martes, 28 de marzo de 2017

Teología Moral para seglares

Teología Moral para Seglares en PDF
de R.P. Antonio Royo Marín


Presentamos en Sursum Corda este texto clásico y fundamental del Reverendo Padre Antonio Royo Marín "Teología Moral para Seglares". El documento tiene más de dos mil páginas, pero no se asuste, es debido a que se eligió para el PDF un tamaño un poco grande para la letra.

El texto está optimizado para leerlo desde la PC, E-Reader o incluso un teléfono móvil sin dañar a la vista. Para descargarlo sólo debe hacer click en el título del libro que aparece en el párrafo anterior o en esta oración.

¡Buena lectura!

lunes, 27 de marzo de 2017

San Juan Damasceno

SAN JUAN DAMASCENO
27 de marzo



Campeón de la ortodoxia, maestro de
la pureza y de la verdadera adoración,
iluminador del universo y el adorno de
los jerarcas: Todo sabio Padre Juan, tus
enseñanzas han llenado de luz todas las
cosas. Intercede ante Cristo nuestro Dios,
para que salve nuestras almas.

La Encarnación fue necesaria

¿Era necesaria la encarnación para la redención del género humano?
Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, 1, a2




Objeciones por las que parece que no fue necesario que el Verbo de Dios se encarnase para la redención del género humano.

1. El Verbo divino es Dios perfecto, como ya se dijo, y no acrecienta su poder por la unión con la naturaleza humana. Por consiguiente, si el Verbo divino nos redimió encarnándose, lo mismo pudo rescatarnos sin hacerse hombre.
2. Parece que para restaurar la naturaleza humana caída era suficiente con que el hombre satisficiera por el pecado. Dios no puede exigir al hombre más de lo que éste puede dar; y, puesto que Dios se inclina más a tener misericordia que a castigar, lo mismo que imputa al hombre el acto del pecado, así también parece que ha de tener en cuenta el acto contrario al placer del pecado. Luego no fue necesario que el Verbo de Dios se encarnase para redimir al género humano.
3. El hombre, para salvarse, necesita principalmente dar a Dios la reverencia debida. Por eso se dice en Mal 1,6: Si y o soy Señor, ¿dónde está mi temor? Si soy Padre, ¿dónde está mi honra? Pero la reverencia de los hombres hacia Dios será tanto mayor cuanto más elevado sobre todas las cosas lo consideren y más inaccesible a los sentidos; de ahí que Sal 112,4 diga: El Señor es excelso sobre todos los pueblos, y su gloria es más alta que los cielos; y en el v.5 añade: ¿Quién hay semejante al Señor Dios nuestro?, con lo que se alude a la reverencia. Luego parece que no es preciso que Dios se haga semejante a nosotros, asumiendo nuestra carne, para salvarnos.

Contra esto: está que aquello por lo cual el género humano queda a salvo de la ruina, es necesario para su salvación. Pero esto sucede con el misterio de la encarnación, pues según Jn 3,16: De tal modo amó Dios al mundo, que le dio su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no perezca, sino que tenga la vida eterna. Luego fue necesario que Dios se encarnase para salvar al hombre.

Respondo: Una cosa puede ser necesaria de dos modos para alcanzar un fin: o como algo sin lo que tal cosa no puede existir, como sucede con el alimento para la conservación de la vida humana; o como algo con lo que se puede alcanzar el fin de manera más perfecta y conveniente, por ejemplo, el caballo para viajar. En el primer sentido no se puede afirmar que la encarnación del Verbo fuese necesaria para la redención, pues Dios, por ser omnipotente, pudo rescatar al género humano de infinidad de maneras distintas. En cambio, en el segundo sentido sí fue necesario que Dios se encarnase para salvar a la naturaleza humana. Por eso dice Agustín en el libro XIII De Trin.: Debemos demostrar que Dios, a cuyo poder está todo sometido, no padece indigencia de medios; pero no existía otro más oportuno para sanar nuestra miseria.
Para convencerse de ello basta con atender a la promoción del hombre en el bien. Y primeramente en lo referente a la fe, que se hace más segura al creer al mismo Dios que nos habla. Por eso dice Agustín en el libro XI De Civ. Dei: Para que el hombre caminase con más confianza hacia la verdad, la misma Verdad, el Hijo de Dios, haciéndose hombre, constituyó y cimentó la fe. En segundo lugar, en lo que atañe a la esperanza, que con eso se consolida. A este propósito dice Agustín en el libro XIII De Trin.: Nada hubo tan necesario para fortalecer nuestra esperanza como el demostrarnos Dios cuánto nos amaba. Y ¿qué prueba más palpable de este amor que el hermanamiento del Hijo de Dios con nuestra naturaleza? En tercer lugar, en lo que concierne a la caridad, que con ese misterio se inflama sobre toda ponderación. Por esto escribe Agustín en De catechizandis rudibus: ¿Qué causa mayor puede asignarse a la venida del Señor que la de mostrarnos su amor? Y luego añade: Si hemos sido remisos para amarle, no lo seamos para corresponder a su amor. En cuarto lugar, en lo que toca al recto comportamiento, en el que se nos ofreció como ejemplo. A este respecto dice Agustín en un sermón De Nativitate Domini: No había que seguir al hombre, a quien podíamos ver, sino a Dios, que no podía ser visto. Así, pues, para mostrarse al hombre y para que éste le viera y le siguiera, Dios se hizo hombre. Finalmente, la encarnación era necesaria para la plena participación de la divinidad, que constituye nuestra bienaventuranza y el fin de la vida humana. Y esto nos fue otorgado por la humanidad de Cristo; pues, como dice Agustín en un sermón De Nativitate Domini: Dios se hizo hombre para que el hombre se hiciese Dios.
De manera análoga, la encarnación fue útil para alejar el mal. Primeramente, porque de este modo aprende el hombre a no tenerse en menos que el demonio y a no venerar al que es autor del pecado. Dice Agustín en el libro XIII De Trin.: Cuando la naturaleza humana pudo ser unida a Dios hasta el punto de no constituir con él más que una sola persona, los espíritus malignos no pueden atreverse a anteponerse al hombre porque ellos no tienen carne. Seguidamente, porque somos aleccionados acerca de la gran dignidad de la naturaleza humana, para que no la manchemos pecando. De aquí que diga Agustín en el libro De Vera Relig.: Dios nos manifestó cuán excelso lugar ocupa entre las criaturas la naturaleza humana al mostrarse entre los hombres con naturaleza de verdadero hombre. Y el papa León dice en un sermón De Nativitate: Reconoce, ¡oh cristiano!, tu dignidad; y, ya que has sido hecho partícipe de la naturaleza divina, no quieras volver a tu antigua vileza por un comportamiento indigno. Después, porque para destruir la presunción humana nos fue otorgada la gracia de Dios en Cristo hombre sin ningún mérito nuestro, como se dice en el libro XIII De Trin.. En cuarto lugar, porque, como vuelve a decir Agustín en el mismo sitio, la soberbia humana, obstáculo principal para la unión con Dios, puede ser confundida y curada por la profunda humildad de Dios. Finalmente, para librar al hombre de la esclavitud. A este respecto dice Agustín en el libro XIII De Trin.: Debió hacerse de tal modo que el diablo fuese vencido por la justicia de Jesucristo hombre, lo que se cumplió al satisfacer Cristo por nosotros. Un simple hombre no podía satisfacer por todo el género humano; y Dios no estaba obligado a hacerlo; luego era conveniente que Jesucristo fuese a la vez Dios y hombre. Por eso dice el papa León en un sermón De Nativ.: El poder asume la debilidad, la majestad se apropia de la humildad, a fin de que, como era necesario para nuestra redención, un solo y mismo mediador entre Dios y los hombres pudiese, por un lado, morir y, por otro, resucitar. Si no fuese verdadero Dios, no traería el remedio; y, de no ser verdadero hombre, no nos daría ejemplo.
Hay todavía otros muchos beneficios que se siguen de la encarnación, pero exceden la comprensión humana.

A las objeciones:
1. El término necesario se toma en la dificultad en su primera acepción, como aquello sin lo cual no puede alcanzarse el fin.
2. La satisfacción por el pecado puede ser suficiente de dos maneras. Una, perfecta, cuando compensa adecuadamente la culpa cometida. En tal sentido no pudo ser suficiente la satisfacción ofrecida por un puro hombre, porque toda la naturaleza humana estaba corrompida por el pecado; y ni la bondad de una persona ni la de muchas era capaz de compensar equilibradamente el daño de toda la naturaleza. Además, el pecado cometido contra Dios tiene una cierta infinitud por razón de la majestad infinita de Dios: la ofensa es tanto más grave cuanto mayor es la dignidad de la persona ofendida. Por eso fue preciso que, para lograr una satisfacción perfecta, la obra del reparador tuviese una eficacia infinita, por ejemplo, la de un Dios y hombre a la vez.
Otra es la satisfacción imperfecta, que resulta suficiente cuando la acepta el ofendido, aunque no sea enteramente proporcionada a la ofensa. Y de este modo es suficiente la satisfacción de un puro hombre. Pero como todo lo imperfecto presupone algo perfecto en que sustentarse, de ahí que toda satisfacción de un puro hombre tenga que recibir su eficacia de la satisfacción de Cristo.
3. Dios, al encarnarse, no rebaja en nada su majestad; y por lo mismo no disminuye el motivo de nuestra reverencia hacia El. Más bien aumenta por la ampliación de nuestro conocimiento. Al acercarse a nosotros por medio de la encarnación, nos proporcionó un mayor conocimiento de El.

domingo, 26 de marzo de 2017

Respuesta de Foro Católico al texto de Corbi sobre la cuestión Thuc

El siguiente texto fue tomado del blog Foro Católico y es una respuesta al documento del profesor Gustavo Corbi. Se coloca aquí por la misma razón que se publicó el de Corbi (y que tanto cuesta que algunos amigos lo entiendan): darle al lector todo el material sobre la cuestión Monseñor Thuc. Quisiera hacer una aclaración, si no se realizó lo que él equipo de Foro Católico solicitó, fue porque no me enteré antes, pero ni bien he sabido de este análisis, he querido reproducirlo para que el lector cuente siempre con toda la información posible.



Para Raúl Miguel de Sursum Corda

MARZO 21, 2017

Visto el texto de Gustavo Daniel Corbi, publicado por Raúl Miguel en su blog Sursum Corda, Foro Católico presenta a continuación una serie de razonamientos con el propósito de encontrar la verdad acerca del indigno texto. Y solicita a Raúl Miguel reproducir nuestra respuesta.

INSIDIA: Engaño oculto o disimulado para perjudicar a alguien. Sinónimo: acechanza. San Miguel Arcángel, líbranos de la acechanzas del demonio. 

En el blog de Raúl Miguel leemos:
1° “CONSAGRACIÓN”    C I S M Á T I C A   de su CONSAGRADOR   C A R M O N A:
Las fechas son inequívocas y no dejan lugar a argucias rabínicas:
17-10-81: Thuc hace “obispo” a Carmona.
25-2-82:  Thuc proclama la sedevacancia, pero contradictoriamente,   porque en otros documentos posteriores a esta fecha, se sigue denominando “arzobispo titular de BULLA REGIA”, es decir, reconociendo a PABLO VI, que lo desposeyó en 1978 del arzobispado de HUÉ.
Es decir: THUC, cuando  “consagra” a Carmona, estaba “UNA CUM” con el hereje, apóstata, idólatra y perjuro WOJTYLA, el “disc-jockey” Juan Pablo II, gurú de la secta conciliar.     Por consiguente: CARMONA fue “consagrado” por un “obispo”  de la secta conciliar herética, ya que THUC estaba en ese momento EN COMUNIÓN con el antipapa Wojtyla.
Respuesta de Foro Católico: miente Corbi, Montini desposeyó a Monseñor Thuc en 1968, no en 1978. No hay adhesión a Wojtyla, sino rechazo y combate. ¿Cisma de qué o por qué?
De inicio y aunque le pese a Corbi y a los lefebvrianos, Monseñor Ngo Dinh Thuc no tiene una sola sombra de duda de su propia consagración episcopal, recibida de los obispos católicos Drapier, Dumortier y Ho Ngoc Cân el 4 de mayo de 1938. Consagración que tanto lefebrvianos, como dimonianos y conciliares dan por válida y lícita.
Tampoco se puede ser cismático si desde los años setentas se desconoció al antipapa Pablo VI como legítimo y por ende se rechazó estar “una cum” con el heresiarca. Ni qué decir de el sucesor Juan Pablo II… Hasta Corbi y los lefebvrianos saben que Monseñor Thuc se retiró lejos de la secta conciliar y su líder una década o más antes de 1982. Incluso el propio Corbi señala que a monseñor Thuc fue “desposeído” como obispo titular de  Hué en 1978. Pero fue en 1968.  ¿Corbi no sabe sumar ni restar o miente abiertamente?… ¿Y Raúl Miguel?.
Thuc-Roch-Dinn
Reunión de monseñor Thuc en Acapulco (1982).
2° “CONSAGRACIÓN”     H E R É T I C A:
Todas las “consagraciones” thucistas, al carecer de la MISSIO CANONICA, son heréticas, por ir  CONTRA  UN  DOGMA  DE  FE  DIVINA  Y  CATÓLICA,               solemnemente  D E F I N I D O   en TRENTO:
+”Si alguno dijere que los obispos (…) que no han sido LEGÍTIMAMENTE ordenados     y      ENVIADOS    (“missi”) POR LA POTESTAD ECLESIÁSTICA Y CANÓNICA sino que proceden  DE OTRA PARTE, son LEGÍTIMOS ministros de la palabra y de los SACRAMENTOS, SEA ANATEMA”. (D.967)
+ “[Esos obispos] deben ser tenidos  NO POR MINISTROS DE LA IGLESIA, sino por  “ladrones y salteadores que ”NO HAN ENTRADO POR LA PUERTA” (Jo.10,1)”.   (D.960)
O sea: la necesidad de la MISSIO CANONICA es un  D O G M A  de fe divina y católica. Un obispo SIN misión canónica  es un MERCENARIO, porque ha sido consagrado CONTRA un DOGMA CATÓLICO.
Y contra un dogma de fe  NO HAY EPIQUEYA ni “ESTADO DE NECESIDAD”  lefebvrista que valgan.
SAÚL invocaba “ante litteram” el seudo–“estado de necesidad” lefebvrista: “NECESSITATE compulsus, obtuli holocaustum” (1 Sam. 13,12).
Pero SAMUEL  anatematizó para siempre, “per saecula saeculorum”, esta excusa lefebvrista de invocar una seudo–“necesidad” para INFRINGIR LA SANTA LEY DE DIOS, cuando le respondió a Saúl:
+“Stulte egisti, nec custodisti mandata Domini Dei tui, quae praecipit tibi”(1  Sam. 13,13).
+ “Quare ergo non audisti vocem Domini…?”(1 Sam.15,19).
+ “Et ait SAMUEL: Numquid vult Dominus holocausta et victimas, et NON POTIUS UT          OBOEDIATUR VOCI DOMINI?  MELIOR enim est  OBOEDIENTIA QUAM VICTIMAE”
(1 Sam. 15, 22).
Respuesta de Foro Católico: se contradice Corbi, si hubiera adhesión a Wojtyla (una cum), ¿Cómo sería contrario a su missio canonica?. Corbi igualmente desconoce u oculta la historia del interregno prolongado en el siglo XIII, además tergiversa el sentido de los cánones.
Primero Corbi no explica cómo se puede ser fiel a la MISSIO CANONICA sin haber papa, Monseñor Thuc vivió ¡un periodo ocho veces más prolongado que el interregno entre la muerte de Clemente IV y la elección de Gregorio X!. 
En aquella crisis de tres años (entre 1268 y 1271) y “con el fin de que los sacerdotes y fieles no quedasen sin pastores, se eligieron y consagraron obispos para llenar las sedes vacantes. En este tiempo hubo veintiún elecciones y consagraciones en varios países”. 
Se explica claramente en Il Nuovo Osservatore Cattolico de Stephano Filiberto, quien posee un doctorado en historia eclesiástica:
Lo más importante de este precedente histórico es que todas estas consagraciones episcopales fueron ratificadas por el papa Gregorio X, y, por consiguiente, afirmó su licitud.
He aquí algunos obispos consagrados durante la vacancia de la Sede Apostólica:
  1. en Avranches (Francia): Radulfus de Thieville, en noviembre de 1269;
    en Aleria (Córcega): Nicolaus Forteguerra, en 1270;
  2. en Antivari (Epiro, noroeste de Grecia): Caspar Adam, O.P., en 1270;
  3. en Auxerre (Francia): Erardus de Lesinnes, en enero de 1271;
  4. en Cagli (Italia): Jacobus, el 8 de septiembre de 1270;
  5. en Le Mans (Francia): Geoffridus d’Asse, en 1270;
  6. en Cefalu (Sicilia): Petrus Taurs, en 1269;
  7. en Cervia (Italia): Theodoricus Borgognoni, O.P., en 1270.
Corbi mutila y altera los cánones de la Iglesia. Trento, refiriéndose a los sacerdotes -no a los obispos como mal intencionadamente acota para tratar de hacer ver culpable a Monseñor Thuc-   confirma en el Canon VII del Sacamento del Orden que:
“quien afirme que los que no han sido debidamente ordenados, ni enviados por potestad eclesiástica, ni canónica, sino que vienen de otra parte, son ministros legítimos de la predicación y Sacramentos; sea excomulgado”.
Esta norma es aplicable a los sacerdotes de las sectas y cismáticos, pero no es aplicable a los católicos, como en el caso del citado interregno de 1268 a 1271 .
Además, en la historia de la Santa Iglesia Primitiva y durante la época Patrística, era común que un obispo consagrara a otro sin permiso del Papa, particularmente en aquellos casos de comunidades alejadas de Roma. Así se narra de San Atanasio el Grande, San Ambrosio, San Agustín, y San Juan Crisóstomo quienes “fueron consagrados en obispos sin ser preconizados de los papas”. (Colección de dispensas matrimoniales y otros puntos de disciplina esclesiástica, Juan Antonio Llorente) 
Providencialmene, Monseñor Thuc, como algunos obispos misioneros, recibió extraordinarios poderes patriarcales del papa Pío XI el 15 de marzo de 1938. Por medio de estas facultades, podía consagrar legítimamente obispos sin el usual mandato de Roma. El papa Pío XII renovó estas facultades el 8 de diciembre de 1939 y nunca fueron rescindidas. En virtud de ese mandato, Monseñor Thuc podía consagrar obispos sin aprobación de su caso particular. Igualmente sucedió con obispos misioneros en África y Oceanía. Incluso los lefebrvianos afirman que Marcel Lefebvre poseía esos poderes cuando fue misionero en África.
3° “CONSAGRACIÓN” DUDOSAMENTE   V Á L I D A:
Por una serie de argumentos teológicos, expuestos longe lateque por el abbé ZINS  en  “Sub Tuum Praesidium” y por el P. Clarence KELLY en “The Bulletin”, las “consagraciones” episcopales de Thuc son altamente dudosas.
Existe una duda OBJETIVA, PRUDENTE Y POSITIVA sobre las “consagraciones” clandestinas de THUC, POR DOS RAZONES:
+por la notoria FALTA  DE  PRUEBA   documental  y   testimonial  que   requiere       la
Iglesia;
+y por los interrogantes sobre EL ESTADO MENTAL DE THUC, que en la época de la  “consagración” de Carmona tenía 84 años y 11 días (n. 6-10-1897).
Ahora bien, todos los teólogos moralistas enseñan UNÁNIMEMENTE, que se debe ser TUCIORISTA, es decir, que es obligatorio seguir siempre la sentencia MÁS SEGURA, entre otros casos, en:
1)el uso de los medios necesarios para salvarse (D. 1154 y 1171)
y
2) en lo referente a LA VALIDEZ DE LOS SACRAMENTOS (D.1151).
(cfr.ROYO MARÍN: “Teología moral para seglares”, BAC, 1964, t.1, p.153)
El que no sigue el camino MÁS SEGURO en materia de SACRAMENTOS, comete un pecado MORTAL de SACRILEGIO contra la religión, y a veces además, contra la caridad y la justicia.
Por consiguiento, TODO CATÓLICO está obligado a seguir el viejo efato:
PAPA DUBIUS, PAPA NULLUS; EPISCOPUS DUBIUS, EPISCOPUS NULLUS;
SACERDOS DUBIUS, SACERDOS NULLUS.
O sea que, en la práctica, las “consagraciones” thucistas, al ser dudosas, son INVÁLIDAS.
Y ante todos estos “obispos” cafeínicos – es decir, “instantáneos”-,  ya sean lefevbristas, thucistas o guérardianos, como en realidad son seudo-obispos (San Pío X dixit) u “obispos Tamagotchis”, por ser simples laicos o por ser “dudosos”, la conducta a seguir por todo católico celoso de su Santa Fe, es absolutamente clara: EL RECHAZO TOTAL.
Respuesta de Foro Católico: se contradice Corbi al llamar Padre al lefebrviano Clarence Kelly, quien en forma insidiosa calumnia a Monseñor Thuc. Es falsa la ausencia de pruebas documentales de las consagraciones de Monseñor Thuc. Igualmente es una burda insidia poner en duda la sanidad mental de un prelado y decir que más tarde estaba en plenitud de facultades.
¿Cómo pasa Corbi de “dudosa” a “absolutamente nula” respecto a la misma consagración si no es por malicia manifiesta?
Y ¿cómo Corbi se basa en el “Padre Kelly” , a quien él mismo no considera siquiera sacerdote por haber sido ordenado por Lefebvre?.
La “notoria falta de prueba documental” fue plenamente desmontada con las fotografías y testimonios canónicos de los doctores Heller y Hiller en las consagraciones de  los monseñores Des Lauriers, Carmona y Zamora. Además existen los testimonios de otras personas prudentes y de los mismos asistentes.
Thuc, Carmona y Zamora
Obispos Zamora, Carmona y Thuc en la consagración del 17 de octubre de 1981.
Thuc-Germ-Pont
Consagración episcopal de Monseñor Des Lauriers.
De forma similar, el acusador Corbi pone en duda la mente sana de Monseñor Thuc tan solo por su edad (84 años en 1981) pero reconoce que meses más tarde el mismo obispo redactó una declaración contra la sede usurpada por el cabalista Wojtyla (declaración de Munich de febbrero 25 de 1982). ¿Cómo se recuperó entonces la mente del obispo vietnamita?.
Si Monseñor Thuc realmente no hubiese aportado pruebas ni testimonios de las consagraciones, efectivamente la Neo Iglesia Conciliar no hubiese excomulgado al obispo vietnamita por consagrar obispos sin permiso del (anti)Papa, y el neo cardenal Pío Laghi tampoco hubiese expresado en nombre de la Vaticueva de herejes que las dichas consagraciones eran válidas “pero ilícitas” para la Neo Iglesia:
Continúa Corbi:
 4° “CONSAGRACIÓN” DE UN NO-CATÓLICO, MIEMBRO DE UNA    S  E  C  T  A:
  1. LA SECTA   DE    S  P  O  K  A  N  E (SMRI; Monte San Miguel) El fundador de  Spokane, el ex-seminarista de 1er año (!!!) Francis Konrad Schuckardt, fue “ordenado” y ”consagrado” el 31 de octubre y 1° de noviembre de 1971 por el apóstata Daniel Q. BROWN, de la “Iglesia Viejo-Católica Romana Norteamericana”.
  1. SCHUCKARDT, a través de una línea ininterrumpida de seudo-obispos cismáticos ( BROWN; ROGERS, CARFORA, DE LANDES-BERGHES), recibe sus “órdenes” del apóstata y cismático MATHEW.
  1. El sacerdote apóstata y “seudo-obispo” (San Pío X dixit) Arnold Harris  M A T H E W, fue a causa de sus “crímenes sacrílegos” condenado como “CISMÁTICO” y ”excomulgado y anatematizado” “nominatim” (nominalmente) y como “VITANDO” (que debe ser evitado) por SAN PÍO X (carta “Gravi Iamdiu Scandalo”, del 11-2-1911, AAS, III, 1911, pp. 53-54).
  1. MATHEW había sido hecho “obispo viejo-católico” de Inglaterra en 1908, por G U L, “arzobispo” de la secta jansenista de Utrecht, cisma que se remonta hasta 1718:  ¡280 años!
  1. Por consiguiente, los seudo-obispos de la línea de MATHEW descienden A LA VEZ de la “Iglesia” jansenista de Utrecht  y de los “Viejos Católicos”.
  1. Las “órdenes”  de la secta de Spokane no tienen, pues, un origen católico-romano apostólico, sino CISMÁTICO, ¡desde hace más de 280 años! ¿Quién puede asegurar que           EN 280 AÑOS estos cismáticos visceralmente ANTICATÓLICOS, NO HAN MODIFICADO EL RITO, haciendo por consiguiente INVÁLIDAS sus “consagraciones”???
  1. Por ello, además de CISMÁTICAS, estas “consagraciones” son altamente DUDOSAS: la prueba está en que muchos de estos seudo-obisposDUDABAN ELLOS MISMOS de sus consagraciones, y así, por ejemplo:
+BROWN le pidió a Lefebvre que lo reconsagrara;
+BROTHERS, que en 1962 se hizo reconsagrar en la Iglesia Ortodoxa Rusa, había sido         hecho “obispo” en 1916 por  DE LANDES-BERGHES, quien al mismo tiempo “consagró” a CARFORA. Y Carfora a ROGERS, Rogers a BROWN, Brown a SCHUCKARDT …
  1. SCHUCKARDT aparece, hacia 1978, como el “PAPA ADRIANO VII”, habiendo sido supuestamente coronado por la Virgen de Guadalupe en la basílica de Santa María la Mayor, en Roma…
  1. Los sucesores de SCHUCKARDT en SPOKANE fueron sucesivamente Denis CHICOINE (1984-1989) y Mark PIVARUNAS (1989-1991).
  1. P   I   V   A   R   U   N   A   S:
Antes, durante y después de su “consagración” en 1991, PIVARUNAS era, es y sigue siendo miembro conspicuo de la secta de SPOKANE.
Del propio curriculum de PIVARUNAS  –“ordenado” por Musey el 27-6-1985 y “consagrado”    por Carmona el 24-9-91-   se desprende que:
+ fue miembro de la secta cismática de SPOKANE desde 1974;
+ fue rector del seminario de la secta entre 1985 y 1989;
+ fue el superior general de la secta fundada por Schuckardt, y su sucesor, desde    agosto de 1989 hasta setiembre de 1991: dos años y un mes.
+  fue durante DIEZ AÑOS (1974-1984) súbdito de SCHUCKARDT, el antipapa Adriano  VII;
+ sigue siendo,como “obispo”, un miembro protector de la secta cismática de SPOKANE.
Respuesta de Foro Católico: se contradice nuevamente Corbi al señalar primero que Monseñor Pivarunas es descendiente sacramental de los “Vetero-católicos”, pero enseguida reconoce que realmente no es así, al afirmar que fue ordenado por el obispo católico George Musey y consagrado por el obispo católico Moisés Carmona. Igualmente confunde sucesos de Idaho con Spokane y oculta la verdad de Schuckardt.
Por nada del mundo el insidioso Corbi escribe la verdad de Francis Konrad Schuckardt, quien se vio inclinado a aceptar la extravagancia de una ordenación sacramental de un supuesto obispo “vetero-católico” que se “habría reconciliado con la Iglesia Católica” y abjurado de sus errores.
Nunca en todo este embrollo de argumentos falsos, Corbi señala que Schuckardt jamás estuvo de acuerdo con los veteros, ni aceptó sus errores, por lo cual no quiso recibir las órdenes de Brown hasta que éste se separó de los cismáticos, recibió la absolución e hizo una profesión de Fe y abjuración de los errores y cismas de los sectarios “viejocatólicos”. 
Pero ni aún bajo esta realidad, Mark Anthony Pivarunas estuvo sometido en ningún punto a los errores de los veteros, y luego de su ingreso a la CMRI en 1974, estuvo como religioso hasta 1985, cuando fue ordenado por un obispo auténtico (Monseñor George Musey, quien había sido consagrado por Monseñor Moisés Carmona).
Y finaliza Corbi a manera de conclusión (con premisas falsas como ya se ha demostrado):
5° “CONSAGRACIÓN”    CON    COMMUNICATIO   IN SACRIS:
La “communicatio in sacris” (comunión en las cosas sagradas) con los herejes y cismáticos es un pecado MORTAL, prohibido por LEY  D I V I N A  y representa de hecho una APOSTASÍA:
+ “Semper est graviter prohibita. Nam (…) est saltem IMPLICITA APROBATIO CULTUS FALSI …”. Regatillo-Zalba (Theol.Mor. I, n.816).
+ “La communicatio in sacris (…) equivale alla PROFESSIONE DI UNA FALSA RELIGIONE e per conseguenza AL RINNEGAMENTO DELLA FEDE CATTOLICA”.
Enciclopedia Cattolica ( sub voce “Comm. in sacris”).
+ Los que comunican in sacris, además de cometer un pecado mortal, se hacen SOSPECHOSOS DE HEREJÏA  (canon 2316).
PIVARUNAS no puede, por consiguiente, escapar a los   anatemas que la Santa Iglesia Católica lanza contra los que se hacen ordenar o consagrar por  ministros CISMÁTICOS.
Participar en sus oficios es cometer el horrible sacrilegio de la “communicatio in sacris” y hacerse culpable del pecado mortal de cisma.
En efecto, todos los Santos Padres nos aseguran que quien se une a un cismático en las cosas sagradas (misa; sacramentos) PARTICIPA DE SU CISMA, SE SEPARA DE LA IGLESIA y compromete su salvación eterna.
Son los modernos SUICIDAS ESPIRITUALES: con el pretexto de no perder hipotéticamente su alma por la falta de sacramentos, LA PIERDEN DE HECHO por la recepción ILÍCITA DE SACRAMENTOS DE MANOS DE CISMÁTICOS.
Porque no es lícito procurarse un bien –la gracia– por un MEDIO PECAMINOSO: la complicidad y la “communicatio in sacris” con los CISMÄTICOS.
LA FIDELIDAD A LA FE ES MÁS IMPORTANTE QUE LA RECEPCIÓN DE LOS SACRAMENTOS.
B  I  B  L  I  O  G  R  A  F  Í  A
Conviene leer y releer la sucinta bibliografía siguiente, ya que no se puede hablar de una cuestión sin haberla ESTUDIADO.
Se supone que todas estas publicaciones mencionadas deben hallarse en un autodenominado “seminario” sedevacantista. Porque el alma de un seminario es su biblioteca, y un seminario sin biblioteca es más bien, como decía el P.CASTELLANI, un “semi-asnario”.
“La ciencia sin la caridad hincharía. LA CARIDAD SIN LA CIENCIA INDUCIRÍA A ERROR”.  San Bernardo (cit. in Grosez, “Santoral”, 14 de julio).
Pese a su brevedad, la BIBLIOGRAFÍA elencada demuestra, con documentos, hechos y pruebas, en forma lógica, y según los principios de la teología católica, la RADICAL              NO-CATOLICIDAD DE LOS DENOMINADOS “OBISPOS THUCISTAS”.
I.Sobre THUC Y LA ILICITUD E INVALIDEZ DE SUS CONSAGRACIONES:
+Gorostiaga: “Roma” n° 110, octubre 1989, pp. 1-12.
+P.Kelly :       “Firmes en la Fe” n° 2, invierno 1994, 26 pp.
+Britons Catholic Library: “ What All Catholics Must Know…”, Letter n° 9, October 1992,  pp.5-11.
  1. Sobre      S P O K A N E:
+Britons Catholic Library: “A Second Catalogue of Poisonous Priests”, Supplement to Letter n° 4, July, 1985, pp. 54-61.
+Abbé Zins: “Collusions des guérardo-thucistes avec des sectes” (“Sub Tuum Praesidium” n° 31-32, Octobre 1992, 87 pp.)
III.Sobre la “COMMUNICATIO IN SACRIS” y EL SUQUISMO (Johas-Gorostiaga):
+ Abbé Zins: “Un homérique Don Quichotte brésilien”
(“Sub Tuum Praesidium” n° 33-35, avril, mai, août 1993, 204 pp.)
+ G.D.Corbi: “Un tomista que no sabe leer a Santo Tomás”, dic.1992, 22 pp.
+ G.D.Corbi: “El gran deshonesto. El falsario HP vs. Noldin, SJ”, julio 1994, 18 pp.
C O N C L U S I Ó N
Ante los hechos y pruebas que toda esta documentación nos presenta, la ACTITUD CIENTÍFICA es:
–          o refutarlos, si se puede;
–          o SOMETERSE A ELLOS.
Es decir: si están equivocados, se los refuta. Pero si son verdaderos, hay que someter nuestra inteligencia a la VERDAD PRESENTADA. Porque, para poder obrar CON CONCIENCIA CIERTA, primero hay que refutar; si se puede, los argumentos y pruebas QUE HEMOS PRESENTADO, y QUE HASTA AHORA NO HAN SIDO REFUTADOS.
Porque los HECHOS tienen una manía: SON TESTARUDOS. Siguen proclamando SU EVIDENCIA. LA EVIDENCIA DE LA VERDAD.
Gustavo Daniel  C  O  R  B  I
                                                                Buenos Aires, 16-2-98
Respuesta de Foro Católico: cúmulo de claras contradicciones de Corbi, da consejos basado en el hereje depuesto y condenado Leonardo Castellani, culpable de promover al milenarista Lacunza.
Por los primeros cuatro puntos expuestos insidiosamente por Corbi, no representa dificultad concluir que sus afirmaciones son insidias, cuyo objeto no es más que el de sembrar desconfianza e incertidumbre basado en injustas mentiras y evidentes contradicciones que lo manifiestan como malintencionado. 

El Concilio de Trento en PDF



En los últimos tiempos la resistencia católica contra la Iglesia Conciliar se ha visto infiltrada por un
nuevo tipo de modernismo que si bien rechaza al actual usurpador de la Santa Sede, reivindica la figura de antipapa Ratzinger (alias Benedicto XVI). Este grupo de conservadores son modernistas porque en realidad adhieren a todos los errores condenados previamente y están en abierta comunión con los sucesores del usurpador Roncalli (antipapa Juan XXIII bis).

La única manera de resolver esta cuestión es estudiando la Santa Doctrina. Para ello debemos antes que nada volvernos a la Sagrada Escritura y el Testimonio de los Apóstoles, que fue transmitido fielmente de generación a generación. Es por ello que consideramos fundamental adentrarnos en el estudio del Concilio de Trento, penúltimo concilio ecuménico que se caracterizó por abordar tanto la Fe de la Iglesia como su disciplina.

El texto que aquí se presenta es la digitalización de la edición española de 1847, una traducción fiel y erudita del texto latino. Para descargarlo puede hacerlo simplemente con un clik sobre la imágen que acompaña a esta entrada o bien en este enlace.

sábado, 25 de marzo de 2017

Anunciación a la Bienventurada Virgen María

Anunciación de la Bienaventurada Virgen María



Texto Bíblico traducido por el R. P. Jünemann (Evangelio Según San Lucas 1, 26-38). Más abajo está el texto griego según la edición 28va del texto crítico Nestle-Aland.


26 Y en el mes el sexto fue enviado el ángel Gabriel de Dios, a una ciudad de Galilea, cuyo nombre Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón, cuyo nombre, José, de casa de David; y el nombre de la virgen, María.
28 Y, entrando a ella dijo: «Alégrate(k), agraciada(l): el Señor, contigo, bendita tú en mujeres(m
29 Y ella por la palabra perturbóse, y consideraba de dónde fuese esta salutación(n).
30 Y dijo el ángel a ella: «No temas, María; porque has hallado gracia delante de Dios.
31 Y he aquí, concebirás en vientre, y parirás hijo, y llamarás su nombre, Jesús.
32 Este será grande e Hijo del Altísimo será llamado; y darále Señor Dios el trono de David, su padre;
33 y reinará sobre la casa de Jacob por los siglos, y de su reino no habrá fin».
34 Y dijo María al ángel: «¿Cómo será esto, cuando varón no conozco?»
35 Y, respondiendo el ángel, díjola: «Espíritu santo vendrá sobre ti, y poder del Altísimo te sombreará; por esto también lo nacido santo será llamado Hijo de Dios.
36 Y he aquí, Elisabet, tu parienta, también ella ha concebido hijo en su vejez; y este mes el sexto es para ella la llamada estéril;
37 que no será imposible delante de Dios toda palabra».
38 Y dijo María: «He aquí la sierva del Señor; hágaseme según tu palabra». Y retiróse de ella el ángel.


Textus Receptus

26Ἐν δὲ τῷ μηνὶ τῷ ἕκτῳ ἀπεστάλη ὁ ἄγγελος Γαβριὴλ ἀπὸ τοῦ θεοῦ εἰς πόλιν τῆς Γαλιλαίας ᾗ ὄνομα Ναζαρὲθ
27πρὸς παρθένον ἐμνηστευμένην ἀνδρὶ ᾧ ὄνομα Ἰωσὴφ ἐξ οἴκου Δαυὶδ καὶ τὸ ὄνομα τῆς παρθένου Μαριάμ.
28καὶ εἰσελθὼν πρὸς αὐτὴν εἶπεν· χαῖρε, κεχαριτωμένη, ὁ κύριος μετὰ σοῦ.
29ἡ δὲ ἐπὶ τῷ λόγῳ διεταράχθη καὶ διελογίζετο ποταπὸς εἴη ὁ ἀσπασμὸς οὗτος. 
30Καὶ εἶπεν ὁ ἄγγελος αὐτῇ·
μὴ φοβοῦ, Μαριάμ, εὗρες γὰρ χάριν παρὰ τῷ θεῷ.
31καὶ ἰδοὺ συλλήμψῃ ἐν γαστρὶ καὶ τέξῃ υἱὸν
καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν.
32οὗτος ἔσται μέγας καὶ υἱὸς ὑψίστου κληθήσεται
καὶ δώσει αὐτῷ κύριος ὁ θεὸς τὸν θρόνον Δαυὶδ τοῦ πατρὸς αὐτοῦ,
33καὶ βασιλεύσει ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰακὼβ εἰς τοὺς αἰῶνας
καὶ τῆς βασιλείας αὐτοῦ οὐκ ἔσται τέλος.
34εἶπεν δὲ Μαριὰμ πρὸς τὸν ἄγγελον· πῶς ἔσται τοῦτο, ἐπεὶ ἄνδρα οὐ γινώσκω;
35καὶ ἀποκριθεὶς ὁ ἄγγελος εἶπεν αὐτῇ·
πνεῦμα ἅγιον ἐπελεύσεται ἐπὶ σὲ
καὶ δύναμις ὑψίστου ἐπισκιάσει σοι·
διὸ καὶ τὸ γεννώμενον ἅγιον κληθήσεται υἱὸς θεοῦ.
36καὶ ἰδοὺ Ἐλισάβετ ἡ συγγενίς σου καὶ αὐτὴ συνείληφεν υἱὸν ἐν γήρει αὐτῆς καὶ οὗτος μὴν ἕκτος ἐστὶν αὐτῇ τῇ καλουμένῃ στείρᾳ·
37ὅτι οὐκ ἀδυνατήσει παρὰ τοῦ θεοῦ πᾶν ῥῆμα. 38εἶπεν δὲ Μαριάμ· ἰδοὺ ἡ δούλη κυρίου· γένοιτό μοι κατὰ τὸ ῥῆμά σου.  Καὶ ἀπῆλθεν ἀπ’ αὐτῆς ὁ ἄγγελος.





viernes, 24 de marzo de 2017

Nuevo escrito sobre el Antipapa de la Iglesia Conciliar

Cuatro años con el sexto antipapa

He recibido por correo electrónico el recordatorio del libro del autor que firma como Miles Christi, titulado "Cuatro años con Francisco" (sic). Los escritos de este autor se basan, principalmente, en haber recolectado las barbaridades salidas de la boca del señor Jorge M. Bergoglio. Este trabajo supera, con creces las primeras (y últimas) reacciones a la actual usurpación.

Personalmente, nada de lo que Bergoglio diga me sorprende, es un perfecto modernista. La única diferencia entre él y su antecesor Ratzinger es que éste era un intelectual y poseía una dialéctica mucho más "ilustrada" que la de su sucesor en el Antipapado que se viene desarrollando desde que Roncalli fue entronizado.

Otro grave problema que tiene el llamarle con el nombre de su antipapado radica en que estaríamos, dando pie a que alguien piense que nosotros reconocemos a los usurpadores anteriores a él como obispo Roncalli (Antipapa Juan XXIII Bis) o el sacerdote Ratzinger (que jamás fue siquiera obispo), aunque a él lo rechazamos, tal como hacen los neo-sedevacantistas al estilo Ceriani.

El trabajo de Miles Christi vale la pena ser leído y recomendado a los conservadores, a aquellos que diciéndose católicos siguen comulgando con el Novus Ordo, aquellos que diciéndose Católicos buscan de todas las maneras posibles darle alguna legitimidad a la situación actual. Tan sólo por eso, vale la pena leerlo y compartirlo. Si desea descargarlo, haga click aquí.