jueves, 30 de junio de 2016

La secta mexicana "La Nueva Jerusalén"

El siguiente artículo fue tomado del blog hermano, El integrista mejicano:


En junio de 1973 la señora Gabina Romero Sánchez, decía recibir "revelaciones" de la Virgen del Rosario, todo en un ambiente muy místico y tradicionalista, en los años de los peores excesos del CV-II, llamó mucho la atención de la gente.

Un año después, el cura de Puruarán, Nabor Cárdenas Mejorada (1935-2008), por cierto, primo de Lázaro Cárdenas o de Cuauhtémoc Cárdenas, se mudó a vivir a una Ermita junto con la vidente.

Primero se unían a orar en una pequeña ermita de Puruarán, incluso el P. Benjamín Campos y el P. Adonai Correa Saravia, SJ, se mudaron para allá para vivir en la ermita, como ermitaños, sin luz, agua ni servicios básicos.

Al principio los supuestos mensajes de la Virgen versaban sobre el apego a la doctrina y a la Misa de siempre, y la denuncia del modernismo y del progresismo religioso. Después de un tiempo, como en 1975 o 1976, la cosa tomó un giro y supuestamente la Virgen les ordenó a los fieles que fundaran un pueblo apartado de todos, y es así como surge la "Nueva Jerusalén" en el Municipio de Turicato.

Papá Nabor y Mamá Salomé (la vidente Gabina) eran los caciques, no había escuelas, ni servicios básicos, ni hospitales, ni nada. Construyeron una capilla en cada calle del pueblo, e instauraron un régimen teocrático, en una comunidad que alcanzó 8 mil habitantes. Obviamente los curas Campos y Correa salieron huyendo de ahí, acusando que todo se había distorsionado y que esos no eran mensajes de la Virgen sino del diablo, echando pestes del cura Nabor y de la vidente, etc.


Todo esto porque entre otras cosas, los mensajes de la Virgen iban cambiando, ahora eran apocalípticos, se hablaba del cercano fin del mundo, del cual sólo se salvarían los que vivieran en la Nueva Jerusalén.

Con el paso de los años, Papa Nabor llevó unos obispos diz que tradicionalistas que más bien eran de la línea del Patriarca Pérez (uno de ellos, Mons. Néstor Guijarro, fue quien ordenó y consagró a David Romo Guillén, el famoso obispo de la Iglesia de la “Santa Muerte” que casó a la meretriz cubana Niurka Marcos Calles y que después fue a dar a la cárcel acusado de liderar una banda de secuestradores), y estos obispos le ordenaron más sacerdotes y consagraron obispos... aunque después también salieron peleados y echando pestes. Entonces Papa Nabor, que no era Obispo, empezó a ordenar clérigos "por mandato de la Virgen".

Al morir Mamá Salomé en mayo 1981, hubo una pelea por el puesto vacante de vidente, pues un grupo apoyaba a una monja proveniente de Cd. Neza llamada Mamá María Margarita, y otro grupo apoyaba a una joven doncella del séquito de Papa Nabor, llamada Mamá María de Jesús (Arcadia Bautista, originaria de Nuevo León). Obviamente Papa Nabor se inclinó por esta última, y el grupo disidente fue expulsado en Septiembre de 1982.

El sistema de gobierno se basa en la delación y el severo castigo. Está prohibida la venta de alcohol y refrescos. El agua, 2 cubetas al día, sólo se surte a quien canta en los oficios religiosos. En la comunidad hay 5 grandes santuarios religiosos. También hay 4 norteamericanos, 3 hermanos de apellido Moore, desempleados de Denver, Colorado.


A partir de 1989 Mamá María de Jesús fue sustituida por el vidente Agapito Gómez Aguilar. Papá Nabor murió en 2008, pero en su lecho de muerte dejó como sucesor al “cura” Antonio Lara Caballero, quien se hizo llamar “Obispo San Martín de Tours”, de nombre, y esta diz que sucesión la grabaron en video y la subieron a Youtube. También se acusó a Agapito Gómez de abusos sexuales y de crear guardias armadas que reprimían por la fuerza a los inconformes.

Derivado de esto, otro grupo dirigido por Miguel Chávez Barajas, quien se hace llamar “Obispo Santiago Caballero el Mayor” salió del pueblo y se instaló afuera, fundando su propia comunidad. Cabe mencionar que en esencia creen lo mismo y siguen el mismo estilo de vida, el conflicto es sólo en cuanto a quién debe ser el dirigente visible.

El grupo de Martín de Tours se quedó con cerca de 2 mil seguidores, y el de Santiago el Mayor con cerca de mil 200.


Y bueno, así llegamos hasta el momento actual.

Desde el punto de vista religioso, lo de la Nueva Jerusalén es una mentira vil y cruel, son un grupo cismático y hereje. Las reglas básicas para discernir sobre "visiones" y "revelaciones" son: las doctrinas que se reciban nunca deben ser contrarias al Magisterio de la Iglesia, y nunca deben inducir al cisma y a la desobediencia hacia las autoridades religiosas. Tampoco pueden pretender ser la única verdad ignorando el magisterio de la Iglesia, ni mucho menos pretender dar fechas exactas sobre el final de los tiempos.

Desde el punto de vista sociológico, la Nueva Jerusalén es una dictadura teocrática basada en el fanatismo más ignorante, basada en los abusos de todo tipo y en la violación a los derechos humanos más elementales.



En 2012, Oscar Montero, de 25 años, seguidor de “Santiago el Mayor” denunció que en 1995, cuando tenía 8 años, el P. Basilio Gómez, hijo del “vidente” Agapito Gómez, entonces de 30 años, abusó sexualmente de él.


miércoles, 29 de junio de 2016

La Misa o la Doctrina

La Misa o la Doctrina: 
la encrucijada que los lefebvristas no pueden ver

El día 17 de junio recibí un correo electrónico del sr. Jorge García. He decidido publicar el correo que él me envió y la respuesta, pues creo que pueden responder a los interrogantes que muchos católicos sinceros tienen sobre Sursum Corda, mi posición particular y al actitud que los católicos debemos tener para con nuestros hermanos en el movimiento lefebvrista. La carta al sr. García se encuentra al final. Para leerla, haga click en el enlace del final.



Muy estimado hermano en Cristo,
Gracias por su correo electrónico.

En mi blog sostengo que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X está unida al vaticano porque reconoce al actual usurpador de la Santa Sede, y a todos sus antecesores como legítimos pontífices católicos romanos. Al mismo tiempo que reconoce a estos usurpadores, se niega a obedecerlos. Este comportamiento contradictorio, fue típico de Monseñor Marcel Lefebvre  y quienes hoy gobiernan la FSSPX han sido fieles seguidores de esta política.

Esto no niega que muchos fieles e incluso sacerdotes sean buenas personas o que estén allí de buena fe. Por eso, considero que como católicos que hemos recibido una mayor luz, tenemos que predicar con amor y con insistencia a nuestros hermanos católicos perplejos, la incongruencia de su posición teológica. Sobre todo tenemos que recordar que los lefebrvistas no son nuestros enemigos, sino que son víctimas de la Iglesia del Anticristo.

Ahora bien, me gustaría hacer una observación al siguiente párrafo de su carta:

Soy feligrés tradicionalista que al igual que muchos estamos luchando, hoy tengo 46 años; sin embargo la viví desde niño, San Ambrosio en algún momento indica a San Agustín que la verdad no la encuentra el hombre, La VERDAD lo encuentra al hombre, en la FPPSX hoy se dice la Santa Misa de SS Pio V, que por gracia de Dios es a la que tuve acceso desde niño, recién por la gracia de DIOS encontré el MISAL que emano del concilio plenario para Latinoamérica  de 1899, en el cual se recogen las enseñanzas de  los concilios celebrados en el siglo XVI (incluido  por tanto el  de Trento), en él se indica en la doctrina que la Santa Misa (La Misa latina tradicional, el acto de culto más sagrado del rito romano de la Iglesia) es VALIDA así la diga un sacerdote APOSTATA, mi humilde opinión es que al ser JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR mismo quien oficia como se indica en la doctrina, nuestro señor desciende y al ser BIEN ORDENADOS (salvo que me indiques lo contrario) podemos confesarnos y el sacerdote puede absolvernos.

Para aclarar las cosas, yo no soy un feligrés tradicionalista. Soy un fiel católico y creo que hay una gran diferencia entre una cosa y la otra. Si usted lee con atención en mi blog, verá que aquí he definido al "tradicionalismo" como una actitud, como una desviación de la Tradición Católica. No somos tradicionalistas, somos católicos, así de simple. El tradicionalismo no es sino una forma conservadora y ritualística que considera que la lucha por la Iglesia y la resistencia al modernismo se basa únicamente en la Misa Tridentina. La Misa no es el fin, sino un medio, la Misa no es el motivo por el cual estamos luchando, sino que es la Fe. Es la Fe Católica la que debe ser defendida, no el uso litúrgico, porque el uso litúrgico no es sino la expresión de esa fe.

En el mismo párrafo usted me señala que la Misa, aún celebrada por un cismático, un hereje o apóstata es igualmente válida. Me alegro de que coincidamos, porque aquí en Sursum Corda jamás se negó que las misas celebradas por sacerdotes lefebrvistas sean inválidas o sacrílegas porque en ella se haga mención del usurpador de momento de la Santa Sede. De hecho, esa sentencia no es ni del Concilio Latinoamericano de 1899, ni de Trento. Ya está mencionado en el Concilio de Constanza y la encontrará usted además en las condenas de la Iglesia del Primer milenio contra los Donatistas.

Más aún, querido hermano Jorge, yo lo convido a leer el artículo muy especialmente estos dos artículos:




En estos artículos podemos ver, analizando la historia de la Liturgia que hubo momentos en los que en la Misa se mencionaba explícitamente a reyes y obispos herejes, y que esa mención era "una cum". Es muy interesante señalar que el señor Patricio Shaw, gran detractor de las misas de la FSSPX dijo claramente que él no conocía la historia de la liturgia y que menos aún, conoce los ritos antiguos. También me parece muy bueno recordar que el presbítero Lázaro Romero y Nicolás Despósito, que prohiben a sus fieles asistir a misas tridentinas celebradas por lefebvristas o sacerdotes que no comulgan con la tesis filo-lefebvrista de Guerard des Lauriers, ocultan que sus familiares asisten regularmente a las capillas de la Fraternidad.

No obstante, y a pesar de la disgreción me gustaría preguntarle a usted ¿Considera más importante la Misa o la Doctrina Católica? Si su combate, su lucha o su apostolado es únicamente por la preservación de la Misa Latina, sepa usted que no necesita asistir a los servicios de la Fraternidad, ya que hay muchos grupos en la Iglesia Conciliar que también la celebran. Ahora, si usted rechaza a esos grupos es porque sabe que hay algo más que la Misa, o mejor dicho, que la Misa sin la Doctrina no es, sino, una rémora del pasado. Yo le pregunto ¿cree usted que en los sagrarios de todos esos grupos tradicionalistas y conservadores está Cristo? ¿Si o no? ¿Por qué?

Sobre los señores Dimond, usted puede buscar cuál es mi conclusión sobre ellos en este blog. Lo invito a leer lo que escribí sobre la doctrina neo-jansenista y errónea que están esparciendo hoy en día.

Suyo en Cristo y muy agradecido por su correo,

Raúl Miguel


CARTA DE JORGE GARCÍA

lunes, 27 de junio de 2016

Las condenas a Juan Huss ¿Golpean al sedevacantismo?

Juan Huss y el sedevacantismo
¿Condenó la Iglesia la teoría de que la Santa Sede pudiera ser usurpada por herejes?


El consabido autor de muchos artículos y un libro en el cual se encarga de compilar lo que dice y hace el Sumo Pontífice de la Iglesia Conciliar del Vaticano II (que no es la Iglesia Católica) nos envía ahora un nuevo trabajo en del mismo tenor.

El trabajo en PDF puede ser descargado haciendo clik en este enlace

Si bien hemos dejado muy en claro en Sursum Corda nuestra opinión sobre este tipo de trabajo, los cuales muchas veces no van a la última consecuencia, a saber, que desde la muerte del Papa Pío XII la Santa Sede estuvo usurpada por anticristos, y que el señor Jorge Mario Bergoglio no es, sino, el sexto de la línea de antipapas usurpadores. Esta línea se inició con el Cardenal Roncalli, alias Juan XXIII-Bis, seguido por los obispos Montini (alias Paulo VI), Luciani, (alias Juan Pablo I), Wojtyla (actor polaco conocido como Juan Pablo II), y sobre todo el heresiarca modernista y gran arquitecto teológico de la Iglesia del Anticristo, el presbítero Ratzinger, (alias Benedicto XVI) adorado y reconocido por los modernistas conservadores y neo-sedevacantistas.

Y repetimos: Bergoglio y Ratzinger comparten la misma creencia anti-cristiana, son ambos fieles seguidores de la doctrina modernista y protestante que se manifestó durante el Concilio Vaticano II.

Una de las más interesantes estrategias que los modenistas conservadores han reclamado para, escandalizarse por un lado de Bergoglio, pero al mismo tiempo considerarlo a él y a sus predecesores como Vicarios de Cristo es una de las sentencias condenadas durante el el Concilio de Constanza a Juan Huss.

Es muy curioso que los modernistas conservadores citen la condena a este pre-reformista (canonizado por los luteranos), ya que desde el Concilio Vaticano II, se viene intentando por parte de la jerarquía modernista una rehabilitación del heresiarca bohemio. Así, por ejemplo, en 1999, Wojtyla/JP2 lamentó la cruel muerte del separatista checo y consideró que ella había dolido a toda la Iglesia, y más recientemente, Begoglio se pronunció en un servicio litúrgico concelebrado con herejes husitas con las siguientes palabras:

La muerte de Juan Hus hirió de gravedad a toda la Iglesia Católica y se debería pedir perdón por ella

Cabe entonces preguntarnos como es posible, que los modernistas que reconocen plenamente a todos los antipapas conciliares pueden emplear para defender su postura, precisamente, la condena a Juan Huss. Pero ¿Cuál es la tesis que están utilizando?

§20. Si el Papa es malo y, sobre todo, si es precito, entonces, como Judas, es apóstol del diablo, ladrón e hijo de perdición, y no es cabeza de la Santa Iglesia militante, como quiera que no es miembro suyo.

¿Golpe para los que sostenemos que la Santa Sede está usurpada y que no debemos ninguna obediencia a Bergoglio y sus predecesores? No, para nada, y basta con leer la sentencia para ver la clara diferencia entre lo que sostuvo Huss y lo que los católicos sostenemos hoy en día. Para Huss, el oficio Papal no había sido establecido por Jesucristo, sino que era producto de la evolución histórica (sentencia §7 y §9), y que la Iglesia estaba formada únicamente por los fieles predestinados (sentencia §1), por lo tanto, aquellos que no estaban predestinados, y cuyas obras eran manifiestas, no formaban parte de la Iglesia, ergo, no podían ocupar ni desempeñar ningún oficio en ella (sent. §5 y §13). Además, Huss no se refiere a la doctrina propiamente dicha, sino a las costumbres, a la moral y a la forma de vida en general:

§13. El Papa no es verdadero y claro sucesor de Pedro, príncipe de los Apóstoles, si vive con costumbres contrarias a Pedro; y si busca la avaricia, entonces es vicario de Judas Iscariote. Y con igual evidencia, los cardenales no son verdaderos y claros sucesores del colegio de los otros Apóstoles de Cristo, si no vivieren al modo de los apóstoles, guardando los mandamientos y consejos de nuestro Señor Jesucristo.
§24. Si el Papa vive de modo contrario a Cristo, aun cuando subiera por la debida y legítima elección según la vulgar constitución humana; subiría, sin embargo por otra parte que por Cristo, aun dado que entrara por una elección hecha principalmente por Dios. Porque Judas Iscariote, debida y legítimamente fué elegido para el episcopado por Cristo Jesús Dios, y sin embargo, subió por otra parte al redil de las ovejas

El Concilio de Constanza, en ninguna de las condenas a Huss estableció que un Papa hereje pudiera ser Papa. El tema a tratar fue muy diferente: ¿Un Papa pecador, seguía siendo Papa? ¿Está conformada la Iglesia Católica por todos los fieles, o sólo por los predestinados? Como católicos no solo afirmamos defender y sostener las sentencias del Concilio de Constanza, sino sobre todo, aceptar con todo nuestro corazón la Bula Inter Cunctas:

Asimismo, si cree que lo que el sagrado Concilio de Constanza, que representa a la Iglesia universal, aprobó y aprueba en favor de la fe y para la salud de las almas, ha de ser aprobado y mantenido por todos los fieles de Cristo; y lo que condenó y condena como contrario a la fe o a las buenas costumbres, ha de ser tenido, creído y afirmado por los mismos fieles como condenado.

Asimismo, si cree que las condenaciones de Juan Wicleff, Juan Hus y Jerónimo de Praga, hechas sobre sus personas, libros y documentos por el sagrado Concilio general de Constanza, fueron debida y justamente hechas y como tales han de ser tenidas y firmemente afirmadas por cualquier católico.

Asimismo, si cree, mantiene y afirma que Juan Wicleff de Inglaterra, Juan Hus de Bohemia y Jerónimo de Praga fueron herejes y herejes han de ser llamados y considerados, y que sus libros y doctrinas fueron y son perversas, por los cuales y por las cuales y por sus pertinacias, como herejes fueron condenados por el sagrado Concilio de Constanza.

Asimismo, pregúntese especialmente al letrado, si cree que la sentencia del sagrado Concilio de Constanza, dada contra los cuarenta y cinco artículos de Juan Wicleff y los treinta de Juan Hus, arriba transcritos, fué verdadera y católica; es decir, que los sobredichos cuarenta y cinco artículos de Juan Wicleff y los treinta de Juan Hus, no son católicos, sino que algunos de ellos son notoriamente heréticos, algunos erróneos, otros temerarios y sediciosos, otros ofensivos de los piadosos oídos.


Nosotros los católicos, podemos decir con toda felicidad y limpio corazón "sí", podemos afirmar que creemos todo lo que la Iglesia manda a creer y que rechazamos todo lo que la Iglesia nos manda a rechazar... pero Los conservadores de la Iglesia Conciliar, aquellos que pretenden salvar a Ratzinger como verdadero Pontífice Católico ¿pueden afirmar lo mismo?


Iniciativas para el sacerdocio femenino en la Iglesia Conciliar

Tomado del blog "Caballero de la Inmaculada"


Ayer, el Boletín de Prensa de la Santa Sede Apóstata publicó un decreto en el cual el cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos (que SIEMPRE PONE EN OBRA “los expresos deseos de Francisco”), establece que la memoria litúrgica de santa María Magdalena, que se celebra el 22 de julio, pase al rango de festividad (las celebraciones dentro del Novus Ordo Missae et Liturgia Horarum se clasifican jerárquicamente en Solemnidad, Fiesta, Memoria -que puede ser obligatoria o libre-, Conmemoración y Feria). Aquí nuestra traducción no oficial a fin de realizar un análisis:
CONGREGACIÓN PARA EL CULTO DIVINO Y LA DISCIPLINA DE LOS SACRAMENTOS
DECRETO
  
La primera testigo y evangelista de la Resurrección del Señor, Santa María Magdalena, siempre ha sido considerada con la máxima reverencia tanto por la Iglesia Occidental como por la Oriental, aunque honrada en forma diferente.
  
En nuestros tiempos, en que la Iglesia es llamada a proponer a los fieles una reflexión más profunda sobre la dignidad de la mujer, la nueva Evangelización y la amplitud del misterio de la misericordia divina, es bueno mirar el ejemplo de Santa María Magdalena. Esta mujer, reconocida como amante y muy amada de Cristo, llamada “testigo de la misericordia divina” por San Gregorio Magno, y “apóstola de los apóstoles” por Santo Tomás de Aquino, propuesta entre los fieles de su tiempo para ser paradigma del ministerio de las mujeres en la Iglesia. 
   
Por eso el Sumo Pontífice Francisco declaró que la celebración de Santa María Magdalena sea en adelante inscrita en el Calendario Romano general con el grado de fiesta en lugar de memoria, como ahora está. 
   
El nuevo grado de la celebración no implicará variación en cuanto respecta al día en que se guarda dicha celebración, extendiendo al Misal y a la Liturgia de las Horas lo siguiente, a saber:
a) El día de la celebración de Santa María Magdalena, el 22 de Julio, se mantiene igual, como aparece en el Calendario Romano;
b) Los textos correspondientes a la Misa y el Oficio Divino permanecerán iguales a como se encuentran definidos en el Misal y en la Liturgia de las Horas, pero se agregará en el Misal un Prefacio propio, anexo al presente decreto. Será responsabilidad de las Conferencias Episcopales, previa aprobación de la Sede Apostólica, traducir el texto del Prefacio a las lenguas vernáculas, para que sea también insertado en sus próximas reimpresiones del Misal Romano.
  
Donde, por normas de derecho particular, se celebre a Santa María Magdalena en un día o grado de rito diferente, se celebrará posteriormente al mismo día con el grado en que antes se celebraba.
  
Nihil Obstat.
 
Dado en la sede de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, el día 3 del mes de Junio, en la solemnidad del Sacratísimo Corazón de Jesús
.  

ROBERT Card. SARAH
Prefecto
 
ARTHUR ROCHE
Arzobispo Secretario
  
ANEXO: Prefacio De apostolórum apóstola
Vere dignum et justum est, æquum et salutáre, nos te, Pater omnípotens, cujus non minor est misericórdia quam potéstas, in ómnibus prædicáre per Christum Dóminum nostrum. Qui in hortu (sic) maniféstus appáruit Maríæ Magdalénæ, quippe quæ eum diléxerat vivéntem, in cruce víderat moriéntem, quæsíerat in sepúlcro jacéntem, ac prima adoráverat a mórtuis resurgéntem, et eam apostolátus offício coram apóstolis honorávit ut bonum novæ vitæ núntium ad mundi fines perveníret. Unde et nos, Dómine, cum Ángelis et Sanctis univérsis tibi confitémur, in exsultatióne dicéntes: Sanctus... (Verdaderamente es digno y justo, equitativo y saludable, que te alabemos, oh Padre todopoderoso, porque tu misericordia no es menor que tu poder, por Jesucristo nuestro Señor. Que en el huerto se apareció ante María Magdalena porque ella le amó mientras vivía, le vio morir en la Cruz, le buscó yacente en el sepulcro y fue la primera en adorarlo al resucitar de entre los muertos, y la honró con el apostolado entre los Apóstoles para que anunciaran la buena noticia de la vida a todos los confines del orbe. Y por eso nosotros, oh Señor, con los Ángeles y todos los santos, te alabamos llenos de alegría diciendo: Santo...).
     
COMENTARIO PERSONAL
Primero, la palabra Apóstol (que por cierto, es neutra en Español, por lo que se debe decirel/la apóstol” y no apóstoles y apóstolas” para no parecer egresado de la escuela madurista)deriva del griego ἀπόστολος (apóstolos), que significa enviado, mensajero, comisionado para un propósito determinado. Y en ese sentido, las acepciones y contextos varían:
  1. Los Profetas del Antiguo Testamento pueden ser considerados apóstoles porque Dios los envió a comunicar su Palabra y anunciar las cosas futuras.
  2. Jesús mismo es el Apóstol y Pontífice de nuestra confesión (cf. Hebreos 3, 1), porque fue enviado por Dios Padre para redimirnos del pecado y abrirnos el camino de la Eternidad gloriosa.
  3. Los doce discípulos más cercanos a Jesús son llamados con propiedad Apóstoles, porque Él los envió para anunciar la Buena Noticia del Reino. Y entre ellos, San Pedro es llamado "Príncipe de los Apóstoles" porque Jesús lo erigió como su Vicario en la tierra.
  4. San Pablo fue ministrado especialmente por Cristo para anunciar el Evangelio a la gentilidad. Por la magnitud de sus correrías misionales, la doctrina que contienen sus catorce cartas y los trabajos que padeció durante su predicación, es justamente llamado por antonomasia "el Apóstol", aunque no perteneciera a los Doce Apóstoles.
  5. San Bernabé es un apóstol, aunque a diferencia de San Pablo, no fue comisionado directamente por Jesús, sino a través de su Vicario, San Pedro. Pero como acompañó a San Pablo en los comienzos de su predicación, bien merece el título. Y en suma, los Obispos son considerados sucesores de los Apóstoles,
  6. Hay santos que por el alcance y celo de su predicación han sido considerados iguales a los Apóstoles -en latín Equalis apóstol, en griego Ἰσαπόστολος y en rusoPавноапостольный- (por ejemplo, Santa Elena, San Vladimir de Kiev y San Patricio). Y otros que han recibido comisión especial difundir devociones o verdades de Fe (Santa Margarita María de Alacoque es llamada Apóstol del Corazón de Jesús, por ser escogida para promover dicha devoción).
  7. Puede que cualquiera que estuvo involucrado en el ministerio de Cristo antes de Su muerte, y lo viera a Él después de Su resurrección sea denominado como apóstol (como es el caso de San Matías, que entró al grupo de los Doce para remplazar a Judas Iscariote en el puesto que él, por su traición, abandonó). Y en general, todo católico está llamado a dar testimonio de su Fe, tanto en público como en privado. En una palabra, a ser apóstol.
  8. Existen falsos apóstoles (o antiapóstoles), que aparentan estar en la Verdad, pero que en realidad enseñan doctrinas llamativas y extrañas que conllevan a la Apostasía.
   
¿Qué viene a ser entonces Santa María Magdalena? Sabemos por la Sagrada Escritura que era hermana de Santa Marta y San Lázaro de Betania, estaba en el grupo de los discípulos de Jesús (de hecho, ella era una de las mujeres que sostenía económicamente su Predicación). Además, ella estuvo con la Santísima Virgen María y San Juan Evangelista durante la Vía Dolorosa y la Crucifixión, además de ser una de las que más fervorosamente preparaba los óleos para ungir el Santo Cuerpo antes de la sepultura. San Juan y San Marcos refieren en sus Evangelios que fue Santa María Magdalena quien descubrió el Sepulcro vacío, y la primera entre los discípulos en ver a Jesús resucitado de entre los muertos y anunciar esta noticia. Por tanto, ella pertenecería a la séptima descripción de nuestra lista
  
Pero es de fe (porque hace parte de la Tradición Apostólica) que la primera persona en ver corpórea e intelectualmente a Jesús resucitado fue su Madre, la Santísima Virgen María, quien de acuerdo a Ana Catalina Emmerick y María de Jesús Agreda, contempló entre las 21:00h del Sábado Santo y las 03:00h del Domingo de Pascua (26 y 27 de Marzo del año 33 respectivamente) a su Hijo en toda la gloria que como Dios le correspondía por la Unión Hipostática, recibiendo ambos los honores de los Patriarcas, Profetas y demás justos del Antiguo Testamento. Y aún sin las revelaciones anteriormente mencionadas,¿quién puede negar (o si quiera consentir la más leve sombra de duda) que la Santísima Virgen amaba a Jesús con un amor y devoción infinitamente espiritual, perfecto y superior al de todos los hombres y Ángeles juntos, aún sidestinaran todos sus sentidos y potencias durante toda la eternidad única y exclusivamente hacia dicho fin?
  
Aunado a lo anterior, el amor y el dolor que la Magdalena tenía era meramente sensible y terrenal, por lo que durante la Pasión de Cristo se entregó a indecibles extremos de angustia hasta el punto de parecer fuera de sí (es de saber que desde que Jesús la salvó de morir apedreada y le perdonó sus pecados, se ha dedicado a la penitencia, como enseña San Gregorio Magno. Y no en vano, es patrona de los que son ridiculizados por su piedad). Por eso, al ver a Jesús resucitado, casi al amanecer del Domingo de Pascua, ella primero Le confunde con el jardinero, preguntándole a dónde se llevó el Cuerpo de Jesús. Mas al reconocer quién era, le tiende los brazos hacia Sus pies, ignorando que a estas alturas lo crucial es y será la presencia espiritual de Jesús en las almas mediante la oración y los Sacramentos (según San Cirilo de Alejandría y el Padre Garrigou-Lagrange), de ahí el Noli me tangére tan socorrido en las artes.
 
Entonces, ¿lo de Apostolórum Apóstola? Se sabe que San Hipólito de Roma en suComentario al Cantar de los Cantares, utiliza la palabra apóstol en el sentido de mensajero, cuando habla de las Santas Miróforas (el título griego que se les da a María Magdalena, María Cleofás y María Salomé). Mas el concepto como tal surge en la literatura teológica en torno al siglo X, y que fue utilizado indistintamente por San Hugo de Cluny, el abad Geoffroi de Vendôme, Pedro Abelardo y San Bernardo de Claraval para referirse a Santa María Magdalena en accesos de devoción; como también se le encuentra en la antífona del Benedíctus en su propio del Divino Oficio en Rito Dominico (es de saber que la Bienaventurada Virgen María, Santa María Magdalena y Santa Catalina de Alejandría son protectoras de la Orden de Predicadores):
O mundi lampas, et margaríta praefúlgida, quae resurrectiónem Christi nuntiándo, Apostolórum Apóstola fíeri meruísti! María Magdaléna, semper pia exorátrix pro nobis adsis ad Deum, qui te elégit. (¡Oh lámpara del mundo, y esplendente perla, quien por anunciar la Resurrección de Cristo, mereciste convertirte en la Apóstol de los Apóstoles! Santa María Magdalena, ruega piadosa por nosotros ante Dios, quien te eligió).
Pero fuera de ello, no hay mayor repercusión de esta afirmación (inexistente en las obras del Aquinate), ni mucho menos visos de continuidad (porque ni Santa Teresa de Ávila ni Santa Teresita del Niño Jesús, que le tuvieron devoción, llegaron a citarla) hasta bien entrado el siglo XX, cuando Wojtyla/JPII recupera la idea en su carta Mulieris Dignitatem en 1988.
  
No se piense por ello que Francisco Bergoglio tomó esa decisión porque sea devoto de María Magdalena, por reparar la “falta de misericordia” de San Gregorio Magno al afirmar en una homilía que ella era la pecadora arrepentida de la que habla San Lucas, o algo por el estilo. ¡ES PORQUE SIMPLEMENTE, FRANCISQUITO BUSCA IMPLEMENTAR QUE LAS MUJERES EJERZAN EL PRESBITERADO EN SU IGLESIA, LA IGLESIA NOVUS ORDO, QUE FORNICA CON LOS PODERES MUNDIALES PUESTOS POR SATANÁS EL MALDITO Y SU AGENTE EN LA TIERRA, QUE ES LA JUDERÍA INTERNACIONAL MASÓNICA! Por eso quiere ablandar el terreno, introduciendo esa novedad litúrgica, presentando a María Magdalena como una feminista sin la cual los Once que quedaron tras la defección de Judas se hubiesen ido con la Fe a paseo. Aparte, el prefacio de marras (o por lo menos la primera parte) es espantoso cuando es rezado (y ni me lo imagino cuánto más si lo cantan) y no tiene finalidad latreútica, porque no contiene alabanza ni hacimiento de gracias, como sí tienen casi todos los prefacios de los distintos Ritos occidentales (incluso los el Novus Ordo, que NO ES AGRADABLE A DIOS).
 
Ahora, como Católicos tradicionales, ese cambio NO NOS VA NI NOS DESVELA, porque en la Misa y Oficio, Santa María Magdalena va de rito doble y Credo. Y no reconocemos a Bergoglio ni a sus antecesores y sucesores conciliares, como tampoco su Misa y Oficio adulterados.

domingo, 26 de junio de 2016

Comentario a La parábola de las 10 vírgenes

De los comentarios de San Agustín.
Sobre la Parábola de las vírgenes prudentes y las vírgenes necias


Aquellas vírgenes simbolizan a las almas. En realidad no eran sólo cinco, pues eran símbolo de millares de ellas. Además, ese número cinco comprende tanto varones como mujeres, pues ambos sexos están representados por una mujer, es decir, por la Iglesia. Y a ambos sexos, estos es, a la Iglesia, se la llama virgen: Os he desposado con un único varón para presentaron a Cristo cual virgen casta (2 Cor 11,2). Pocos poseen la virginidad de la carne, pero todos deben poseer la del corazón. La virginidad de la carne consiste en la pureza del cuerpo; la del corazón en la incorruptibilidad de la fe. A la Iglesia entera, pues, se la denomina virgen y, con nombre masculino, pueblo de Dios; uno y otro sexo es pueblo de Dios, un solo pueblo, el único pueblo; y una única Iglesia, una única paloma. Y en esta virginidad se incluyen muchos miles de santos. Luego las cinco vírgenes simbolizan a todas las almas que han de entrar en el reino de Dios.

Y no carece de motivo el que se haya elegido el número cinco, porque cinco son los sentidos del cuerpo conocidísimos de todos. Cinco son las puertas por las que las cosas entran al alma mediante el cuerpo: o por los ojos, o por el oído, o por el olfato, o por el gusto, o por el tacto; por uno de ellos entra cualquier cosa que apetezcas desordenadamente. Quien no admita corrupción alguna por ninguna de estas puertas ha de ser contado entre las vírgenes. Se da paso a la corrupción también por los deseos ilícitos. Qué sea lícito y qué ilícito, aparece en cada página de los libros de las Escrituras. Es preciso, pues, que te encuentres dentro de aquellas cinco vírgenes. Entonces no temerás las palabras: «Que nadie entre». Así se dirá y se hará, pero una vez que hayas entrado tú. Nadie cerrará la puerta ante tus narices; mas cuando hayas entrado, se cerrarán las puertas de Jerusalén y se asegurarán sus cerrojos. Pero si tú quieres o bien no ser virgen, o bien virgen necia, quedarás fuera y en vano llamarás.

¿Quiénes son las vírgenes necias? También ellas son cinco. Son las almas que conservan la continencia de la carne, evitando toda corrupción, procedente de los sentidos, que acabo de mencionar. Evitan ciertamente la corrupción, venga de donde venga, pero no presentan el bien que hacen a los ojos de Dios en la propia conciencia, sino que intentan agradar con él a los hombres, siguiendo el parecer ajeno. Van a la caza de los favores del populacho y, por lo mismo, se hacen viles, cuando no les basta su conciencia y buscan ser estimadas por quienes las contemplan. Evidentemente no llevan el aceite consigo, aceite que es el hecho de gloriarse, en cuanto que procura brillo y esplendor. Pero ¿qué dice el Apóstol? Observa a las vírgenes prudentes que llevan consigo el aceite: Cada uno examine su obra, y entonces hallará el motivo de gloria en sí mismo, no en otro (Gál 6,4). Éstas son las vírgenes prudentes.

Las necias encienden ciertamente sus lámparas; parece que lucen sus obras, pero decaen en su llama y se apagan, porque no se alimentan con el aceite interior. Como el esposo se retrase, quedan dormidas todas, en cuanto que todos los hombres, de una y otra categoría, se duermen en el momento de la muerte. Al retrasarse la venida del Señor sobreviene, tanto a las necias como a las sabias, la muerte de la vida corporal y visible, a la que la Escritura llama sueño, como saben todos los cristianos. Hablando de ciertos enfermos, dice el Apóstol: Porque hay entre vosotros muchos débiles y enfermos y muchos duermen. Dice duermen, en lugar de «mueren».

Mas he aquí que el esposo ha de venir; todas se levantarán, pero no todas han de entrar. Faltarán las obras a las vírgenes necias, por no tener el aceite de la conciencia, y no encontrarán a quién comprar lo que solían venderles los aduladores. Las palabras: Id a comprarlo para vosotras las pronuncia una boca burlona, no un corazón envidioso. Las vírgenes necias se lo habían pedido a las prudentes, diciéndoles: Dadnos aceite, pues nuestras lámparas se apagan. Y qué les dijeron las vírgenes prudentes? Id más bien a quienes lo venden y compradlo para vosotras, no sea que no haya bastante para nosotras y vosotras. Era como decirles: ¿De qué os sirven ahora todos aquellos a quienes solíais comprar la adulación? Y mientras ellas fueron a comprarlo, entraron las prudentes y se cerró la puerta (Mt 25,1-13). Cuando se alejan con el corazón, cuando piensan en tales cosas, cuando dejan de mirar a la meta y volviéndose atrás recuerdan sus méritos pasados, es como si fueran a los vendedores; pero entonces ya no encuentran a los protectores, ya no encuentran a quienes las alababan entonces y las estimulaban a hacer el bien, no por la fortaleza de la buena conciencia, sino por el estímulo de la lengua ajena.

sábado, 25 de junio de 2016

El primado de San Pedro Según las Escrituras

Tomado del blog amigo En Gloria y Majestad, a partir del análisis de la obra de San Roberto Bellarmino De Romano Pontifice, Libro I, capítulos 17-23, y cotejado fielmente con las Sagradas Escrituras.


PRUEBAS DEL PRIMADO DE SAN PEDRO DE LAS ESCRITURAS.

    Además de los textos muy conocidos de Mt. XVI y Juan XXI en los que se promete/da a San Pedro el Primado (exégesis común de los Santos Padres), en el mismo Texto sagrado pueden encontrarse numerosas prerrogativas (prácticamente cada vez que se lo nombra), que si bien tomados individualmente pueden no decir mucho, todas juntas indican, por lo menos, algo especial con respecto a los demás y son las siguientes:

1) Del texto: “Pero Él les dijo: “Los reyes de las naciones les hacen sentir su dominación y los que ejercen poder sobre ellas son llamados bienhechores. No así vosotros; sino que el mayor entre vosotros sea como el menor; y el que manda como quien sirva”, sin dudas puede verse que hay uno entre ellos que está por sobre los demás. (Lc. XXII; 25-26).

2) En las 4 listas de los 12 Apóstoles que traen Mt. X; 2-4; Mc. III; 16-19; Lc VI; 14-16 y Hechos I; 13S. Pedro aparece siempre en primer lugar.

3) En la lista de S. Mateo se dice: “primero Pedro, luego... etc.”, ahora bien ¿qué quiere decir el término “primero”?

a) No se trata de una simple enumeración ya que no dice “segundo”, “tercero” etc.

b) No dice primero por haber sido llamando en primer lugar pues esto va en contra de Jn. I; 40 ss: “Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído (la palabra) de Juan y que habían seguido (a Jesús). Él encontró primero a su hermano Simón y le dijo: “hemos hallado al Mesías, que se traduce Cristo…

c) No significa tampoco que sea el de mayor edad pues si hemos de creer a S. Epifanio este dice que S. Andrés era mayor. Cfr Contra Haereses 51 c. 1.

d) Tampoco era el más amado por Cristo, pues es bien sabido que el discípulo que Jesús más amaba era S. Juan.

Ergo debe entenderse ese primero como sinónimo de principal.

4) Siempre es puesto como cabeza de los Apóstoles, sea colocado en primer lugar, sea en último en orden de menor a mayor:

Lc, IX; 32: “Pedro y sus compañeros estaban agobiados de sueño, más habiéndose despertado vieron su gloria y a los dos hombres que estaban a su lado”.

Mc I, 35: “Más Simón partió en su busca con sus compañeros”.

Mc XVI; 7: “Pero id a decir a los discípulos de Él y a Pedro: va delante de vosotros a la Galilea…”

Hechos II; 14: “Entonces Pedro, poniéndose de pie, junto con los once, levantó su voz y habló…”

Hechos II, 37: “Al oír esto ellos se compungieron de corazón y dijeron a Pedro y a los demás Apóstoles…

Hechos V; 29: “A lo cual respondieron Pedro y los Apóstoles: “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”

I Cor. IX, 5: “¿No tenemos derecho de llevar con nosotros una hermana, una mujer, como los demás Apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?

(Straubinger comenta: “no se trata de mujeres casadas con los apóstoles, pues ellos habían abandonado sus familias, sino más bien de mujeres piadosas que los acompañaban y asistían con sus bienes, como lo hicieron con el Señor (Lc. VIII, 1-3).

 En todos ellos se dice “Pedro y los Apóstoles”“los discípulos y Pedro” ¿Pero es que Pedro no era discípulo?, ¿no era Apóstol? ¿O no será acaso un modo de hablar de las Escrituras, como cuando dice “Miguel y sus Ángeles” (Apoc. XII; 7) para significar al líder del grupo? Por eso San Ignacio Mártirdice bellamente que después de su resurrección, Cristo iba hacia aquellos que estaban con Pedro.

5) Siempre es nombrado en primer lugar.

Mc V, 37 y Lc VIII, 51: “Y no permitió que nadie lo acompañara sino Pedro, Santiago y Juan, hermano de Jacobo”.

Lc 22, 7: “Llegó, pues, el día de los Ázimos, en que se debía inmolar la pascua. Y envió (Jesús) aPedro y a Juan, diciéndoles…”

Mt XVII, 1: “Seis días después, Jesús tomó a Pedro, Santiago y Juan su hermano y los llevó aparte…”

Mc XIII, 3: “Luego, estando Él sentado en el Monte de los Olivos, frente al Templo Pedro, Santiago, Juan y Andrés le preguntaron aparte…”

Jn XXI, 1: “Simón Pedro, Tomás, llamado Dídimo, Natanael, el de Caná de Galilea, los hijos del Zebedeo, y otros dos discípulos se encontraban juntos…”

Con respecto a Gal II, 9: “Y reconociendo la gracia que me fue dada, Santiago, Cefas, y Juan, que eran reputados como columnas, dieron a mí y a Bernabé la mano en señal de comunión…”, puede decirse 2 cosas: o bien con los SS AmbrosioJerónimoCrisóstomo y Agustín puede leerse “Cefas, Santiago y Juan” o bien con S. Anselmo y S. Tomas puede decirse que nombra primero a Santiagopor ser el Obispo de Jerusalén, ciudad de la cual estaba hablando.

6) Cristo enseña desde su barca:

Lc. V; 1-3: “Y sucedió que aquella muchedumbre se agolpaba sobre Él para oír la palabra de Dios, estando Jesús de pie junto al lago de Genesaret. Y viendo dos barcas amarradas a la orilla del lago, cuyos pescadores habían descendido y lavaban sus redes, subió en una de aquellas, que era la de Simón, y rogó a este que la apartara un poco de la tierra, y sentado enseñaba a las muchedumbres desde su barca

7) Y allí realiza dos milagros:

 Lc. V, 5 s: “Respondióle Simón y dijo: “Maestro, toda la noche estuvimos bregando y no pescamos nada, pero sobre tu palabra echaré las redes”. Lo hicieron y apresaron una gran cantidad de peces…”

Jn. XXI6: “Díjoles entonces: “echad la red al lado derecho de la barca y encontraréis”, la echaron y ya no podían arrastrarla por la multitud de los peces”.

8) A Pedro le encomienda la pesca de hombres, Lc, V, 10: “Y Jesús dijo a Simón: “No temas;desde ahora pescarás hombres”.

9) Jesús realiza un milagro a fin de pagar por los dos: Mt. XVII; 27: “… vé al mar a echar el anzuelo, y el primer pez que suba, sácalo y abriéndole la boca encontrarás un estatero. Tómalo y dáselo por Mí y por ti” y S. Juan Crisóstomo dice que los fariseos se acercaron a Pedro para pedirle que pagara porque lo tenían como al principal de los discípulos (Homilía in Mt. XVII, Nº 58) “¿... veis la preeminencia del honor concedido a Pedro…? por mí y por ti, le dijo Jesúspues también Pedro era primogénito”.

10) S. Pedro habla en nombre de todos:

 Mt- XIX; 27: “Entonces Pedro respondió diciéndole: “Tú lo ves, nosotros hemos dejado todo, y te hemos seguido, ¿qué nos espera?”

Lc VIII, 45: “Jesús dijo “¿quién me tocó?”, como todos negaban, Pedro le dijo: “Maestro, es la gente que te estrecha y aprieta”.

 Lc. XII, 41: “Entonces Pedro le dijo: “Señor, ¿dices por nosotros esta parábola o también por todos?

 Jn. VI, 67-68: “Entonces Jesús dijo a los Doce: “¿queréis iros también vosotros? Simón Pedro le respondió: “Señor ¿a quién iríamos? Tú tienes palabras de vida eterna. Y nosotros hemos creído y sabemos que Tú eres el Santo de Dios”.

 En la elección de Matías, Hechos I, 15: “En aquellos días se levantó Pedro en medio de los hermanos y dijo…”

En el día de PentecostésHechos II; 14: “Entonces Pedro, poniéndose de pie, junto con los once, levantó su voz y habló…·

En presencia de los príncipes y ancianos judíos, Hechos IV, 8: “Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les respondió…

Por todo esto el Crisóstomo lo llama “Boca de los Apóstoles” (Homilía sobre S. Mateo c. XVI).

11) El cambio de nombre indica, de parte de Dios, una vocación especial y así vemos con Abraham:

Gen. XVII, 4 ss: “En cuanto a Mí, he aquí mi pacto contigo: tú serás padre de una multitud de pueblos; y no te llamarás más Abram (padre excelso), sino que tu nombre será Abraham, porque te he puesto por padre de muchos pueblos”.

Y así también en este caso el nombre hace referencia a una misión determinada y que se relaciona claramente con Mateo XVI.

S. Juan Crisóstomo comentando el pasaje de Jn. V; 42 dice que Dios nunca da un nombre nuevo sino por razones importantes y para significar un privilegio concedido a este.

Así pues la prerrogativa aquí es doble:

a) Solamente a Simón le cambia el nombre. El caso de Santiago y Juan "hijos del trueno” mas que un nombre es lo que llamaríamos “sobrenombre”; caso análogo al de Judas, “el traidor”.

b) Cristo le da el mismo nombre que El tiene:

Isaías VIII, 14: “Él será vuestra santidad, mas también una piedra de tropiezo, y una roca de escándalo para las dos casas de Israel”

Isaías XXVIII, 16: “Por eso así dice el Señor Yahvé: “He aquí que pondré en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, piedra angular preciosa, solidamente asentada”

Daniel II, 44, 45: “En los días de aquellos reyes el Dios del cielo suscitará un reino que nunca jamás será destruido, y que no pasará a otro pueblo; quebrantará y destruirá todos aquellos reinos, en tanto que él mismo subsistirá por siempre, conforme viste que de la montaña se desprendía una piedra –no por mano alguna- que desmenuzó el bronce, el barro, la plata y el oro”.  

Mt. XXI, 45“La piedra que desecharon los que edificaban, ésa ha venido a ser cabeza de esquina” (Salmo 117, 22)

 I Cor. X, 4: “Y todos bebieron la misma bebida espiritual, puesto que bebían de una piedra espiritual que les iba siguiendo, y la piedra era Cristo”.

Cfr. también Efesios 2, 20 Rom. IX, 33.

12) Hechos XII, 5 se dice que toda la Iglesia rezaba sin interrupción por Pedro cuando estaba prisionero.

¡Jamás las Escrituras dicen algo semejante ni de S. Pablo ni de S. Esteban ni de Santiago ni de nadie!

13) Por él ruega a fin de que no defeccione en la fe y le encarga el confirmar a sus hermanos en ella (Lc. XXII, 32)Teofilacto comenta “pues te tengo como príncipe de los discípulos, después de negarme llorarás y confirmarás a los demás. Esto es propio de ti ya que, después de Mí, eres la Piedra y fundamento de la Iglesia.”

14) Solamente a él le predice el tipo de muerte que va a sufrir.

Jn. XXI, 18-19: “En verdad, en verdad te digo, cuando era más joven, te ponías a ti mismo el ceñidor, e ibas donde querías. Pero cuando seas viejo extenderás los brazos y otro te pondrá el ceñidor y te llevará donde no quieras”.

Clara alusión a la muerte de cruz, como bien señalan Eusebio (Hist. Eccl. L3, C.1), Tertuliano (De Praesc. C. 36), Lactancio (“Instituciones”, L4, c21), San Jerónimo (“De viris illustribus”, c.1) etc.

15) A él se le aparece resucitado antes que a los demás.

Lc. XXIV; 34: “… los cuales dijeron: “realmente resucitó el Señor y se ha aparecido a Simón”.

I Cor XV, 5: “y que se apareció a Cefas, y después a los Doce”

16) Es el primero en hacer un milagro.

Hech. III; 6,7: “Mas Pedro dijo: “No tengo ni plata ni oro; pero lo que tengo eso te doy. En el nombre de Jesucristo el Nazareno, levántate y anda”; y tomándolo de la mano derecha lo levantó”.

17) Es el primero en condenar la primera herejía de todas, la de Simón el mago.
Hech VIII, 20: “Mas Pedro le respondió: “Tu dinero sea contigo para perdición tuya, por cuanto has creído poder adquirir el don de Dios por dinero”.


18) Es el primero en predicar a judíos y gentiles.

Hechos II, 14: “Entonces Pedro, poniéndose de pie, junto con los once, levantó su voz y les habló: “Varones de Judea y todos los que moráis en Jerusalén…”
 Hechos X, 34 ss: “Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: “En verdad conozco que Dios no hace acepción de personas, sino que en todo pueblo le es acepto el que le teme y obra justicia, etc”.

19) Es el primero en hablar y definir en el Concilio de Jerusalén

Hechos XV, 7 y ss: “Después de larga discusión se levantó Pedro y les dijo…”

20) Es el más nombrado de los discípulos en los Evangelios y en los Hechos: 171 veces contra 46 de S. Juan.

21) S. Pablo mismo reconoce que fue a Jerusalén a verlo a S. Pedro, no para ser adoctrinado por él (pues no tenia necesidad) sino que fue como a un superior y mayor como dice el Crisóstomocomentando Gal. I. 18: “Después, al cabo de tres años, subí a Jerusalén para conversar con Cefas, y estuve con él quince días…”.

22) Del texto de I Cor. 11-12 y III, 4-8 que dice “Porque me he enterrado respecto de vosotros… que hay banderías. Hablo así porque cada uno de vosotros dice “yo soy de Pablo”, “yo de Apolo”, “yo de Cefas”, “yo de Cristo” (cfr. lo dicho en el punto Nº 4) ¿Quién es Apolo? Y ¿Quién es Pablo?... yo planté, Apolo regó, pero Dios dio el crecimiento…” hay que prestar atención a dos cosas:

a) ¿Por qué hay bandos de Cefas (Pedro)? En ningún lado se dice que S. Pedro haya estado allí, sino por el contrario se dice que S. Pablo fue el primero en predicar y Apolo secundó en la evangelización.

b) Después de decir: “¿Quién es Pablo? y ¿Quién Apolo?” no continua diciendo “¿Quién es Cefas?”.

Así pues, limitándonos solamente a las Escrituras y sin entrar a detallar otras prerrogativas que se conocen por tradición, y que el mismo San Roberto trae a continuación, hemos podido ver que hay más de 20 en San Pedro, con respecto a los demás Apóstoles.

¡Prerrogativas que muchas veces pasan desapercibidas aún para muchos Católicos!