martes, 25 de febrero de 2014

La usurpación de la Sede Romana por la conjura contra la Iglesia

Presentamos el cuarto y último trabajo de nuestro colaborador y amigo en la lucha contra el modernismo, AFT Un católico hispanoamericano.


[15/02/2012]
USURPACIÓN DE LA SEDE ROMANA
POR LA
CONJURA CONTRA LA IGLESIA
Por AFT, un Católico Hispanoamericano

Este título es llevado con honor por un trabajo efectuado en 1910 por Mons. Delassus, con aprobación de Pio X, trasmitida por el Cardenal Merry del Val. No es lo que deseamos relatar; sino la concreción de la misma, o sea la usurpación de la Sede Romana, ocurrida a partir de mediados del siglo XX.

SINTESIS:
Ruptura con el Magisterio efectuada por Juan XXIII
Invasión de la Curia por el modernismo; monitoreada por Montini. La versión de Chiesa Viva, que afirmó que Montini fue electo bajo presión de chantaje de la B’nai B’rith, cosa que invalida la elección.
El Conciliábulo llamado Vaticano II herético y cismático. La firma pontifical de esos heréticos documentos, como si fueran de la Iglesia, engendra la usurpación de la Sede Romana, cuando menos, a partir del 7 de diciembre de 1965. Hoy [set/2013] podemos afirmar que está usurpada desde la elección de Roncalli, ya que éste no era elegible para el pontificado, dado sus antecedentes heréticos y masónicos, que hoy son conocidos por doquier. No pertenecía a la Iglesia.
Supresión de los votos de Cardenales ortodoxos, para imponer judaizantes.
Instalación de un judaizante en la persona de Wojtyla que fuera mostrado al mundo, como si fuera el Vicario de Cristo., sucedido por el genio maléfico de Ratzinger, destructor del Magisterio; del Santo Oficio y de todo el sistema teológico filosófico católico, sucediendo a Wojtyla.

RELATO:
Durante el reinado de Pío XII, veníase  delineando el frente del ataque. Hubo un claro enfrentamiento en la Secretaría de Estado, ocupada por dos personajes opuestos: Mons. Tardini, enteramente ortodoxo y Mons. Montini, que ya se veía como el príncipe del ala izquierdizante o progresista. Los juegos pro comunistas de éste, le provocaron una cierta caída. Pensamos que la solución dispuesta por Pío XII, fue un gran error. El aparente castigo de sacarlo de la Curia y darle la sede de Milán, lo único que engendró, fue una exaltación de su persona. El Colegio Cardenalicio ya estaba tomado por el virus modernista, o con las mentes dominadas por los “media” en manos de la mafia.

En el tiempo, de Pío XII, la figura de Roncalli no era sobresaliente; Luego, se le tuvo como Papa de Passagio, como él mismo comentaba. Asombra el cómo, este comentario concuerda con la estructura de la conjura, pues siendo pontífice no se molestaba por aceptar que la cabeza fuera Montini, y la superioridad de éste, no le era molesta. Confirmo esta tesis personal, con un texto de Ricossa:

[El sedicente Patriarca de Constantinopla: Atenágoras, (afiliado a la Masonería, según la revista Chiesa viva) compara a Juan XXIII con Juan el Bautista, el precursor del Mesías. Y de hecho, él cumplió el rol de “papa de transición”, no porque ocupara por un breve lapso la Cátedra de Pedro, sino porque preparó el pasaje de los católicos a una nueva religión tehilardiana cuyo Mesías debía ser su amigo íntimo Montini.]  [“El Papa del Concilio”: p6]

Nos resulta chocante la elevación al cardenalato de un sujeto cuyo expediente en el Santo Oficio, lo tenía fichado como “sospechoso de herejía”. Desconcierta sobre el actuar de Pío XII, que también encumbró a Montini. [Un amigo muy ilustrado en los juegos comunistas, sugiere que en 1945, al ser derrotada Alemania, y estando el partido comunista, prácticamente dueño de Italia, éstos chantajearon a la Santa Sede, de cuyo chantaje, surgió el cardenalato para Roncalli y la sede de Milán para Montini.]  

La misión que cumpliría Roncalli en la CONJURA, era reunir el Concilio, al que separaría del Magisterio en su apertura, como se ve a continuación:

“Nuestra misión no consiste sólo en guardar el precioso tesoro de la Revelación, según tiene relación con lo antiguo, sino dedicarnos con gran voluntad y sin miedos al trabajo de nuestra era requiere, siguiendo los pasos que la Iglesia ha seguido durante veinte siglos. El punto sobresaliente del Concilio, no es por tanto una discusión sobre artículos doctrinales, que ya ha sido explicada repetitivamente por los Padres y teólogos, ya antiguos, ya modernos. Eso ya es familiar a quienquiera”.

“Para este Concilio no es eso necesario, sino una renovada, serena y tranquila adherencia a las enseñanzas de la Iglesia con precisión, tal cual fluye de los Concilios de Trento y Vaticano I, con espíritu apostólico dar un paso al frente, […] que sea expresado en términos y métodos del moderno pensamiento. La substancia de la doctrina es una, pero la forma en que se expresa es otra”.

Palabras engañosas para romper con el Magisterio e imponer el pensamiento moderno, en la Iglesia, opuesto al escolástico. Esa expresión del discurso de apertura, es modernista, y contradice claramente las siguientes condenas:


Syllabus de Pío IX:
“El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y la civilización moderna”

De Pascendi (n.45):

“Eviten la novedad de los vocablos, recordando los avisos de León XIII: «No puede aprobarse en los escritos de los católicos aquel modo de hablar que, siguiendo las malas novedades, parece ridiculizar la piedad de los fieles y anda proclamando un nuevo orden de vida cristiana, nuevos preceptos de la Iglesia, nuevas aspiraciones del espíritu moderno, nueva vocación social del clero, nueva civilización cristiana y otras muchas cosas por este estilo». Tales modos de hablar no se toleren ni en los libros ni en las lecciones”.



Syllabus de Pío X, o [decreto Lamentábili]
“El catolicismo actual no puede conciliarse con la verdadera ciencia, si no se transforma en un cristianismo no dogmático, es decir, en un protestantismo amplio y liberal”

También contradice al compromiso asumido, tal cual se lee ad infra, al ser coronado como Papa, lo que lo convierte en perjuro y usurpador:

“Yo prometo nada disminuir ni cambiar de lo que me ha sido transmitido por mis venerables predecesores. Como su fiel discípulo y sucesor, yo me comprometo a no admitir ninguna novedad, sino, al contrario, a venerar con fervor y a conservar con todas mis fuerzas el depósito que me ha sido confiado”.

Cumplido esto, Roncalli, no tenía otra misión que la de morir, pues Montini era el encargado de infectar la Curia con modernistas y por ese medio lograr un conciliábulo herético y cismático. Hay de considerar a Montini, como cabeza de las tropas del Anticristo.

La obra de Montini en el Concilio, fue apoyar a todos los que favorecían la herejía, mientras él actuaba en conjunción con el gobierno mundial visitando la ONU, mostrándose en ella, como Sumo Sacerdote judío, e idolatrando en la sala de “meditación”. Su favorecimiento a las herejías, está claramente mostrado por lo expuesto en el Santo Oficio por el P.Saenz de Arriaga.

[En una exposición, que, durante los tiempos del Concilio, hizo Saenz de Arriaga en el Santo Oficio, delante del Cardenal Ottaviani, del entonces Mons. Parente, ahora ya Cardenal de la Iglesia, de Mons. Mazala y de otro, después de haber explicado el memorandum, que había presentado por escrito sobre la revolución que, con el pretexto del Concilio y del espíritu conciliar, se estaba gestando en la Iglesia de Dios, pidió permiso para exponer abiertamente todo lo que en el corazón llevaba. Obtenido el permiso, habló y habló muy claro, sobre las ideas y la actitud de Paulo VI y sobre el mismo Concilio, que pretendía imponernos la nueva teología, condenada por Pío XII.
Entre el Vaticano II; el Vaticano I y el Tridentino no hay continuidad, no hay progreso, sino antagonismo y cambio completo de mentalidad, lo que es un cambio de fe]

LA EVIDENCIA DEL ANTAGONISMO MENCIONADO POR SAENZ:

CONTRADICCIÓN INSUPERABLE entre DIGNITATIS HUMANAE con MIRARI VOS; QUANTA CURA y el SYLLABUS

“DIGNITATIS HUMANAE (1) Los hombres de nuestro tiempo se hacen cada vez más conscientes de la dignidad de la persona humana, y aumenta el número de aquellos que exigen que los hombres en su actuación gocen y usen del propio criterio y libertad responsables, guiados por la conciencia del deber y no movidos por la coacción. Piden igualmente la delimitación jurídica del poder público, para que la amplitud de la justa libertad tanto de la persona como de las asociaciones no se restrinja demasiado. Esta exigencia de libertad en la sociedad humana se refiere sobre todo a los bienes del espíritu humano, principalmente a aquellos que pertenecen al libre ejercicio de la religión en la sociedad. Secundando con diligencia estos anhelos de los espíritus y proponiéndose declarar cuán conformes son con la verdad y con la justicia, este Concilio Vaticano estudia la sagrada tradición y la doctrina de la Iglesia, de las cuales saca a la luz cosas nuevas, de acuerdo siempre con las antiguas.”
 
“MAGISTERIO CONTRADICHO;

“MIRARI VOS (14) "De esta corrompidísima fuente del indiferentismo brota aquella absurda y errónea sentencia, o más bien delirio, de que se debe afirmar y vindicar para cada uno, la libertad de conciencia. [..] ¡Qué muerte hay peor para el alma que la libertad del error! [S.Agust.ch.166] Porque ciertamente, quitado todo freno con que se contienen los hombres en la senda de la Verdad, abalanzándose su naturaleza inclinada al mal, está abierto el pozo del abismo”. [Ap.9;3]

SYLLABUS/QUANTA CURA: condena LXXIX: "Es efectivamente falso que la libertad civil de todos los cultos y el pleno poder a todos, de manifestar abierta y públicamente todas sus opiniones y todos sus pensamientos, precipite más fácilmente los pueblos en la corrupción de las costumbres y de las inteligencias y propague la peste del indiferentismo".


¿Será que la Iglesia Conciliar sepa qué es una contradicción en sus términos? – ¡Ya veremos hasta dónde hemos llegado!-

De cómo previó Daniel, lo que acaeció con esta infiltración ideológica:
Dan11:31: Y se levantarán de su parte, tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora. Esas tropas son las “usurpadoras de la Sede”. Tropas ¿de quién? No cabe duda, que son del Anticristo, que reside en el judaísmo. Es exactamente lo que hemos vivido en el asalto a la Sede>

EL ADVENIMIENTO DE WOJTYLA
La sucesión de Montini, siguió por la elección de Luciani. Muchos críticos lo condenan por haber elegido el nombre de los dos antecesores que fueran los promotores de la destrucción de la Iglesia. Algunos lo acusan de haber favorecido tendencias satanistas; otros lo defienden, por considerarlo un sincero devoto. Lo cierto es que a los 30 días de su elección, lo asesinaron. Algunos dicen que por temas financieros, para que no se viera la estafa de los marckzincus en la IOR, pero nadie puede afirmar que no haya sido por vislumbrarse una reacción al tema de fondo.

Eligen a Wojtyla.
A partir de su auto biografía: “Su Santidad” (escrita por Politi & Bernstein) Basilio Kostas, a más de mostrar el filojudaísmo de Wojtyla, muestra, con profusión de datos, que fue electo por la mafia judaica. L’abbè de Nantes afirmó cuando ella, que había sido electo, antes del Cónclave, en la Vía Andrómeda, en casa de los Ortolani. La actitud judaizante se declara en estos dichos:
["Este extraordinario pueblo, -Israel- continúa llevando en sí mismo las señales de su elección divina... ¡Si esto fuera menos costoso!... Realmente Israel ha pagado un alto precio por su propia "elección"... Quizá debido a esto se ha hecho más semejante al Hijo del hombre, (Nota: quiere, decir: a Jesucristo, al que crucificó y sigue negando; “extraordinario: sí; pero “pérfido”) quien según la carne, era también Hijo de Israel; el bimilésimo aniversario de su venida al mundo será también fiesta para los judíos"] (6).
(6)  Cruzando el Umbral p112
El desprecio de Wojtyla por la doctrina Católica, puede apreciarse leyendo las Herejías de Juan Pablo II. [Poseo dos archivos sobre las herejías de Wojtyla que están accesibles al lector] En uno de ellos, consta la afirmación de San Francisco de Sales, de que podría darse la cosa monstruosa, de que apareciera como vicario de Cristo, quién no fuera católico. Por nuestra parte, consideramos que desde la elección de Roncalli, (28/10/1958) es lo que ocurre. [Pudo haber habido 30 días en que no fuera así]

PARA ENTRAR EN EL TIEMPO DE RATZINGER,
[Comenzamos por un texto de Marian Horvath PhD]
In fact, in the theatre of the last Papacy, where JPII was the on-stage star, one might say, Ratzinger was a behind-the-scenes director of the production.

[Y sigamos con otro de Carl ANGERMAYR]
“En todo caso, Ratzinger, el nacido en Marktl del Inn, es decisivamente corresponsable de la obra funesta de su predecesor, pues como prefecto de la Congregación de la Fe conoció y compartió todas sus herejías. Se lo llamó al Vaticano, como a uno de los que quería transformar esencialmente la Fe. De allí en más, continuará siguiendo la línea anticrística de Juan Pablo II.
El profesor Paul Hacker, de Munster, en los años 70, describió el programa de Ratzinger como "tan monstruoso como genuinamente protestante". Para Hacker, Ratzinger es un destructor de dogmas. Hacker hizo notar también, que con su doctrina de la Eucaristía Ratzinger contradijo expresamente dos cánones del Concilio de Trento. (Su crítica apareció en SAKA-Informationen 1989). En su doctrina eucarística Ratzinger difundió además, doctrinas no-católicas o anti-católicas, respecto de la fe; la Ecumene; el Sacerdocio; la Iglesia y la esjatología. Pero lo decisivo es su concepción de la persona de Jesucristo. Característica en esto, es su afirmación: "La expresión fundamental del dogma del «Hijo consubstancial», donde puede compendiarse el testimonio entero de los antiguos Concilios, simplemente traduce el hecho de la devoción a Jesús al vocabulario técnico de filosofía y teología, y nada más" (del libro Schauen auf den Durchbohrten –"Miradas Retrospectivas"–, Einsiedeln 1984, p.29). A Ratzinger, como surge claramente de este escarnio al dogma católico, hay que considerarlo un arriano que niega la divinidad de Cristo. Nada cambia al respecto si ocasionalmente, como cualquier modernista, profiere también expresiones dogmáticas verdaderas acerca del Hijo de Dios. La negación del Redentor divino es una consecuencia necesaria de la doctrina de la redención de todos. Esta falsa doctrina, según la cual todos los hombres van al cielo, debe ser considerada el fundamento de la iglesia romano-ecumenista. Para que los más que sea posible se adhieran a esta idea y no la olviden, se la proclama abiertamente a los presentes en cualquier celebración eucarística. Pero he aquí que no se logra que esta redención de todos pueda compaginarse de algún modo convincente con la muerte de Jesús en la Cruz, o con su humanación, como intentó Wojtila. […] Por eso la Conferencia episcopal alemana, en su declaración del 23 de septiembre de 2004, extrajo la única conclusión posible y trasladó la redención al Padre celestial, con lo que se la quitó a Jesús. Pero si Jesús no es el Redentor entonces se equivocó y su crucifixión fue inútil. Tampoco puede ser pues, verdadero Dios. Ratzinger por ser explícitamente arriano hará que la línea de su predecesor resalte con más claridad aún. No cabe dudar de que la iglesia romano-ecumenista, sólo podrá unirse con el judaísmo, si su conductor ha renunciado a la fe en la divinidad del Redentor. En el rechazo de la divinidad de Jesucristo está, por cierto, el punto central del judaísmo actual.

A más de todo este mamarracho teológico, hemos de agregar el agudo análisis de Gleize, sobre las discusiones Vaticano-FSSPX, en que muestra que los principios lógicos como el de contradicción, no tienen valor alguno para Ratzinger y sus secuaces, puesto que la verdad no es una y estable, sino que varía con el tiempo. ¡Al suelo, todo lo que enseñó N.Señor!.

¡Buenos maestros se ha dado la falsa iglesia conciliar!

Hemos llegado al fin del relato de la concreción de la CONJURA  contra la Santa Iglesia, y podemos afirmar con San Francisco de Sales, que se ha logrado la cosa monstruosa, de que los que aparecen como vicarios de Cristo, no pertenecen a la Iglesia Católica. O sea, que la Santa Sede está ocupada por no católicos que pertenecen a las “tropas” o ejército del Anticristo, que usurpan la Sede.-

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!