martes, 1 de abril de 2014

Respuesta a un conclavista empedernido

Un interesante debate se suscitó a colación de la entrada La Iglesia y su divina constitución entre dos lectores de Sursum Corda, uno de ellos es quien firma como "Simón del Temple", viejo conocido en los ambientes tradicionalistas de Argentina, y el otro es "El anacoreta".
Lo que sigue es la respuesta que El Anacoreta envió y que no podía colocarse en un comentario, a lo que escribió Simón:

Anacoreta querido: YO CREO que las PROMESAS DE CRISTO no pueden fallar con respecto a la Iglesia. Me parece que usted confunde indefectibilidad en la Doctrina, siendo que Roma es Sede del Magisterio infalible, en lo cual YO CREO, con defección de la Sede por herejía, OCUPADA ella, la Sede y todo el clero apóstata. YO CREO que el Papa es el legítimo sucesor de San Pedro y Obispo de Roma, AUNQUE ROMA DESAPAREZCA, como está anunciado que será, y que el Papa esté donde esté, aunque sea en Jerusalén o en la Quiaca, es el Obispo de Roma y Sucesor de San Pedro, porque la Iglesia está donde está Pedro, y que si no hay Papa es imposible saber dónde está la Iglesia y por consecuencia tampoco donde está Cristo. Así que hablar de un "clero romano" actual que no haya perdido la jurisdicción y que tenga electores válidos, pero nadie sabe dónde está es creer en una iglesia fantasma e irreal, que es lo que ustedes sostienen, contrariando la CLARA VISIBILIDAD de la Iglesia.No me venga con "condenas" mal aplicadas, simplemente porque no quieren reconocer que entienden mal la Doctrina. Allí donde esté el Papa y su Primacía allí está la Iglesia, porque es una prerrogativa de San Pedro, no al revés. Es el Papa el que hace que su Sede sea la primer iglesia, porque preside a todas las demás, así se imprime a la Iglesia "la forma de Pedro" (lea a Dom Grea). Es San Pedro quien comunica a su Iglesia su honor y sus derechos, y esté donde esté la Iglesia lo sigue a él y él le comunica sus prerrogativas AUNQUE ROMA DESAPAREZCA. Siempre el Papa será el Obispo de Roma aunque este en la Antátida.Simón Del Temple

Cuando leí el comentario quedé perplejo, ya que no sabía si se trataba de un error menor a causa de ignorancia, de malicia, de mala hermenéutica o simplemente mala fe. El Anacoreta decidió contestar con la Teología y el Magisterio en la mano. Esperemos que quienes se sumen a los debates, actúen de la misma manera y con la misma honestidad intelectual.
Sin más... buena lectura.



Querido Simon del Tempe; No doy crédito a su respuesta y me deja perpejo…pasemos a analizar directamente su texto (resalto mio)

YO CREO que las PROMESAS DE CRISTO no pueden fallar con respecto a la Iglesia. Me parece que usted confunde indefectibilidad en la Doctrina, siendo que Roma es Sede del Magisterio infalible, en lo cual YO CREO, con defección de la Sede por herejía, OCUPADA ella, la Sede y todo el clero apóstata.”

Acá usted me acusa de confundir la sentencia condenatoria "La Iglesia de la Ciudad de Roma PUEDE ERRAR" con la indefectibilidad en la Doctrina o mal aplicar las condenas. El confundido es usted. Paso a explicarme. La noción de “ERRAR” se contrapone a “indefectibilidad” ya que como sabrá esta última es una cualidad de “Indefectible”, siendo su significado la imposibilidad de poder faltar o dejar de ser. Es evidente que el “errar” es justamente referido al fallo o cesación de la verdad (en este caso encomendada divinamente y asistida por promesa infalible) fruto del error o falsedad dejando así por descubierto su carencia de los definido como atributo, a saber la “Indefectibilidad”. Se equivoca por lo siguiente.

1) Porque esta indefectibilidad de la Iglesia de la ciudad de Roma (No poder errar, fallar,conculcar la verdad etc), es decir, de la Iglesia particular de Roma, NO PUEDE NEGARSE, ya que decir lo contrario es además de contrariar a La Iglesia y su enseñanza infringir en condenas como la referida a Pedro de Osma. Dejemos claro eso como inobjetable.

2) Ahora bien, usted desvirtúa el alcance de esta indefectibilidad que Cristo mismo confió a su Iglesia mediante el triple poder y por ende falsea la condena del Magisterio refiriéndose a la Iglesia Particular de Roma (de la ciudad de Roma, cátedra de Pedro), falsea a Dom Grea y a todos los sabios eclesiásticos al respecto. Precisemos. Si leemos Mt 28, 18-19 dice:

Todo poder me ha sido dado en la tierra en el cielo y sobre la tierra.Id,pues,y haced discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo;Enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado.Y mirad que yo con vosotros estoy TODOS LOS DIAS hasta la consumación del Siglo”.

Analizando el texto latino aparece munus docendi (‘haced discípulos a todos...’) el munus sanctificandi (‘bautizándolos’) y el munus regendi (‘enseñándoles a observar todo'). Sobre este Triple poder Dado Por Nuestro Señor a su Iglesia se depositan las promesas de su asistencia TODOS LOS DIAS HASTA LA CONSUMACION DEL SIGLO. Estos tres poderes a saber Enseñar, Santificar y Gobernar derivan de la Misión de Cristo y están íntimamente vinculados. Como bien dice el Inmortal Leon XIII en Satis Cogitum

"por la salvación del género humano se sacrificó Cristo, y a este fin refirió todas sus enseñanzas y todos sus preceptos, y lo que ordenó a la Iglesia fue que buscara la santificación y la salvación de los hombres".
En cuanto el sentido ministerial de este triple poder se ve que 1) Al Munus Doceri le compete el enseñar y conservar fielmente el depósito de la Fe (Único aspecto que define la nocion de “indefectibilidad de la Iglesia particular de roma” según Simon del temple).2)Al Munus Santificandi La misma obra de salvación encomendada a Cristo este la encomienda a su Iglesia.La Iglesia tiene por objeto la salvación de los hombres por medio de los sacramentos y la liturgia, siendo los responsables los mismos miembros de la jerarquía.3) Al Munus Regendi hace referencia a regir,a pastorear.Por ello surge la JURISDICCION de la Iglesia para conservar su fiel deposito.Este sentido de Jurisdicción pastoral surge de que Cristo no sólo es Redentor en quien debemos depositar nuestra confianza, sino también el legislador a quien debemos obediencia’ (Trento S. VI, can. 21).
Estos Triples poderes fueron confiados por Cristo a su Iglesia y no deben perderse, ni se perderan,ya que el estará con su Iglesia asistiéndola y no dejando de cumplir lo prometido, y “las puertas de Infierno no prevalecerán”(Mt 16.18).

El mismo Dom grea precisa evocando a los teólogos . Paréntesis míos.…“Ahora bien, aunque entre todas las Iglesias (particulares) NINGUNA tiene, por ley común, la seguridad de permanecer en su integridad hasta el fin del mundo(Ninguna se puede decir INDEFECTIBLE), hay, sin embrago, una que sustrayéndose a esta ley posee por privilegio singular esta seguridad(Es indefectible), que se le ha garantizado con una promesa.”
Magistralmente Dom Grea nos hace comprender esta verdad y la identifica claramente. Sigamos con su lectura reflexiva. Sigue el autor…”Esta Iglesia es la santa Iglesia Romana. Guardiana de la cátedra de san pedro, debe conservar la herencia del vicario de Jesucristo como un deposito sagrado del que es responsable ante el mundo entero hasta el fin de los siglos”….Aca Dom grea Identifica como depositaria de las Promesas de Cristo,de ese Triple poder imperecedero a la Iglesia particular (de la ciudad) de roma,es evidente el porque de la condena a Pedro de Osma a estas alturas.

Y remata...” De esta manera el destino de esta santa Iglesia (Iglesia Particular de Roma) esta estrechamente ligado al de la Iglesia Universal; participa de las promesas hechas a esta y de su indefectible perpetuidad. (TRIPLE PODER IMPERECEDERO)

Más aun: precisamente por medio de ella (Iglesia particular de Roma) se cumplen las promesas hechas a la Iglesia universal, y la firmeza de Pedro, es decir, la inquebrantable estabilidad de la Iglesia romana, que es la cátedra de Pedro, es su propia firmeza( 1) ”… La cátedra de Pedro inquebrantable le da a esa Iglesia particular de Roma esa firmeza fruto de cumplirse en ella las promesas de la Iglesia toda.No pueden dejarse de cumplir las promesas en la Iglesia de Roma,en este clero romano, cátedra de pedro sin que se dejen de cumplir en la Iglesia universal..algo herético seria afirmar esto y que atenta a revelación positiva de Dios a los hombres.
Creo que quedo claro el alcance de la INDEFECTIBILIDAD de la Iglesia de Roma, la Cátedra de Pedro no limitada solo al plano doctrinal como quiere reducir Simon del Temple. Es por eso que creemos a fuerza que aunque la sede este vacante,este clero,o parte de el o un numero reducido,el numero no atañe, NO APOSTATO y conserva las promesas dadas a la Iglesia Universal y que se cumplen en la Iglesia particular de roma.Ellos poseen lo tan anciado hoy en derecho…a saber la jurisdicción Munus Regendi que daría electores validos,con jurisdicción, ya que la tradición Católica sea cual sea su estirpe Guerardiana,Thucista o Lefebvrista no la poseen. Oponerse a esto es no oponerse a un comunicador ni a un blog,es oponerse a la Iglesia y hacerse coristas de Pedro de Osma por nombrar un hereje en su tiempo.

Sigue Simon del Temple: “YO CREO que el Papa es el legítimo sucesor de San Pedro y Obispo de Roma, AUNQUE ROMA DESAPAREZCA, como está anunciado que será, y que el Papa esté donde esté, aunque sea en Jerusalén o en la Quiaca, es el Obispo de Roma y Sucesor de San Pedro, porque la Iglesia está donde está Pedro, y que si no hay Papa es imposible saber dónde está la Iglesia y por consecuencia tampoco donde está Cristo. Así que hablar de un "clero romano" actual que no haya perdido la jurisdicción y que tenga electores válidos, pero nadie sabe dónde está es creer en una iglesia fantasma e irreal, que es lo que ustedes sostienen, contrariando la CLARA VISIBILIDAD de la Iglesia.”

Uno al leer esto no sabe cómo empezar ya que la incredulidad de las cosas y contradicciones que veo me abruman. Analicemos

YO CREO que el Papa es el legítimo sucesor de San Pedro y Obispo de Roma, AUNQUE ROMA DESAPAREZCA, como está anunciado que será, y que el Papa esté donde esté, aunque sea en Jerusalén o en la Quiaca, es el Obispo de Roma y Sucesor de San Pedro,…” Todos creemos lo que usted cree. El tema esta que usted limita el clero romano, la Iglesia particular de roma o la cátedra de Pedro llámela como quiere a una condición geográfica, a algo meramente material y físico…Esta mal interpretando todo y mas a Dom Grea que a exprofeso y para evitar equívocos como estos cito a PIO XII Alocución de 30 de enero de 1949,le recomiendo releerla.Es evidente que al hablar de la Iglesia particular de roma no nos referimos el lugar geográfico, sino la cátedra sobre la que se sienta Pedro y que recibe sus promesas. Si no nos veríamos forzados aceptar que cuando el papado estuvo en Avigñon el Papa dejo de ser obispo de roma…un error muy craso, análogamente se aplica a su cátedra a su Iglesia particular confiada esta distincion.

Luego agrega…” porque la Iglesia está donde está Pedro, y que si no hay Papa es imposible saber dónde está la Iglesia y por consecuencia tampoco donde está Cristo.”…

No entiendo cómo puede objetar semejante cosa. Usted no sabe dónde está la Iglesia de Cristo,Ni donde esta Cristo..eso es evidente ,ya que la sede esta vacante. Sería bueno que medite si en los periodos de Sede vacante se perdió la noción de donde estaba la Iglesia, de Cristo....si en los periodos de sedevacante las promesas de Nuestro Señor a Pedro desaparecieron, contradijeron lo prometido con su autoridad Divina o no se cumplieron por lo tanto Cristo fallo,mintió o erro? Afirmar cualquiera de estas cosas esta arto condenada y es evidente su falsedad teológica y antiCatolica.

Agrega Simón “Así que hablar de un "clero romano" actual que no haya perdido la jurisdicción y que tenga electores válidos, pero nadie sabe dónde está es creer en una iglesia fantasma e irreal, que es lo que ustedes sostienen, contrariando la CLARA VISIBILIDAD de la Iglesia.”…

Es un argumento más que infantil. Mas viniendo de la afirmación anterior donde se ve que el autor del comentario NO SABE dónde está la Iglesia, Donde esta Cristo…el mismo no encuentra la VISIBILIDAD de la Iglesia, y se desprende de sus reflexiones que en los periodos históricos de sede vacante la Iglesia también perdió su VISIBILIDAD… Contradiciendo sus prerrogativas Divinas por ende..Increíble!. El afirma que DESCONOCER donde está este Clero (Iglesia particular de Roma con jurisdicción) es igual a que SEA INVISIBLE, SEA FANTASMA O IRREAL. Es evidente y patente el error del autor,desde el vamos por no emplear correctamente la terminología o intepretarla. Tratar de negar la existencia de un clero que no puede desaparecer por todo lo expresado por teólogos y Magisterio, y en pos de ello incurrir en graves errores sobre la visibilidad solo porque “ÉL”(persona particular)… no posee las respuestas ni se convence de las verdades de la Iglesia sin que sean ponderadas y aprobadas en su juicio y correspondan a su “explicación” de la realidad de la Iglesia y por lógica su “Solución”.

El resto del texto no merece análisis son meras desacreditaciones, además de confundir todo nuevamente. Lo que se saca en Claro es que todas las prerrogativas dadas a Pedro(según Simón deja ver) se han perdido actualmente por carestía de papa(vacancia) y por ende, Las Promesas de Cristo han sido en vano y falsas…y si aplicamos su principio a todas las sede vacante de la historia? Las prerrogativas,la visibilidad…sería extenuante y es detenerse en un error mas que explicado por el Magisterio. No obstante distingo que el hecho de que pueda faltar en acto el Papa, no se sigue, según la enseñanza de los teólogos, la posibilidad de que el resto pueda no existir. Una cosa es el primado de Pedro y otra muy distinta la missio Apostólica, aquella que Nuestro Señor le dio a los Apóstoles, al colegio apostólico y no únicamente a Pedro; la prueba está en que siempre habla en plural “Data est mihi omnis potestas in coelo et in terra: euntes ergo docete omnes gentes: baptizantes eos in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti: docentes eos servare omnia quaecumque mandavi vobis: et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem saeculi”, es decir que aquel mismo poder que Nuestro Señor tiene como Hombre se lo dio a los Apóstoles, a saber la triple potestad de Enseñar (“docete”), Bautizar (“baptizantes”) y Regir (“docentes eos servare omnia”), o sea la triple Unidad de Fe, Comunión y Régimen.
Pax

El Anacoreta

26 comentarios:

  1. Tengo que decir que no puedo salir del asombro al leer que el Anacoreta –y no sé cuántos más- puedan creer ¿inocentemente? ¿ingenuamente? que después de más de medio siglo de Apostasía institucionalizada en religión oficial que tiene sede en Roma, donde otrora ENSEÑABA, REGIA Y SANTIFICABA con el triple poder dado por Cristo, la Iglesia Católica, pueda creer, digo, que exista UN CLERO QUE NADIE CONOCE NI QUE SE HAYA MANIFESTADO NUNCA PERO PERMANECE CATOLICO EN LA MAS OSCURA CLANDESTINIDAD Y SILENCIO, entre –o fuera de- los actuales OCUPAS PROFANADORES Y HERETICOS sustentadores de la secta oficial, con JURISDICCION!!!! Y como VALIDOS ELECTORES!!!!
    O bien cree el Anacoreta –y no sé cuántos más- que MATERIALMENTE pueda haber sujeto, en la Apostasía pública y formal, de conversión, lo cual implicaría un milagro de la Gracia, que no es propiamente hablando imposible, pero moralmente sí, pues no puede convertirse quien no quiere hacerlo y tiene su voluntad aferrada en la herejía, o cree –aunque no sabe decir si existe, ni dónde están, ni quienes son- un “clero romano” fantasma, inexistente en la realidad, con lo cual nos ofrece “futurología teológica” para que nos quedemos tranquilos cortando toda posibilidad de remediar la actual situación, llamando a los que sí queremos poner solución “conclavistas empedernidos”(como se titula la nota) y en lugar de aceptar la situación de EXTREMA NECESIDAD en la que se encuentran las almas, en la que algunos han aceptado provisionalmente el Episcopado y el Sacerdocio, prefiere –el Anacoreta y no sé cuántos otros- hacer teología “fantasma” y duermen tranquilos ya que dentro del clero romano –él no sabe cuántos- habrá alguno que no apostató (¡) y siguen teniendo jurisdicción para elegir válidamente al Papa!!!! No se puede creer lo uno lee!!.
    Muy erudita su muestra de conocimiento, pero no pone solución a la actual situación, más vale se desliga, queriendo creer en algo inexistente.
    La nueva “razón” para oponerse a un cónclave es el “clero fantasma”, otra cara más de la secta de los acéfalos.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  2. Lean ambos:

    http://lebloglaquestion.wordpress.com/2014/03/26/le-sedevacantisme-talmudique-demasque/

    ResponderEliminar
  3. Algunos fragmentos del artículo anterior me llevan a hacer una reflexión:

    1) Dom Grea: "Por este singular y admirable privilegio, la Iglesia romana viene a ser en todo semejante a la Iglesia Universal. Al igual que esta, está dotada de ETERNA JUVENTUD; las DECADENCIAS NO pueden abatirla; el Espíritu Santo la guarda con celosa solicitud; la cátedra de san Pedro hace irradiar sobre ella el vigor de la fe, única que vivifica, cura y reforma a todas las Iglesias del mundo, se purifica y se reforma así misma."

    2) Pio IX, encíclica Inter multiplices (21 de marzo de 1853): “…Esta cátedra del bienaventurado príncipe de los apóstoles, sabiendo muy bien que la religión misma no podrá JAMAS caer ni flaquear mientras este en pie esta cátedra fundada sobre la piedra, de la que no triunfan nunca las puertas del infierno y en la que esta entera y perfecta “la solidez de la religión cristiana"

    3) Pio XII Alocución de 30 de enero de 1949. "Si algún día-lo decimos por pura hipótesis-la Roma material viniera a derrumbarse; si algún día esta basílica vaticana, símbolo de la única, invencible y victoriosa Iglesia Católica, viniera a sepultar bajo sus ruinas sus tesoros históricos y las tumbas sagradas que encierra, ni aun entonces se vería por ello la Iglesia derruida ni agrietada; la promesa de Cristo a Pedro seria siempre verdadera, EL PAPADO DURARÍA SIEMPRE, COMO TAMBIÉN LA IGLESIA, UNA E INDESTRUCTIBLE, fundada sobre el papa que entonces viviera.

    Lo que veo aquí expresado es el deseo de una Iglesia eterna en el Mundo. En mi humilde opinión, se hace de la Iglesia un fin en sí mismo cuando en realidad es un medio para "hacer discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; Enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado. Y mirad que yo con vosotros estoy todos los días HASTA la consumación del Siglo" Aquí he cambiado lo que estaba en mayúsculas en el post "TODOS LOS DIAS" y he puesto en mayúsculas "HASTA". Es decir, una vez que esté completo el número de los que el Padre ha entregado a su Hijo para que se salven se acabó la Iglesia militante, los Papas, el clero, roma, la jurisdicción, etc.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo de 20.17: He ido a leer donde anota...¿Y? ¿Quién puede poner en duda esa verdad? San Pedro debe tener perpetuos sucesores, por supuesto, pero el actual OCUPA de la Sede Romana no es ni católico ni Papa, tal como no lo fueron sus predecesores hasta el último verdadero Papa PioXII.¿Cómo se puede negar que la Sede esté vacante? ¿Quién podría reconocer a un hereje -aunque fuera oculto- por Papa de la Iglesia Católica sin hacer injuria a Dios que es Quién le da el poder y la autoridad suprema? ¿Dios podría engañarse y engañarnos dándole a la Iglesia una cabeza herética? ¿Aquién podría ocurrírsele tamaña impiedad y blasfemia?
    No reconocer la vacancia de la Sede es adorar un ídolo en el impostor Bergoglio, y eso va contra el Primer Mandamiento.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  5. Jorge:
    La palabra "HASTA" entre los hebreos significaba algo así como "mientras". Cuando Jesucristo dice "hasta" no significa finalización, sino permanencia contínua. La Iglesia está unida a Jesucristo tanto como está unida la naturaleza humana del Verbo hecho carne, con la Segunda Persona Divina, por tanto, así como Jesucristo eternamente será Dios-Hombre, así la Iglesia no tendrá fin. El es Cabeza del Cuerpo Místico, La iglesia reúne de un confín a otro el cortejo de elegidos que forman el Cuerpo Místico entero: Cristo y la Iglesia. Esperamos "cielos nuevos y tierra nueva" dice San Pedro, pero solo después del Juicio Final ya no habrá almas que salvar, por tanto la actual estructura de la Iglesia no existirá, pero seguirá existiendo como congregación santa, pueblo elegido unido inseparablemente a Cristo, así que el "hasta" que emplea Jesucristo es "siempre", es decir "mientras Jesucristo exista "siempre" estará con la Iglesia, desde su fundación y para toda la eternidad, es así que Jesucristo, que es Dios nunca dejará de existir, por tanto la Iglesia unida inseparablemente a El, tampoco.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  6. LAS PROFECÍAS SON EQUÍVOCAS ENSEÑÓ PASCAL, y nuestro Señor lo evidencia en Luc (24:25 Jesús les dijo: "¡Hombres duros de entendimiento, cómo les cuesta creer todo lo que anunciaron los profetas!)

    En la discusión entre Simón del Temple y Anacoreta, resalta un olvido completo de las profecías.

    El Señor enseñó que estará con la Iglesia “hasta el fin de los tiempos” ¿No se les ocurrió pensar que estamos en eso? ¿Acaso, no profetizó La Salette lo que habría de ocurrir en Roma al “fin de los tiempos”?

    Gracias a los dos, por tanto razonamiento teológico, que bien se hubieran podido enviar a Roma para ser definidos, si allí hubiera Pastor o Vicario.
    AFT.-


    ResponderEliminar
  7. AFT: Estoy de acuerdo con usted. Ve usted cuánta NECESIDAD tenemos de un verdadero Vicario de Cristo!
    No desconozco las Profecias, y menos LA Profecía por excelencia que es el Apocalipsis. Alli está descrita en las visiones de San Juan la Historia de la Iglesia. Si usted quiere fijarse verá que en la carta a Filadelfia se describe la actual situación e incluso la sedevacancia, pues el que tiene las LLaves es Jesucristo, también verá la "debilidad" de la Iglesia Católica que se ha mantenido fiel a Su Palabra y no ha negado Su Nombre, y si va hilvanando su mente con las otras visiones podrá contemplar perfectamente el Misterio de la Ramera y la Revestida del sol que está encinta, y verá que son DOS Mujeres distintas, una prostituída a los poderes mundanos:la falsa iglesia conciliar, y la Otra, la que gime por dar a luz al que debe regirla, es la Esposa del Cordero. Si sigue leyendo y contemplando las visiones descubrirá que el camino para que los "reyes" de Oriente avancen hacia Occidente está libre porque el Angel volcó su copa en el Éufrates y se secó, lo cual literalmente ya ocurrió y metraforicamente la barrera que impedía el paso fue quitada: Francia, Polonia, Alemania y Ucrania. Verá también como tres espíritus inmundos están preparando una guerra con 200.000.000 de combatientes en el frente, que hoy solamente China los puede poner, ni hablar si son cuatro, como dice la Profecía. Todo eso en nuestro tiempo, y verá como la Ramera prepara la entrada en escena al Anticristo para que sea adorado. No deje de contemplar cómo el premio de los que permanecen fieles y no reciben la marca de la Bestia, se les promete entrar en la Jerusalén que viene de arriba, justamente en un período -el nuestro: Filadelfia- en el que la Iglesia Católica es "débil", pero por su fidelidad le otorga Jesucristo la conversión de los judíos a la Fe. Entonces entenderá perfectamente la NECESIDAD de trabajar para tener un verdadero Vicario de Cristo que unifique, rija y confirme al resto fiel.
    Que le aproveche la lectura, pues contiene una bienaventuranza.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  8. Simon del Temple:

    No se haga trampas al solitario. Si Ud. dice que hay un "ocupa" entonces no hay Papa. Si no hay Papa entonces Ud. está negando que haya perpetuos sucesores en la cátedra de Pedro, lo cual es de FE. Por lo cual uD. no se salva.

    ResponderEliminar
  9. Querido Simon del Tempe: Usted vera por mis escritos que no discuto la vacancia del papado,cuando lo he hecho?fíjese mis comentarios y saque las conclusiones correctas.Con respecto a mi postura,que no hago sino seguir la enseñanza de la Iglesia,solo digo que parte de ese Clero debe existir POR NECESIDAD y Promesa Divina.Repito NO se el numero,no se el lugar,si estan apartados del mundo en un monasterio en el desierto..NO LO SE!..No soy yo quien tiene las respuestas.Solo sigo las enseñanzas ciertas de la Madre Iglesia.Si yo niego eso,estoy oponiendome no al anacoreta que no es mas que nadie sino al Magisterio de la Iglesia y cayendo en sus condenas. Pax

    ResponderEliminar
  10. Querido Simon del Tempe: Usted vera por mis escritos que no discuto la vacancia del papado,cuando lo he hecho?fíjese mis comentarios y saque las conclusiones correctas.Con respecto a mi postura,que no hago sino seguir la enseñanza de la Iglesia,solo digo que parte de ese Clero debe existir POR NECESIDAD y Promesa Divina.Repito NO se el numero,no se el lugar,si estan apartados del mundo en un monasterio en el desierto..NO LO SE!..No soy yo quien tiene las respuestas.Solo sigo las enseñanzas ciertas de la Madre Iglesia.Si yo niego eso,estoy oponiendome no al anacoreta que no es mas que nadie sino al Magisterio de la Iglesia y cayendo en sus condenas. Pax

    ResponderEliminar
  11. Querido Jorge Rodríguez: Aclaremos que el Vicario De Nuestro Señor le esta hablando a los fieles es decir,a la Iglesia Militante en este Mundo.La Iglesia tiene promesa de existir hasta la consumación de los siglos es decir hasta el Fin,esta palabra "fin" denota temporalidad la que solo se da en el ámbito del tiempo e historia es decir en este mundo y espacio y no en la gloria o postrimerías.Recordemos que la Iglesia de Cristo se Compone de la Iglesia Militante,Triunfante en los cielos y Purgante.Las Promesas de Cristo a sus apóstoles con respecto a la Iglesia son de orden militante ya que establece su Iglesia de índole visible y con ellos una Misión en la tierra temporal en orden a la eternidad, entre nosotros,para poder alcanzar el cielo y ser de ese numero de santos ángeles etc que forman la Iglesia celestial.También las palabras podríamos tratar de entenderlas en sentido absoluto de la Iglesia en general)militante,purgante y triunfante), en si,mas espiritual o trascendente y no de sus componentes,sin embargo nuestro Señor pone topes a sus palabras.."hasta la consumación"...Promete su presencia ininterrumpida Todos los dias..hasta la consumación... la Iglesia purgante cesara cuando no exista ya nadie purgando y la Militante también cuando solo exista la triunfante en los cielos,pero la de los cielos no cesara NUNCA ni en la Consumación ni después ni Nunca,por lo tanto no puede tomarse en sentido general sus palabras ya que si se toman consideraciones generales la conclusión debe ser general no parcial,como es el caso,y puesto que una porción llamemosle así, no terminara nunca, se entiende que este no es el sentido de las palabras de Cristo y la limitación concreta que el flanquea en atención a sus auditorio y misión a encomendar.Solo nos queda aceptar el sentido restringido de asistencia de Cristo a la Iglesia Militante sino tendríamos problemas con nuestra Fe de indoles capitales.Por eso se debe interpretar la escritura con todo el contexto como también lo que dice en este caso el papa.Se ve vuelvo a lo mismo que tanto nuestro Señor como el Santo Padre solo hablaron restringidamente a la Iglesia Militante que es la única que genera méritos y peregrinar en la tierra y de la cual dependen nuestro designios eternos.Y como bien dijo la Iglesia no es un Fin es un Medio,pero ese medio tiene promesas Divinas que nos aseguran que ese puente o nexo hacia la patria celestial a pesar de los avatares del príncipe maligno de este mundo y la oscuridad de hoy..no Prevalescera.Pax

    ResponderEliminar
  12. Querido AFT: Usted pone." LAS PROFECÍAS SON EQUÍVOCAS ENSEÑÓ PASCAL, y nuestro Señor lo evidencia en Luc (24:25 Jesús les dijo: "¡Hombres duros de entendimiento, cómo les cuesta creer todo lo que anunciaron los profetas!)"...Aquí Pascal depende a que profecías se refirió.. y la cita del evangelio también se remiten a un tipo especial de profecías.Si pascal se refirió a profecías o revelaciones privadas tiene todo el derecho a hacerlo Si lo hizo a con respecto a las profecías de la Biblia seria un gran hereje.Una revelación privada NO ES DE FE y por no creer una revelación privada uno no se hace reo de ninguna culpa ni deja de ser ortodoxo en la Fe.El evangelio de Nuestro Señor se Refiere a las revelaciones Univocas de los Profetas como Instrumentos de Dios,los cuales están plasmados en su Santa Biblia.Son casos distintos.Las Profecías del Santo Libro obligan a creer ya que es revelación Positiva de Dios a los hombres confirmada así también por la autoridad de su Iglesia.En el caso de las privadas,,,tal aparición a un santo etc,la Iglesia juzga si son verdaderas,no heréticas etc...pero no obliga bajo PENA a creerlas ya que NO SON parte de la Revelación UNIVERSAL de Dios a los Hombres. Después en su escrito me cita "La sallete"...Sobre esta revelación nos remitimos a las Privadas,mas aun estando las revelaciones de La Sallete en el Index y no siendo sacadas nunca.No obstante aclaro que una revelación Privada No Obliga bajo pena ni nada..pero eso no quiere decir que No sea cierta.Lo cierto es que no debemos basar Nuestra Fe en revelaciones Privadas,creamos o no en ellas,sino en el deposito Universal de Fe.Con respecto a su Pregunta o resalto, "si creo o creemos" que estamos en el final de los tiempos...personalmente le respondo que Lo Creo con todo Mi corazón,mis fuerzas y facultades intelectuales(muy rescazas) y lo veo claramente reflejado en las Sagradas Escrituras como en los Signos de los tiempos.Con respecto de que la hipotética roma con vicario nos Defina...,no he escrito nada que valla en contra del sentir y enseñar de la Santa Madre Iglesia y si así lo he hecho que me lo señalen para evaluarlo y poder retractarme publicamente.Pax

    El Anacoreta

    ResponderEliminar
  13. Perdón a todos: Anonimo del 2 de abril de 2014, 13:50 al Sr Simon del Temple y 2 de abril de 2014, 14:16 al sr Jorge Rodríguez,los he hecho yo y nuevamente me he olvidado de firmar.Disculpen

    El Anacoreta

    ResponderEliminar
  14. Anacoreta: Yo creo en TODAS las enseñanzas de la Santa Iglesia y no opongo ni mi corazón ni mi cabeza a ninguna. También se y he comprobado -como supongo usted lo ha hecho- que la Providencia habla por las circunstancias y que ORDINARIAMENTE Dios se sirve de las causas segundas para obtener el fin de sus designios, pero las causas segundas deben ser reales y no entes de razón. Usted cree en la Profecía de Nuestra Señora en La Sallette que dice que "ROMA PERDERA LA FE"? Pues ROMA HA PERDIDO LA FE!!! Si no hay Vicario de Cristo que es Cabeza de la Iglesia y Obispo del clero romano, sino un payaso impostor, NO HAY CLERO ROMANO CATOLICO. ¿Cómo creyendo lo más no cree lo menos que depende y recibe su vida misma del Vicario de Cristo? Si hubiera al menos UNO, ¿no cree que ya -después de más de medio siglo de Apostasía- tendría que haber alzado la voz en honor de Dios defendiendo sus derechos? Si las ovejas estamos luchando a brazo partido contra la Apostasía con las escasas fuerzas con que contamos, ¿cómo podría todo un clero o al menos uno NO GRITAR EL PELIGRO DE CONDENACION ETERNA PARA TANTAS ALMAS? ¿Misterio de Dios? NO! Negligencia de los hombres! Dios dará la victoria si las causas segundas hacen lo que les corresponde. No lo tome a mal, pero usted sueña, lo suyo no es fe, es vana credulidad apoyada en una mera suposición de existencia irreal. Sin Papa NO HAY CLERO ROMANO CATOLICO, y no simplemente porque la Sede esté vacante -como sucede cuando se muere un Papa- sino porque toda ROMA está inmersa en la Apostasía. "Dios les ha enviado un espíritu de mentira para que CREAN en el error y se condenen, porque no han tenido amor a la Verdad". Es trabajo nuestro hacer que haya un verdadero Vicario de Cristo y él recompondrá su clero.
    El "clero romano" que usted espera NO EXISTE porque NO EXISTE LA CABEZA de ese clero que es el que le comunica y da vida. ¿Qué cree que es la Gran Tribulación? Las sombras espesas de la Apostasía han invadido todo, pero si usted y yo y tantos otros, nos oponemos a que sea injuriado el Santo Nombre de Dios, ¿Cómo no lo haría ¡UN CLERO CONSAGRADO A EL!, o aunque sea UNO SOLO!? Estamos al final de Filadelfia, querido Anacoreta, dentro de la Gran Prueba anunciada por Nuestro Señor, y en la Ramera NO HAY NADA CATÖLICO. Yo espero al que dará a luz la Parturienta Mujer revestida del sol, la que gime con dolores de parto, para que rija con cetro de hierro a la Iglesia pre-parusíaca.
    En Caridad, Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  15. Me parece que nuestro anacoreta es algo “rigorista”. Hay dos ciencias que se aplican al estudio de las Escrituras, que son: la exégesis y la hermenéutica. El solo nombre de ésta, ya muestra que la cosa no es tan simple como él la pinta. Tomemos por caso dos de ellas, nada más. Las profecías de Daniel sobre la supresión del Santo Sacrificio y ocupación del lugar Santo por el Anticristo, ha sido interpretada clásicamente, como los acontecimientos en torno a la historia de Antíoco. Pero resulta que el Señor la refiere a “cuando veáis”, lo que muestra que es cosa del Nuevo testamento. Veamos este otro caso: siempre he visto comentarios sobre la aparición de la Cruz en el entorno de la Parusía. Por mi parte, me he atrevido a referirla al Puente Silvio, y nadie me lo reprochado, ni la Iglesia se inmutó por esa propuesta, ni me forzó a retractarme. La veo más que razonable, y máxime, cuando es clara interpretación en el judaísmo, que sus desgracias comenzaron con Constantino (Mat.24:30) “y se lamentarán todas las tribus”. AFT.-

    ResponderEliminar
  16. Anónimo del 2/4/14. 11:11: ¿De dónde sacó que yo NIEGO que San Pedro tenga perpetuos sucesores?. Su silogismo es falso. LO que yo AFIRMO es que la SEDE ESTA VACANTE, y que el actual OCUPA, tanto como sus predecesores heréticos hasta Pio XII, JAMAS FUERON verdaderos Papas, porque la Iglesia Católica NO PUEDE ESENCIALMENTE tener una Cabeza herética ni aún en forma oculta. Dios NUNCA permitió ni permitirá semejante monstruosidad, porque no puede engañarse ni engañarnos, y no podría permitir que la Cabeza que tiene el DEBER de CONFIRMAR EN LA FE, siquiera pudiera ser hereje oculto, mucho menos público y formal, y como usted deberá saber, no se necesita autoridad superior para deponer a un "Papa" porque un verdadero Papa tiene como superior a Dios, y Dios no confiere Su Poder y Autoridad para regir, enseñar y santificar a las almas a alguien que aunque oculto sea hereje. Jamás un hereje llegaría a ser verdadero Papa, ni un verdadero Papa caer en herejía.
    Y como sí creo que San Pedro DEBE tener perpetuos sucesores, trabajo en la medida de mis posibilidades para que la Iglesia tenga un verdadero Vicario de Cristo, por eso soy sedevacantista y conclavista.
    El juicio -de si me condeno o no- no le parece mejor dejárselo a Dios que es el que conoce las intenciones de nuestro corazón?
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. AFT:

    Gracias por dejar sus comentarios. Quisiera atender a los mismos porque en ellos veo un tema muy común entre los católicos que resisten a la Iglesia Conciliar: el profetismo.
    El debate que están manteniendo "Simón del Temple" (que por honestidad intelectual debería dar su nombre, ya que es un personaje conocido en los medios tradicionalistas) y el Anacoreta no se basa en el "olvido completo de las profecías", sino en cuestiones teológicas y dogmáticas, por lo menos así lo hace "El Anacoreta", mientras que "Simón del Temple" recurre a falsos argumentos y como en varias ocasiones, presenta razonamientos que son falaces, queriendo hacer aparecer su opinión como autoritativa, algo que le sirvió bastante en otra etapa de su vida, pero que aquí importa poco o nada.
    Nosotros solo podemos creer en la Revelación pública, la cual se cerró con la muerte del último de los apóstoles, todas las demás son revelaciones privadas y por lo tanto no son materia de fe.
    Finalmente, el que actualmente estemos en un estado de Sede Usurpada no implica que no se pueda debatir teología, antes bien, creo que es más necesario que nunca estar alertas, en oración y cultivando nuestras almas y nuestras mentes.

    ResponderEliminar
  19. Raúl : ¿Qué lo lleva a persistir insistentemente en quién sea yo? ¿En qué cambia que yo me llame Simón Del Temple, o Hamlet, o lo que sea? ¿Para qué le serviría a usted, si lo que se está debatiendo trasciende nombres y fronteras y no es una cuestión personal?
    Por otra parte Nuestro Señor nos dice que estemos atentos a las "señales", y para ponerle sello a Su "exhortación" revela a San Juan La Profecía, para que sepamos a qué atenernos. ¿No leyó nunca que no hay que despreciar las profecías y que en la Iglesia, algunos son doctores, otros apóstoles...otros profetas? Si no tuviera que ser así Jesucristo, y San Pablo en este caso, nos hubieran enseñado otra cosa, sin embargo le revela a San Juan la vida de la Iglesia Militante hasta la Parusía. Y una Revelación -que como bien dice, se cerró con San Juan- como es el Apocalipsis, no ha sido dada a la Iglesia para nada, ¿entiende? Y la Teología está tan ligada a la Profecía porque ambas son iluminadas por la Fe. Mala Teología haría quien no tuviera Fe, porque el objeto de ella es escrudiñar el dato Revelado hasta donde alcance la luz natural de la razón humana iluminada por LA FE, así, de este modo el teólogo puede penetrar los Misterios de Dios. Y con la Profecía por ser Revelación de Dios a los hombres, sucede algo parecido, y nunca puede estar ajena al cuidado estudioso y contemplativo del teólogo católico, porque sería como no atender las "señales", las cuales nos manda Jesucristo atender.
    Dedíquele un tiempo a la lectura del Apocalipsis, récele a San Juan que lo ilumine, y tal vez comprenda mejor la actual situación de la Iglesia. Se lo deseo de todo corazón y sin ánimo de desacreditarlo.
    En Caridad, Simón Del Temple.

    ResponderEliminar
  20. Estimado Simón del Temple,
    como mencioné en el comentario anterior, creo que por amor a la Verdad usted debería dejar ya los pseudónimos y presentarse con su identidad. No es obligatorio aquí en el Blog, pero creo que le haría muy bien a usted y a muchas otras personas que saben, efectivamente quien hoy se esconde bajo ese nombre. No deseo alargar demasiado, aunque para mi colocar un límite a lo que escribo es muy dificil, pero atenderé lo más brevemente posible a sus comentarios en la presente publicación.

    1. Estamos discutiendo una cuestión teológica, usted no presenta argumentos, sino que apela a sentimientos, razonamientos propios, no guiados ni por los Teólogos, los Doctores ni el magisterio, etc. Si discutimos de teología, seamos honestos, ni usted no tiene la capacidad intelectual para hacerlo, sincérese. Es una virtud reconocer nuestros límites. Como ya le señaló el Anacoreta, sus posiciones caen en graves errores.

    2. En otro momento discutimos sobre esa fantasía de los "acéfalos" que inventara Johas y se apropiara Squetino y que ahora usted repite:
    http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2013/07/los-errores-nada-inocentes-del-dr.html
    Nuevamente, en lugar de dar un argumento, vuelve a las viejas muletillas, propias de un ignorante o algueinc on una importante deshonestidad intelectual. Lo mismo vale para el corollarium de su comentario del 2/4 a las 6:51.

    3. Los Papas no prohibirían una discusión teológica. En todo caso señalarían los errores y podrían prohibir una determinada tesis por ser herética.

    4. Temo que usted equipara las revelaciones privadas con la Revelación Pública. También confunde "sedevacancia" con "sede usurpada". Todo su "razonamiento" del 2/4 a las 14:24 es de hecho una interpretación personal de una revelación privada, interpretación que, como demostró El Anacoreta es contraria a la Fe Católica. Su último comentario, al insistir sobre el tema del profetismo sin aclarar a cuales usted adhiere (e interpreta según su capricho) me hacen dudar de que para usted la Revelación se cerró con la muerte del último Apóstol.

    5. Su interpretación del Apocalipsis, a la que eleva casi a interpretación verdadera y autorizada es una postura censurada bajo pena de excomunión por el Papa Leon X, quien en el Concilio de Letrán.

    ResponderEliminar
  21. Querio AFt: Le pido que relea la respuesta que le di a la exclamación de pascal que ex profeso me puso y a la cita del evangelio nuevamente y vea que comento de ellas...

    le escribo que 1) si pascal se refería a una PROFECÍA PARTICULAR(REVELACIÓN PRIVADA) puede decir que se equivocan,o no, puede creerlas o no puede creer en ellas,no hay problemas en ello.
    2) Si son PROFECÍAS dadas por la REVELACIÓN DE DIOS POSITIVA,aquí ya ingresa la Biblia,(QUE NO SON PROFECÍAS PRIVADAS NI REVELACIONES PRIVADAS)si su afirmación fue referidas a esta,fue HERÉTICA.

    Usted me aclara que para el estudio de las PROFECÍAS UNIVERSALES POSITIVAS(es decir no las PRIVADAS) se debe tener la exégesis y la hermenéutica,a lo cual en ningún lado he dicho que no pues es así.Me refiere anécdotas de exegesis e interpretaciones distintas como algo novedoso,solamente basta leer a uno el capitulo xx del apocalipsis en sus exegetas y vera de plano diferentes explicaciones sobre lo que es licito diferir y no atañe a los dogmas.Por lo tanto la expresión de "rigorista" carece de sentido ya que he reflejado lo que dice la Iglesia sobre PROFECÍAS PRIVADAS Y PARTICULARES y Profecías Universales de Dios a los hombres por medio de sus profetas(LA BIBLIA).No veo simpleza en esto a no ser la Simpleza de la verdad que nos enseña la Iglesia.Evidentemente no me ha entendido o leído bien

    El Anacoreta

    ResponderEliminar
  22. Querido Simon del Temple: usted me pone."Si no hay Vicario de Cristo que es Cabeza de la Iglesia y Obispo del clero romano, sino un payaso impostor, NO HAY CLERO ROMANO CATOLICO"...
    Esto es un error y usted lo sabe,el clero romano puede existir(como lo ha hecho siempre) a pesar de la caristia de papa

    luego sigue
    "Sin Papa NO HAY CLERO ROMANO CATOLICO, y no simplemente porque la Sede esté vacante -como sucede cuando se muere un Papa- sino porque toda ROMA está inmersa en la Apostasía"

    Distingo Mayor: "Sin papa no hay clero Romano católico".Totalmente falsa y ajena a la teología y eclesiologia católica esta afirmación.Este clero romano no desaparece ipso facto ante la carencia de papa.Luego aclara este punto que se da cuenta errado pero cae en el mismo argumento por la menor

    Menor: "porque toda ROMA está inmersa en la Apostasía".Creo que al referirse a toda roma se refiere a la iglesia particular de roma a ese clero romano en su TOTALIDAD.Bueno usted dice TODA roma,yo digo NO TODA,debe existir una parte del Clero fiel..así de simple.Porque la Iglesia lo enseña así y CONDENA COMO HERETICO Y AJENO A LA VERDAD DEL EVANGELIO!(sabe lo que significa esto?) PENSAR DE OTRO MODO! no leyó la condena a Pedro de Osma?SE LA COPIE!. usted cae en lo mismo.Acaso la condena no es valida ya? que temeridad...reflexione sobre eso sino caera en las condenas de herejía.Yo no digo nada es la Iglesia y sus condenas la que me dan los argumentos.
    sigue
    "El "clero romano" que usted espera NO EXISTE porque NO EXISTE LA CABEZA de ese clero que es el que le comunica y da vida" NUEVAMENTE le repito...YO NO LO ESPERO NI ES QUIMERA MÍA...La Iglesia lo AFIRMA y CONDENA A quienes digan lo Contrario.Y nuevamente le repito que justamente a pesar de NO HABER PAPA debe existir a fuerza...De donde saldran electores validos? no se da cuenta que ese privilegio de la iglesia romana de este clero es lo que nos ha valido la continuidad en la elección valida a través de la historia?

    Posteriormente me hace preguntas y mas preguntas limitadas a los Designios de Dios.Eso le debe preguntar a él en oración y plantearle sus Incredulidades al respecto que el lo ilumine,no a mi que solo soy un comunicador que no he agregado ni una coma a lo que enseña la Iglesia y Condena,no limitando esta enseñanza a un tiempo "normal" ni nada ya que creer esto es entrar nuevamente en otro campo de error.

    Me refiere su exegesis de la Mujer parturienta que huye al desierto..es discutible.Solamente le digo que esa profecía esta interpretada por muchos exegetas de renombre(no exegesis mia) como LOS JUDIOS CONVERTIDOS AL CATOLICISMO que huyen de la persecución del Ac,(Luego de la profanación del 3er templo de Israel reconstruido por Elias)..ellos tienen un nuevo nacimiento a la Fe.Ya que estos exegetas ponderan los dos sucesos vistos en el escenario apocalíptico,a saber,la Conversión de los Judíos y la Apostasía de la Iglesia,dos cuadros reflejados con figuras en ese Misterioso libro.Es discutible,pero bueno no es el tema tratado.

    El Anacoreta

    ResponderEliminar
  23. CONDENA DE SIXTO IV

    Denz.pag 215.Nota 1 al pie de Pagina.Errores contra Pedro de Osma......"Pedro Martinez,llamado de Osma por su ciudad natal,enseño en Salamanca.Sus errores,entre ellos el que "La Iglesia de la Ciudad de Roma PUEDE ERRAR",fueron rechazados por la junta de teologos de Alcalá y luego Condenados por el arzobispo de Toledo.Esta Condena Fué confirmada por la Bula de Sixto IV,pero ya antes de la publicación de la Bula los había retractado".cf.Fr.Stegmuller,en "Rom.Quartalschr.1.c.244

    ..."Todas estas Proposiciones(las Enseñadas por pedro de Osma) son FALSAS,CONTRARIAS A LA SANTA FE CATÓLICA,ERRONEAS,ESCANDALOSAS,TOTALMENTE AJENAS A LA VERDAD EVANGÉLICA,Y CONTRARIAS TAMBIÉN A LOS DECRETOS DE LOS SANTOS PADRES Y DEMAS CONTITUCIONES APOSTOLICAS,Y CONTIENEN MANIFIESTA HEREJÍA"....

    El que no doble la cerviz..no le puede hechar la culpa a la falta de papa...debe hecharle la culpa a que fruto de la falta de autoridad el criterio propio esta POR ENCIMA DE LAS ENSEÑANZAS DE LA IGLESIA Y SUS CONDENAS.

    LA IGLESIA DE ROMA NO PUEDE ERRAR,ES INDEFECTIBLE ASÍ LO ENSEÑO LA IGLESIA Y ASÍ DEBE SER HASTA EL RETORNO DE CRISTO

    Preguntas?reniegos incredulidades?en oración a Dios.Yo solo creo lo enseñado y lo respeto

    El Anacoreta

    ResponderEliminar
  24. Mire Raúl, acabemos esto de una vez, porque pareciera una cuestión personal suya un tanto histérica con mi identidad. Mientras no haya un Papa que rija, enseñe, santifique, defina confirme, etc., los argumentos que yo pueda darle a usted -un cualquiera: otro más en el montón de intérpretes-, sería como "tirarle perlas a los chanchos". Yo seguiré haciendo lo que hay que hacer, usted diga lo que quiera , me es absolutamente indiferente.
    Lo saludo como se merece: Adiós.
    Simón del Temple.

    ResponderEliminar
  25. Simón,
    como estaba viajando no podía responder su último comentario.
    1. Yo no tengo ninguna cuestión personal con usted, aquí debatimos de teología. Le convidé a que se presentara en público, es libre de hacerlo o no, no me importa.
    2. No caiga en la vieja táctica de los conclavistas-galicanos de Juan José Squetino que desvían las cuestiones teológicas a cuestiones personales. Aquí se presentaron argumentos teológicos a los que usted no ha podido responder. Si me equivoco en ésto, le ruego me indique cuando expuso esos argumentos.
    3. Al igual que usted yo soy UN CUALQUIERA. Sé bien de mi situación, como usted conoce la suya. Ahora esto no le autoriza a usted a destratar a los que estamos aquí manteniendo una discusión teológica a la cual usted siempre es bienvenido. Le ruego que si vamos a debatir, respete las reglas básicas.
    4. La solución que usted propone jamás ha sido argumentada, por usted como corresponde. Se trata de una falsa salda que dará, únicamente otro antipapa a la larga lista de los ya existentes.

    En Jesucristo Nuestro Señor,
    Raúl

    ResponderEliminar
  26. Hay que dar gracias a Dios que esta chusma sedevacanstista está tan dividida y se atacan entre ellos como los perros rabiosos que son.
    Lo mismo pasa con los lefebvrianos que es una secta fuera de la Iglesia Católica y que se ha dividido hasta decir basta, sino vean al "monseñor" Morello, Williamson, Cekada y un largo etc...
    Eso pasa por separarse de la Iglesia, todos ustedes quieren ser caciques y nadie indio.

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!