lunes, 9 de junio de 2014

Daniel Dolan no puede ser considerado obispo católico

9 RAZONES PARA DUDAR LAS ORDENES DEL "MANCO" DANIELITO
Tomado del blog Pristrina Liturgica


1)
En 1990 nueve sacerdotes estadounidenses enviaron a Dolan una carta admonitoria, en la cual escribieron "puesto que tu ordenación fue conferida con una mano, debemos tenerla como dudosa a menos que se presenten pruebas de que la ordenación con una mano es ciertamente válida". Instaron a Dolan a "estudiar diligentemente el problema" y enviarle los resultados.

2) Antony Cekada estudió el problema y afirmó que la ordenación con una mano era válida. En el año 2000, imprimió e hizo circular privadamente un panfleto que contenía su defensa de la validez de las ordenaciones conferidas con una mano.

3) Por un tiempo la mayoría del clero tanto estadounidense como extranjero aceptó los "resultados" sin objetarlos.

4) En el 2005, un obispo vagante sospechó que Cekada había traducido muy mal la definición de la materia del sacramento del orden dada por Pío XII para el rito latino (la cual se encuentra en la Constitución Apostólica del 1947 Sacramentum Ordinis, que decretaba la imposición de ambas manos para la validez de la ordenación). Un análisis posterior llevado a cabo por un competente latinista confirmó que la traducción era errónea.

5) Durante los años 2013-2014, el blog Pistrina Liturgica, publicó una serie de post refutando y/o impugnando los "resultados" de Cekada. Además, el blog mostró otros serios errores de erudición y latín.

6) Como resultado, nadie puede hoy en día usar el panfleto de Cekada para defender la validez de las ordenaciones sacerdotales conferidas con una mano: la duda positiva original que surgió por la carta de los nueve sacerdotes escrita en 1990 permanece en vigor.

7) Puesto que la validez de las ordenaciones sacerdotales son tenidas por lo general como un requisito para la recepción válida del episcopado, Dolan puede no ser obispo si la imposición con una mano invalida su ordenación sacerdotal.

8) Puesto que la Iglesia no puede resolver el problema hasta la restauración y puesto que, en el caso de los sacramentos, los católicos están obligados a seguir la vía más segura, en la práctica, la actitud católica con respecto a las órdenes sacerdotales y episcopales de Dolan debe necesariamente ser que no gozan de presunción de validez. Consecuentemente, ambas órdenes deben ser tratadas, por lo tanto, como "nulas e inválidas".

9) Si Dolan es re-ordenado sacerdote y re-consagrado obispo condicionalmente por un obispo válido que siga correctamente la resolución de Pío XII, entonces puede ser considerado obispo válido.

23 comentarios:

  1. Hay una cosa que no entiendo, lo que se duda es su ordenación sacerdotal? Pero no le ordeno Monseñor Lefebvre?

    ResponderEliminar
  2. ¿Dónde está la fotografía o la prueba de que fue ordenado con una mano?

    Solo el testimonio humano… ¿hace cuantos años de esto?, ¿Porque hasta ahora?…

    Si esto es cierto es muy grave, pero se necesita un fundamento, un simple señalamiento es muy débil, no es suficiente.

    Pidamos a Dios que puedan aportar las pruebas claras y reales.

    La verdad os hará libres...

    ResponderEliminar
  3. Bueno, a todo caballo le llega su San Martín, es bueno saber que a estos especialistas de la calumnia, mentira y difamación les llega también su hora, dónde queda ahora el cuidado y farisaico puritanismo de Sanborn y compañía?

    ResponderEliminar
  4. Porque si lo que se habla es de la ordenación sacerdotal hay 13 sacerdotes ordenados el mismo dia entre ellos Monseñor Williamson, y 14 diaconos.

    ResponderEliminar
  5. al anónimo que pregunto donde están las fotos...le respondo: las tendrá la familia, eso no es LA PRUEBA. De todas formas aunque aparecieran seguro dirían que son "trucadas"..todo depende del grado de incredulidad que tengamos.
    Salvando esto:
    1) Dolan nunca negó ni niega este hecho. Claro tampoco anda haciendo bandera de esto
    2) la carta de los 9 sacerdotes se conoce y se puede tener acceso a ella.Entre los que firman esta el Padre Sanbor,hoy convertido en obispo,el cual nunca nego ni el hecho,ni s firma en esa carta como legitima ante la situacion tambien legitima
    3) El Padre Cekada,amigo de Dolan,nunca salio a NEGAR el hecho,sino salio a tratar a pesar del hecho a DEMOSTRAR que era totalmente VALIDO Y LICITO.Una cosa es negar como falsa una cuestion y otra Demostrar algo,A PESAR DE...la situacion
    4) No obstante el punto fuerte de la Argumentación del Padre Cekada es lo que el dicta como UNA RESPUESTA DEL SANTO OFICIO al caso de duda que el plantea como ejemplo en su trabajo.Es decir un caso similar donde pregunta un obispo a un miembro del santo oficio de manera coloquial y transitoria su parecer sobre este tema en un viaje a roma.El miembro del Santo oficio le responde que es valida. Conclusión del Padre cekada:..."EL SANTO OFICIO" dijo que es valido.Me parece que no tiene sentido explayarse en demostrar que un miembro individual del santo Oficio no representa un juicio del SANTO OFICIO...Los otros argumentos que el pone en el trabajo son pareceres de teólogos...pero esos teólogos no son por empezar la mayoría,ni es LA IGLESIA quien habla a traves de una opinión particular de estos estudiosos.Sino que sentido tiene que Su Santidad PIO XII hablara de la materia y forma correcta de los sacramentos confiriendo una mano para el diacono y dos para el sacerdote...si todo vale? o al menos esta falencia no lo vuelve dudoso o ilicito?....Algunos responden LA IGLESIA SUPLE ;si la Iglesia SUPLE ESTE ATROPEYO A LA MATERIA Y FORMA,en contra del PIO XII y el Magisterio Petrino, no suplirá la irregularidad de la otra línea de obispos que se atacan a Saber Urbia Squetino etc,?
    5) De mi parte no tengo ningún tipo de animosidad frente a Dolan,pero el parecer de la Iglesia frente a lo que es DUDOSO así se lo quiera explicar de mil formas siempre tuvo una línea de actuar y pensamiento, y ROMA siempre decidió y zanjo la cuestion.ROMA LOCUTA CAUSA FINITA.Hoy Roma no puede decidir..tenemos el Magisterio tenemos todo….Es un caso de conciencia y no podemos argumentar Ignorancia.
    6) La actitud carente de seriedad,que yo remarco,es que este mismo obispo y grupos afines juzgan como ilícitas a las ordenaciones episcopales de personas que una vez estuvieron casadas y que de común acuerdo dejaron su estado matrimonial. Abrazaron el religioso tomando los votos y a futuro hubo casos episcopales.
    Lo primero es la honestidad en la conciencia y la Fe.Si medimos en una dirección y con una regla ,también lo debemos hacer en la otra. Porque estos Obispos "casados" como le dicen los adversarios también defienden su postura con muchos argumentos de la misma índole que Dolan. Basta de SECTARISMOS.Seamos Catolicos y actuemos católicamente para un lado o para el otro.El Magisterio de la Iglesia y sus leyes no es valida solo para sectores,sino para TODOS.

    Esta falta de Honestidad es un gran escándalo Para la Iglesia

    ResponderEliminar
  6. Acá en EEUU la mitad de los tradicionalistas no lo acepta y le llama el diacono Dolan,algunos el "one hand Dolan"...es muy conocido y de vox populi esto y Dolan lo sabe...todo el mndo lo sabe!...Donde no lo saben es en Argentina es evidente!!....

    Juan Carlos

    ResponderEliminar
  7. Juan Carlos no es que en la Argentina no se sepa sino que en caso de ser cierto esto, tambien caería el P. Adres Morello que fue "consagrado obispo" por otro cura hecho el mismo día que Dolan por Lefebvre, y ya tendríamos la certeza de que Morello sería un simple sacerdote tambien.
    Genaro

    ResponderEliminar
  8. Hasta ahora no hay nada contundente, todo se reduce a deducciones, descalificaciones personales.

    Una carta que no han mostrado, amenos una fotografía, vídeos.

    Bueno, por tantas afirmaciones en la tradición, con o sin motivo, pero sin la evidencia en la mano, ésta se desmorona día a día.

    ResponderEliminar
  9. Creo que falta un verdadero sustento jurídico en las afirmaciones que como ésta, existen muchas en la tradición.
    Se señalado cuestiones de alcoholismo y homosexualidad del Obispo Argueta, otras del Obispo Morello, del Obispo Dávila Gándara, del Obispo Miranda Chaires, del Obispo Esquetino y de otros más.

    Ciertos o falsos los señalamiento a tales Obispo, carecen de sustento, de pruebas, se reducen a una discusión.

    Por una parte la falta de una autoridad que defina, por otra, una decadencia a todas luces.

    Roguemos a Dios que nos ilumine y fortalezca en esta difícil en que se encuentra la Iglesia Católica.

    Dios los bendiga.

    ResponderEliminar
  10. ¿Por qué razón Monseñor Lefebvre cometió tal "desliz" ya en en los primeros años de la FSSPX?
    Tanto las ordenaciones en Écône, como luego la posterior "consagración" episcopal del diácono Daniel Dolan se encuentran filmadas y fotografiadas. Es muy probable que incluso haya alguna copia en Youtube, pero de seguro que las hay en el seminario de Écône (la "ordenación").
    Lo que sí es cierto es que están los testimonios de la ordenación con una sola mano y lo que es peor, toda una apología al respecto, de manos del padre Cekada.
    La comparación que realizó uno de los lectores, con los chismes que circulan sobre otros obispos, no puede ser considerada equivalente. Una cosa es decir que un obispo tiene problemas con la bebida, y otra diferente que JAMÁS FUE ORDENADO SACERDOTE. Lo primero atiende a un vicio, lo segundo, a la validez de los sacramentos por él administrados.
    Creo que esto ocurre por andar escupiendo al cielo.

    ResponderEliminar
  11. Excelente su respuesta última respuesta Raúl, ya que el post habla de validéz y no de problemas morales o vicios personales que nadie puede arrojar la primera piedra. Si de borrachos, ladrones, manipuladores y putarracos se quiere hablar, nunca se preguntaron el ¿porque Danielito Dolan y Anthony Cekada siempre están juntos y se defiende el uno al otro?

    ResponderEliminar
  12. The son of my sister last year received the confirmation of Bishop Dolan in the province of Córdoba in Argentina, now that I'm reading the allegations that you are making and they are very serious, I told her that should go to confirm it again, because such confirmation is invalid.
    my English is not good forgiveness and I thank you for the good information that you give us.

    Maria Eugenia

    ResponderEliminar
  13. Los sacerdotes se tomaron el trabajo de escribir la carta,Cekada se tomo el trabajo de no negar el hecho y hacer un trabajo..de que era sacerdotes a pesar de...y te ponen en duda el hecho sin poder distinguir que por estos accionares se comprueba que el hecho es verdadero? Todos los sacerdotes de la Tradición o lo mas allegados a Dolan conocen esta situación...pregunten! Claro NO NEGARAN EL HECHO pero dirán que a pesar de eso LA IGLESIA SUPLE,o algún argumento para decir que es valido,argumento que no emana de Roma ni del Santo oficio sino del trabajo de un Padre popular de EEUU.Esto no es calumnia ni difamación personal ni tratar de levantar rumores con vicios personales etc dOLA PUEDE SER EXCELENTE PERSONA,SERIO Y DE DOCTRINA BUENA no pasa por ahi el tema...el tema es la verdad de un hecho histórico que ocurrió.La carta se encuentra copiada en Word...claro saldrán los defensores sin causa...como sabemos que es la original?...del mismo modo que piden fotos...a las cuales si se las das te dirán...como sabemos que no están trucada? yo creo Raul que cumpliste con tu tarea de hacer que se sepa esto en Argentina,después es un caso de conciencia,de esas mismas conciencias que se rasgan las vestiduras ante los "obispos casados"...que en su óptica serian ilícitos..no se rasgan las vestiduras ante la Validez del sacerdocio de Daniel Dolan...El que le interese el tema se encontrara con la veracidad del hecho...el siguiente paso es una cuestión de conciencia...quedarse con los argumentos que apoyan a Dolan o tomar una actitud de prudencia frente a el,y actuar como la Iglesia actuo siempre ante la Duda,cada cual sabra

    ResponderEliminar
  14. Amigos! como pueden dudar del hecho si el propio defensor lo afirma....asi empieza la defensa de Dolan hecha por el Padre cekada..."EN 1990, RECIBÍ una carta de un sacerdote que sostenía que el arzobispo Marcel Lefebvre había realizado una "dudosa" la ordenación sacerdotal en 1970 por supuestamente imponer una sola mano (en lugar de dos) en la cabeza de cada ordenando.

    La imposición de las manos sobre la cabeza del candidato es, según Pío XII 1947 Constitución Sacramentum Ordinis, [1] la "materia" (es decir, signo visible esencial o acción) para conferir las Sagradas Órdenes del diaconado, el sacerdocio y el episcopado.

    Refiriéndose a los lectores a obras de dos autores, el sacerdote sostuvo que la validez de una ordenación sacerdotal conferida con una mano era cuestionable, y que la docena de sacerdotes ordenados ese día fueron así "dubitativo" ordenado.

    El buen Padre, debe tenerse en cuenta, él mismo había sido ordenado por Mons.. Lefebvre. Había oído esta historia muchos años antes, pero sin embargo siguió trabajando junto a varios de estos sacerdotes. Se planteó la cuestión sólo después de que él había tenido una importante disputa pública con uno de ellos.

    En cualquier caso, el sacerdote convenció a un número de otros sacerdotes a firmar la carta con él. Uno de los firmantes pronto llegó a la conclusión de que había sido engañado, y luego se retiró con honores del cargo. Otros podrían seguir su ejemplo."....después sigue exponiendo.O sea Cekada lo afirma todos lo afirman y los lectores NO CREEN QUE EL HECHO SEA CIERTO! Es CIERTO! les dejo el trabajo de cakada donde pueden leer lo que publique y su defensa http://www.traditionalmass.org/articles/article.php?id=47&catname=11

    Repito,no podemos negar el Hecho...TODO ES UN CASO DE CONSCIENCIA,cada cual sabra como actuar

    ResponderEliminar
  15. al anonimo que me escribio esto Anónimo dijo...
    Juan Carlos no es que en la Argentina no se sepa sino que en caso de ser cierto esto, tambien caería el P. Adres Morello que fue "consagrado obispo" por otro cura hecho el mismo día que Dolan por Lefebvre, y ya tendríamos la certeza de que Morello sería un simple sacerdote tambien.
    Genaro

    9 de junio de 2014, 18:13"


    Querido Amigo Morello aqui no tiene nada que ver porque ese día el único que fue ordenado con una mano y que suscito el comentario general en ese mismo momento fue DANIEL DOLAN,...no los otros. Asi que a Monseñor Morello y al resto dejemos lo tranquilos porque con ellos se siguieron las rubricas de la Iglesia

    ResponderEliminar
  16. ¿Cómo distinguir un sacramento válido de uno inválid?o:

    Para distinguir si, respecto a las formas de los sacramentos que han sido modificadas, son válidas o inválidas, podemos considerar tres posibilidades, siguiendo en esto a la Summa Theologiae Moralis- Noldin-Schmit- Vol. tercero – Los Sacramentos; la cual resumimos:

    1.- “El error del ministro del sacramento meramente interno, no afecta la forma, con tal que exista intención de hacer lo que hace la Iglesia. Por ejemplo si el error se manifiesta por añadidura de alguna palabra, pero guardada la forma esencial, no vuelve en inválido el sacramento. Pero el error que se añade para viciar la misma fórmula, vuelve inválido el sacramento, por ejemplo si dice: yo te bautizo en el nombre del Padre mayor y del Hijo menor y del Espíritu Santo igual, o si se dice de esta otra manera: en el nombre del Padre increado y del Hijo creado y del Espíritu Santo creado, es fórmula inválida porque el sentido buscado en la forma evangélica promulgada por el Señor, esencialmente, es cambiado”.

    2.- Puede ocurrir también que la forma sea dicha de tal manera que dé lugar a dudas o a confusión y que pueda entenderse de varios modos o admitir diferentes interpretaciones. Si el ministro intenta conferirlo con la fórmula errónea con deliberada intención, a propósito, el sacramento es inválido. Un ejemplo de invalidez: yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo y, además, en el nombre de la Virgen María. La razón es que, si a juicio del bautizante se necesitasen esas palabras para la validez, sería inválida porque el sentido de la forma no sólo debe ser dilucidado por aquello que las palabras significan en sí mismas, sino además por lo que el ministro intenta significar, pues la presentación de la forma debe ser un acto verdaderamente humano.

    3.- Para que sea válido el sacramento es necesario, cuando hay un vicio de lenguaje, ora por impericia del ministro o por precipitación o defecto de lengua, etc., que el sentido de la fórmula, es decir, la significación instituida por Nuestro Señor Jesucristo, lo deduzcan los oyentes con exactitud. Ejemplo: Es válida la siguiente fórmula con una falta gramatical en el género: “hoc est corpus meus, (esto es mi cuerpo); el “mi” debe ser neutro, meum, y no meus, que es masculino. Todo ello, claro está, suponiendo que esta corrupción ha sido producida por ignorancia y no por malicia.

    Resumiendo, y usando de las mismas palabras del Papa San Pío V, De Defectibus, capítulo 5, 1 parte: si uno fuera a quitar, o alterar lo que sea en la forma de la consagración del Cuerpo y la Sangre, y en que [por] la alteración misma de las palabras de la [nueva] redacción dejaría de significar lo mismo, aquel no consagraría el sacramento.

    Espero que les sirva de meditación seria. Porque de lo contrario el único católico la tierra que va a quedar soy yo, junto con mi esposa; hasta que ésta me excomulgue claro y luego en un ataque de locura tan frecuente se anatamatice a ella misma.

    ResponderEliminar
  17. ¿Qué tiene que ver el comentario de Sofronio (10/6, 17:56 hs)con el post?

    1) El texto habla de la materia, no de la forma.

    2) A qué viene el último párrafo? Quién está hablando de Católicos o no Católicos?

    ResponderEliminar
  18. Lo único cierto de todo esto es el punto numero 9) Si Dolan es re-ordenado sacerdote y re-consagrado obispo condicionalmente por un obispo válido que siga correctamente la resolución de Pío XII, entonces puede ser considerado obispo válido.

    Atentos entonces todos los que recibieron la confirmación en Molinari el año pasado, estudien el tema y haganse confirmar nuevamente, o bien nada, ya que ese Sacramento no es necesario para salvarse.

    ResponderEliminar
  19. Raúl, seguís sumando amigos

    ResponderEliminar
  20. Explicación a un anónimo:

    1.-Donde se habla de la forma, entiéndase también de la materia.

    2.- Hasta Pío XII, que finalmente fjó la materia, se entendió que la materia del orden era la porración del cáilz.

    3.- Que para la invalidez del rito hay que atender a más cosas.

    4.-Mi comentario final es bien entendible, ya que herido el pastor se dirpersan las ovejas. Esto es, se tiende al más ridículo capillismo. Ya se entiende, si se escuchan las palabras de Cristo sobre los mosquitos a los que muchos atienden, mientras tragan cosas enormes.

    En fin, quien lea entienda.Que conste, jamás he leído nada escrito por ese obispo, ni por otros muchos aquí nombrados.

    ResponderEliminar
  21. Sofronio:

    1) La materia del sacramento es de suyo indeterminada. Los ejemplo que da son con respecto a la determinación de la forma. Por eso es que dije que no se aplicaba al caso.

    2) El tema de la materia es mucho más complejo de lo que parece a primera vista.

    a) Hay una teoría seguida por grandes teólogos (Royo Marín es uno de ellos) que dice que Nuestro Señor instituyó los sacramentos (excepto el bautismo y la eucaristía)no en especie (es decir indicando la materia y la forma) sino en su género, esto quiere decir que dejó a la Iglesia la potestad de modificar la materia y la forma, siempre y cuando se mantenga "el signo sacramental" instituído por Jesucristo.

    b) Pío XII fijó la materia hacia el futuro. Sobre el pasado no dijo ni definió nada, sino que todo seguía como antes.

    c) La sentencia más segura, y seguida siempre por el Santo Oficio es la que veía en la materia tanto las dos primeras imposiciones de las manos como la tradición del cáliz.
    Históricamente había como 4 teorías y la Iglesia nunca zanjó nada, aunque en la práctica siempre siguió lo más seguro.

    3. Para la validez del rito se requiere: materia, forma, ministro e intención.
    Si falla alguno, no hay sacramento. Lo que argumenta el blog Pistrina es que hay una DUDA con respecto a la materia. Esa duda hoy por hoy no se puede zanjar al no haber Papa, por lo tanto corresponde seguir la vía más segura y es la reordenación y reconsagración.

    4. Confieso que sigo sin entender este punto, pero bueno no es importante.

    ResponderEliminar
  22. El Papa Pío XII, después de una larga controversia, declaró que la materia de este sacramento era la imposición de manos. (Cfr. Dz. 2301; CIC. c. 1009 &2). Como hemos visto, desde un principio la práctica apostólica era la imposición de manos, el problema se suscitó al añadirse al rito en los siglos X, XI, XII, la entrega de los instrumentos - cáliz, patena, Evangelios etc. – a la usanza de las costumbres civiles romanas. Pero, en este sacramento, a diferencia de los otros, el efecto no depende de lo que tenga el ministro, sino que se comunica una fuerza espiritual que viene de Dios. De ahí que la fuerza de la materia está en el ministro y no en una cosa material. Pío XII aclaró - de manera rotunda - que estos instrumentos no eran necesarios para la validez del sacramento.

    Se especifica una mano para el Diacono y Dos manos para el sacedocio.Fijense en el plural de Manos con respecto al sacerdocio(confrontal Denzinger).Es una pena que los modernistas acepten Pio XII y no así los Tradicionalistas.El Padre Cekada traduce mal a PIO XII y lo pone en tela de juicio...acto deshonesto o descuido.Dios sabra...Ante la DUDA POSITIVA cada cual sabra como actuar

    ResponderEliminar
  23. Anónimo del 14 de jun, 14.12 hs

    Un par de observaciones:

    1) Pío XII no "declaró" que esa era la materia, (declarar es establecer un hecho pasado) sino que dictaminó para el futuro la materia. Sobre el pasado las cosas siguieron como estaban hasta ese momento. Esto se prueba por varias razones, una la letra del texto y además por:

    a) El documento entra en vigor 3 meses después de publicado, o sea recién a partir de abril del 48, lo cual no tendría sentido si Pío XII hubiera "declarado".

    b) Las dudas en cuanto a las ordenaciones anteriores a la entrada en vigencia del documento de Pío XII debían seguir siendo sometidas al Santo Oficio, por ej. si faltó la tradición de los instrumentos.

    2) Lo del P. Cekada se explica fácilmente: ignorancia. Como Pistrina lo demostró en numerosas oportunidades, no sabe latín y quiere pasar por un erudito.

    3) Si hay duda positiva (y ciertamente la hay, por lo menos en el estado actual de la discusión)la opción es una sola: ordenación y consagración sub conditione de parte de Dolan y alejarse de sus sacramentos (por ser dudosos) de parte de los fieles.

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!