sábado, 14 de junio de 2014

Monseñor Mark Pivarunas sobre las "Misas Una cum"

La siguiente declaración fue dada por el Obispo católico sedevacantista Mark Pivarunas sobre las misas celebradas por un sacerdote que nombra en el te igitur al usurpador de la Santa Sede. Sería interesante que los presbíteros que hacen de la tesis del "Papado Material"  un dogma de fe, y las "misas una cum" un terrorismo espiritual, se comunicaran con éste obispo y le informaran que abala el "deicidio" y consciente un "sacrilegio" mayor a todos los abortos de la historia.
Esta es la diferencia entre un católico pensante  y un tonto útil.


"The Religious Congregation of Mary Immaculate Queen (C.M.R.I.) holds that the Catholic faithful may petition the Sacraments from traditional Catholic priests who unfortunately offer their Masses "una cum" (John Paul II).

"Although C.M.R.I. does not accept John Paul II as a legitimate successor of St. Peter, it does not consider such traditional priests (who offer "una cum" Masses) as schismatic. For, if such priests were schismatic in the canonical sense of the word, then they would be required, upon their recognition of the vacancy of the Apostolic See, to abjure their error and be received back into the Church.

"Nevertheless, it has never been the practice of any traditional bishop or priest to require this abjuration of error of any priest who at one time mistakenly recognized John Paul II as a true pope.

"This does not mean that C.M.R.I. in any way endorses the theological contradiction of those traditional priests who maintain that John Paul II is a true pope.

"Lastly, we exhort the faithful to use great discretion when they approach such priests for the Sacraments. This is especially true in regard to their children, who may be confused by their erroneous opinions on the Papacy and on the infallibility of the Church."

Bp. Mark Pivarunas, C.M.R.I., Superior General
The Priests of C.M.R.I.
August 10, 2002

9 comentarios:

  1. La diferencia es que los obispos que abalan la tesis y el padre Cekada gozan de INFABILIDAD y son cual Santo Tomases modernos declarando cuestiones de derecho exclusivamente eclesiástico. Mons.Pivarunas carece de estos atributos así como otros.Tienen tanto poder e infabilidad que llegan a tratar de enemigos de Cristo a quien duda del absolutismo de sus posturas..difaman a todos,solo que lo hacen sutilmente por lo bajo(salvando las apariencias) y por mensaje privados...cuantas veces el cierto Padre cibernetico me hablo mal de ciertos sacerdotes y que no debía ir con ellos..llegando hasta decir cosas muy graves sobre su persona....esto es innegable,aunque el lo niegue y la misma mecánica uso con muchos.pero claro si uno duda del sacerdocio de Mons.Dolan por haber sido ordenado con una Mano contradeciendo al Magisterio de la Iglesia y a lo enseñado por PIO XII solo existen 2 respuestas,la primera remitase al Trabajo de Cekada(de caracter infalible)...la segunda usted es un conspirador..cuan lejos esta la doctrina de la Iglesia ante la DUDA POSITIVA Y EL ACTUAR CATÓLICO...Cuanto mal le hace esta gente a la Tradición. Ni que hablar los abusos que uno sabe y fue testigo en sus capillas en EEUU.Pero no caeré en lo mismo que ellos...contando cosas por lo bajo y después rasgándose las vestiduras por medio de personas que no conocen muchas cosas y que solo se dejan llevar por las fotos el ornato y el hablar suave.Existen excelentes sacerdotes en la Tesis,pero casualmente ellos están donde deben estar y haciendolo que deben hacer y no perdiendo el tiempo,generando disputas y posteando link(de su grupo obvio) y fotos..

    Nazario

    ResponderEliminar
  2. Sr. Raúl Miguel, disculpe mi ignorancia soy algo nuevo en el tradicionalismo y es por ello que no entiendo casi nada del meollo del artículo.

    Me explica algo mejor el tema que se trata y los actores del mismo o me remite a alguna lectura apropiada para entender esto, por favor?

    Gracias,
    Adolfo M. Blanco
    Capital Federal - Arg.

    ResponderEliminar
  3. Anthony Pivarunas que no venaga a darselas de puro y ortodoxo que también tiene muchas cosas debajo de la alfombra y no digo esto por su secta de viejos católicos y falsas retractaciones, sino que su congregación tiene sus grandes escándalos y la 30 monjitas que se le fueron en el 2001 tinen mucho que contar.
    Sister María

    ResponderEliminar
  4. En primer lugar, quisiera saber si las palabras "abalan" (por "avalan", se supone) y "consciente" (por "consiente", de "consentir", se supone) son suyas, Sr. Raúl Miguel, así como el concepto y la expresión de "tonto útil" que le endilga -se presume también- al obispo Pivarunas.
    Asimismo, sería conveniente que se aclarara debidamente este texto, pues, además de lapidario, es muy oscuro.
    Por último, es imprescindible que el texto que sigue sea traducido al castellano, a fin de que los lectores que no conocen (ni tienen por qué conocer) el inglés, no se queden en ayunas, y puedan evaluarlo como corresponde y determinar así si merece o no la crítica que le precede.
    Es una cuestión de justicia, de lógica y de respeto, si no me equivoco.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Carlos,
    Gracias por su mensaje. Lamento terriblemente los "horrores" ortográficos. La obscuridad de la breve introducción, sin lugar a dudas se encuentra en las oraciones demasiado largas que utilicé. Todo eso será corregido.
    Ahora, en ninguna parte digo que Monseñor Pivarunas sea un tonto útil. Se ve que el sentido es demasiado obscuro. Los tontos útiles son los teologastros que repiten e inventan argumentos para sostener los desvaríos de aquellos que sostienen, como el presbítero Desposito y el sr. Shaw, los que asisten a las misas "una cum" se hacen partícipes de un sacrilegio.

    ResponderEliminar
  6. Hoy en día todos saben inglés, y el que no lo sabe puede usar el traductor de google.

    ResponderEliminar
  7. Sister María
    Es Evidente la animosidad en su comentario y el ajenamiento del punto de discusión.
    Los argumentos que da son muy deficientes.El punto que se toca es que los partidarios de la tesis son estrictos con el tema del Una Cum hasta llegar a decir que la hostia es sacrílega y quienes la reciben también lo son.El articulo que esta en la pagina de Mons.Pivarunas viene a confirmar algo sabido,es decir,la falta de consenso frente a este punto.Tenemos iguales autoridades,meramente honorificas sin jurisdicción per se,que tienen posturas de tolerancia nos y censura otros.A pesar que el Padre Cekada haga una exposición minusiosa no deja de ser una especulacion teologica con argumentos favorables y si admitir el actuar de la Iglesia a lo largo de la Historia y la Historia misma.No digo en calidad de justificación pero si en calidad que bajo ciertas condiciones existen excepciones.Ahora los partidarios de la tesis están lanzando una campaña e las redes sociales anti excepcionista,transformando nuevamente a su mejor estilo,las conclusiones teológicas en Dogmas que condicionan nuestra salvación.

    ResponderEliminar
  8. Sister María
    Es Evidente la animosidad en su comentario y el ajenamiento del punto de discusión.
    Los argumentos que da son muy deficientes.El punto que se toca es que los partidarios de la tesis son estrictos con el tema del Una Cum hasta llegar a decir que la hostia es sacrílega y quienes la reciben también lo son.El articulo que esta en la pagina de Mons.Pivarunas viene a confirmar algo sabido,es decir,la falta de consenso frente a este punto.Tenemos iguales autoridades,meramente honorificas sin jurisdicción per se,que tienen posturas de tolerancia nos y censura otros.A pesar que el Padre Cekada haga una exposición minusiosa no deja de ser una especulacion teologica con argumentos favorables y si admitir el actuar de la Iglesia a lo largo de la Historia y la Historia misma.No digo en calidad de justificación pero si en calidad que bajo ciertas condiciones existen excepciones.Ahora los partidarios de la tesis están lanzando una campaña e las redes sociales anti excepcionista,transformando nuevamente a su mejor estilo,las conclusiones teológicas en Dogmas que condicionan nuestra salvación.

    ResponderEliminar
  9. Estimado Sr. Raúl Miguel, me permito disentir con Ud. en este tema, en el sentido de que parece no tomar en cuenta el principio de "in ecclesiam", fundamental para muchas cuestiones atinentes a la Iglesia Católica.
    En función de ello, creo honestamente, en primer lugar, que para que el Santo Sacrificio de la misa sea lícito (no importa si válido o no, si sacrílego o no) debe ser dado, sin ningún lugar a dudas, "in ecclesiam".
    En segundo lugar, que nunca puede considerarse como tal una misa en la cual se reconoce como papa a quien, por su condición de hereje reconocido no pertenece a la Iglesia Católica (tanto que Ud. mismo le llama correctamente “usurpador”).
    En tercer lugar, es absurdo suponer que pueda ser lícita la asistencia de los fieles a una misa QUE NO PERTENECE A LA IGLESIA CATÓLICA, en razón -repito- del sólo hecho de reconocerse en ella como pontífice a un hereje.
    En síntesis, es imposible sustentar la opinión de que, en caso de que el sacerdote oficie la misa en comunión con un hereje, “el problema es de él, exclusivamente”, y de que los fieles, por su parte y a pesar de ello, pueden asistir a la misma lícitamente, bajo la única condición de no compartir tal falsa comunión.
    Insisto en que toda esta composición de lugar estriba en el principio de “in ecclesiam”, que abarca a todos los miembros de la Iglesia por igual y simultáneamente, desde el papa hasta el último de los fieles.
    Obviamente, para quien no reconozca como válido tal principio, la conclusión será otra muy distinta, pero, de ser así, habrá que elucidar prioritariamente esta cuestión, simplemente por razones metodológicas.
    Por último, sería interesante que Ud. expusiera aquí sus objeciones al trabajo que sobre este tema ha hecho el padre Anthony Cekada, cuya opinión, como sabemos, es diametralmente opuesta la suya.

    PD
    Me permito dejar este mensaje en 2 entradas distintas, ya que ambos están íntimamente relacionados entre sí, y no sé en cuál de ellos corresponde más que lo haga.
    Christian Gabriel

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!