jueves, 11 de diciembre de 2014

Fantasías y herejías de los fariseos neo-nazis

El presente ensayo es una reflexión. Una reflexión doble. Por un lado es mi interés responder a ciertos comentarios y ataques que, sistemáticamente desde hace unos días, ciertos grupos neo-nazis están lanzando contra mi blog y por extensión, los lectores del mismo. Por otra parte, quisiera hacer una reflexión sobre la cualidad de estos ataques.
Se trata de una serie de comentarios y correos electrónicos (suman más de una veintena), algunos de los cuales se autorizaron para su publicación y fueron respondidos. Se le dio prioridad a los que trataban cuestiones de tipo dogmática. También, es necesario aclarar que cuando la misma persona mandaba dos comentarios con los mismos falsos argumentos y malas objeciones, y ya habían sido respondidas, se prefirió no volver sobre la cuestión, por considerarse reiterativo. Esto generó una suerte de indignación de estas personas (COPVS y Lord Stob) con la consiguiente andanada de insultos y retórica violenta que los caracterizó en ocasiones anteriores, como cuando se los acusó de neo-jansenistas. Alimentó el encono de esta gente, el hecho de que, desde hace ya mucho tiempo, en Sursum Corda se dejaron de permitir enlaces a sitios no católicos, que parodien la fe católica o que la ataquen. Huelga decir que estas personas insisten en publicar en sus blogs y foros una serie de “refutaciones” (palabra que les es muy cara) hacia mi blog y que han llegado a decir que los lectores de Sursum Corda adhieren a una “secta” que llaman “raulmiguelistas”.
En el presente ensayo presentaré a estos “refutadotes” y luego atenderé a sus principales errores. Mi intención no es aquí exagerar la importancia de este grupúsculo de personajes (las direcciones IP son en muchos casos la misma, aún cuando firmen con varios pseudónimos), sino atender a lo que puede llegar a confundir a fieles católicos que, de buena fe, comulgarían con sus errores.


¿De dónde provienen estos ataques?
Los ataques y “comentarios” provienen de un señor que firma como “Andrés Gustavo Escoti Escanlar Copusianus”, el cual se proclama “El Presidente Supremo y Apostólico de COPVS”. ¿Qué es COPVS? Pues nada más y nada menos que la “Comunión de Otros Países del V Suis”. ¿Qué es el V Suis? Es el “Quinto Supremo Ultra Imperio Saurésico de Neoneosaurolandia. Organización alternativa a la O.N.U., a la U.N.P.O. y a la O.M.U.”.

Esta presentación ya habla bastante por sí misma. En realidad, el V Suis es un foro de Internet formado por personas que se dicen católicas pero que adhieren a los errores dimonianos sobre el baptismo de deseo y de sangre [http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/search/label/bautismo%20de%20deseo%20y%20de%20sangre]. Además de esta posición teológica, el V Suis funge como plataforma digital para una serie de micronaciones. Las micronaciones son, para quienes no lo saben, países ficticios o virtuales que existen principalmente en Internet y que no gozan de reconocimiento de ningún otro estado.[1] Algunas fueron fundadas como experimentos sociales, con fines académicos, como movimientos de protestas, utópicos o simplemente, con fines recreativos. Muchas veces, varias micronaciones son fundadas por una misma persona que se divierte escribiendo documentos, decretos, constituciones, declarándose la guerra, etc. Es importante distinguir entre las micronaciones y los proyectos estatles o movimientos independentistas, ya que los segundos tienen como fin una real y efectiva propuesta estatal en el mundo real, mientras que las micronaciones suelen dibujar fronteras, crear estadísticas de población, pseudo-monarquías o imperios, crear y vender títulos nobiliarios, etc.[2]

Por lo tanto, el V Suis sería el foro de varias micronaciones que forman parte de una suerte de mundo alterno y virtual cuya principal característica es el rechazo a la Iglesia Conciliar, al Nuevo Orden Mundial y también se proclaman “racistas identitarios”. En el caso de COPVS, es requisito para pertenecer a ella ser católico anti-modernista y se de raza blanca y pura.[3] Finalmente podemos agregar que el COPVS reconoce como actual pontífice en el exilio al antipapa Bonifacio X:


El Gobierno Supremo de la Comunión de Otros Países del Surpemo Ultra Imperio Saurésrico de Neoneosaurolandia, reconoce al señor Phillip Bartlett como el verdadero y legítimo Papa de la Iglesia católica, quien gobierna con el nombre de Bonifacio X, desde la Santa Sede en el exilio en Miami, Floria, Estados Unidos de América, con la cual el Supremo Gobierno de la Comunión procurará establecer relaciones diplomáticas, ordenándose así, la apertura de una Misión Diplomática para la Santa Sede en el exilio de Miami.”[4]

Este personaje se hizo llamar anteriormente “Agustín I” y alternativamente se proclamaba calvinista. Sobre este particular, publiqué un ensayo hace ya más de cuatro años, [5] demostrando que se trataba de un “bulo” creado por un tal Peter Von Graff Luckett, fundador de una Iglesia Confederada en USA. El análisis de la dirección IP indicó que las publicaciones y correos electrónicos del “ministro confederado” provenían de Orlando y que sería el mismo que publicaba como Agustín I y ahora Bonifacio X. En efecto, durante varios meses firmó con ambos “nombres papales”.[6] Investigaciones posteriores también pusieron duda sobre la existencia de un tal Peter Von Graff Luckett, quien también se hizo llamar Alan Vincent, pero ahora parece ser realmente el ciudadano norteamericano Phillip Bartlett. [7]

La adhesión a un Antipapa ya es suficiente motivo para desestimar cualesquier tipo de reclamo de respuestas de este tipo de personajes. Máxime cuando este adhiere a la herejía misticalistas (es decir, sostiene haber sido elegido por Dios directamente, lo cual es herético), y además ha falseado el magisterio de la Iglesia, sosteniendo posiciones jansenistas. Según McKenzie el Código de Derecho Canónico especifica dos maneras por las cuales una persona cae en una secta no católica y queda sujeta ipso facto a las penas canónicas correspondientes: por asociarse a dichas organizaciones, o bien por atender o cooperar en sus prácticas religiosas.[8] Por lo tanto ¿Merecen respuestas los planteos de los comentaristas que firman como “Lord Stob” y “COPVS”? Muchos amigos me han recomendado que no pierda tiempo con estas personas, no obstante, dado que continúan atacando, escribiendo correos electrónicos, insultando y propagando toda serie de errores que atañen a la Fe Católica, creo que es menester atender a sus principales objeciones.


De dimonianos a simples racistas
Estas personas, que en un principio divulgaban los textos de los Hermanos Dimond, terminaron rompiendo con ellos y adhieren a la excomunión que les hizo el Antipapa al cual siguen[9] y además, han realizado una numeración de herejías, aunque la principal acusación es no adherir a los sentimientos racistas de este grupúsculo:[10]

Constátese que los estados miembros de la Comunión de Otros Países del Quinto Supremo Ultra-Imperio de Neoneosaurolandia (COPVS), declaran--luego de exhaustivas investigaciones por parte de peritos inquisitoriales--que el Monasterio de la Sagrada Familia, asentado en Nueva York, Estados Unidos de América y regido por los monjes Dimonds, han caído en herejía y por ende el Gobierno Supremo de la Comunión (de COPVS), ya no los apoyará más, en virtud de nuestra apostólica y ultra-montana defensa de la fe cristiana tradicional y evangélica, católica, apostólica y romana”.

Sigue a esto la copia de un mensaje publicado en el Foro V Suis escrito por “Lord Stob”. La acusación es por dos herejías puntuales que ellos mismos han definido:

Herejía babeliana: Negación de la doctrina diferenciadora y anti-igualitaria de la oposición divina a la torre de Babel (la cual el mundialismo judaizante, ateo y paganizante actual, la pretende re-construir, estableciendo un Gobierno Global). 
Herejía laxista sutil: Negación del hecho de que hereje alguno (sea formal o material) puede obtener la salvación, pues sólo dentro de la Iglesia Católica existe salvación; afuera, TODOS se condenan, independientemente de "ignorancias invencibles" o "materializaciones heréticas", puesto que es un principio del Derecho, que "el desconocimiento de la norma, NO es justificación para su quebrantamiento". El cristiano está obligado por deber moral, conocer a fondo la sana doctrina cristiana, católica y apostólica, así como está obligado a ejercer la caridad con Dios y con el prójimo como sí mismo, puesto que la justificación se da por la fe y por las obras, y nos salvamos por la Gracia de Dios y no por méritos propios.

En el foro V Suis, un tal “Pepe Rivas” tradujo al español la defensa que del Jansenismo hiciera el británico Thomas Sparks, y “Lord Stob”, en lugar de contentarse con la condena del magisterio (que ya es suficiente) pone en duda las condenas de la Iglesia y de hecho, en comentarios a Sursum, correos electrónicos, etc., han sostenido (él y sus cofrades) que el jansenismo no existió, o que si existió fue lo que la Iglesia condenó, pero que no se refiere explícitamete al libro de Cornelius Jansen.[11] Es interesante recordar esta vieja estratagema jansenista que consistía en:

a)      Aceptar las condenas papales, al tiempo que sostenían que las mismas no afectaban al verdadero sentido y significado del texto de Jansenio.
b)      Poner dudas sobre la infalibilidad de los documentos pontificios.
c)      Atacar los textos condenatorios, tanto de los Papas como de los teólogos como erróneos, corruptos o influenciados por los jesuitas y semipelagianos.
d)     Acusar directamente a sus detractores de herejía.

Estos señores caen (especialmente “Andrés Gustavo Escoti Escanlar Copusianus” el “ Presidente Supremo y Apostólico de COPVS” y Herr FVS) en las mismas estrategias que hace siglos usaron los jansenistas, sólo que ahora agregan nuevos elementos sui generis:

  1. Sostienen que los que se oponen a al nazismo son herejes judaizantes.
  2. Sostienen que los que no son racistas adhieren a la “herejía babeliana”.
  3. Atacan al magisterio de la Iglesia, decidiendo ellos que las condenas del papa Pío XI al nacional socialismo y al fascismo no son infalibles, por lo que pueden tener errores o ser relativas.
  4. Acusan a todos los que se les oponen y demuestran sus errores de ser filo-comunistas, filo-liberales, modernistas, etc.

Antes de comenzar, conviene hacer una aclaración muy importante. La herejía judaizante no consiste en no adherir al racismo, sino en sostener que la ley mosaica continúa vigente, de allí se deriva que el judaizante niega la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo.

Las “refutaciones” a mis artículos
Leí varias veces las dos respuestas (“refutaciones” como les gusta decir) a Catolicismo y Nazismo (primera  y segunda parte). Sinceramente a más leía los textos firmados por el augustísimo Presidente Supremo y Apostólico, más me convencía de que no había comprendido ni una palabra de mis artículos, o peor… que no deseaban comprenderlos.
Las referencias y citas que colocan provienen del mismo Foro VSuis y constituyen un confuso pastiche de ideas ridículas, fuentes imcomprobables y textos no localizables. Queda a criterio de cada lector creer o no en esas pseudo-fuentes.

A fin de no alargar demasiado, ennumeraré los errores y falsos argumentos que el autor del blog COPVS ha lanzado sobre mi primer artículo y sobre mi persona.


a)      El autor me acusa de adherir al “universalismo” porque no concuerdo en la interpretación dimoniana del Extra Ecclesia Nulla Sallus. Lo cual es falso para cualesquiera que haya leído el blog. No obstante, eso no tiene nada que ver con el tema en discusión, que se refiere al nacionalsocialismo y a la Iglesia Católica.
b)      El autor sostiene que la “verdadera Iglesia católica que siempre ha apoyado al nacionalsocialismo y al fascismo en general”, lo cual se contrasta con la documentación expuesta en mi artículo.
c)      Al mismo tiempo iguala a los fieles de la Iglesia Montiniana con la Resistencia Católica que no adhiere al nazismo. Para ellos como la gran mayoría condena al nazismo, se demuestra que muy pocos se salvarán… ¿Y que tiene que ver?
d)     Me acusa de laxista, de sostener la salvación de los paganos y que adhiero a la Lumen Gentium ¿Y la prueba? ¿Dónde he dicho o publicado tal cosa?
e)      Sostiene que el jansenismo fue un movimiento principalmente político regalista y una moral rigurosa. En realidad el jansenismo no fue regalista, sino de carácter episcopal, ya que a diferecia del galicanismo sostenía que las iglesias locales eran autónomas tanto del Papa como del Rey. Es decir, mientras que el galicanismo es vertical, el jansenismo es horizontal. Prometo publicar aquí en Sursum un fragmento de mi tesis de posgrado donde trato esta misma cuestión.
f)       “Padre Leonardo Feeney tenía razón, tanta razón como Hitler, Mussolini y Franco a quienes Dios los tenga en la gloria”. Vamos por parte: Leonard Feeney se reconcilió con Montini/Paulo VI, Hitler se suicidó, Mussolini era un famoso anticlerical y Franco, murió recibiendo los “últimos sacramentos” de manos de sacerdotes que apostataron en la Iglesia Conciliar del Vaticano II. Según COPVS todos ellos deben estar en el infiero, recordemos que para esta gente no existe la “ignorancia invencible” (que tampoco llegan a entender porque ignoran lo más básico de teología).
g)      Hitler profesaba la religión católica, la mayoría de los nazis eran protestantes y no neo-paganos… Pues la verdad histórica es muy diferente: El nacionalsocialismo propagó y promocionó el neo-paganismo. Eso lo dice el mismo Papa Pío IX y se puede apreciar en la bibliografía producida por el mismo NSDAP, el calendario festivo del III Reich (que incluía la antigua Fiesta de Mayo, los Solsticios, etc) y los escritos del gran ideólogo del nazismo, Alfred Rosemberg. Hitler admitió y permitió la formación de logias esotéricas en el seno de las SS y sobre todo, admitió y promocionó el culto a él como líder. Si fue católico, lo fue sólo de manera nominal y no hay constancia de que fuera un fiel sincero
h)      El cristianismo positivo es el “cristianismo en general”. Eso se opone a toda la bibliografía producida por los Deutsche Christen y el NSDAP que definen al “Cristianismo Positivo” en los términos que el Papa Pío XI condenó y que recogí en mi artículo.
i)        “Julius Evola NO fue pagano, sino que fue un filósofo italiano católico (un tradicionalista, desde el punto de vista filosófico)”. Evola no fue católico. Si fue “tradicionalista” lo fue en el sentido de adherir a las teorías de la Sophia Perennis. Fue un esoterista y difusor del Tantra Yoga. Su obra “Imperialismo Pagano”, fuertemente anticristiana fue promovida en Italia por Benito Mussolini. Formó parte del cabalista “grupo de Ur”. Las críticas al nazismo y al fascismo de Evola se referían más que nada a su carácter demagógico y populista.
j)        La existencia de una Iglesia del Reich, de Deutsche Christen demuestran que el neopaganismo jamás fue apoyado por el nazismo. En absoluto, sólo demuestra que el nazismo intentaba uniformar y dominar todos los aspectos de la vida de los alemanes. Por eso fue un regímen totalitario, y precisamente, el apoyo a la organización ecumenista Deutsche Christen y la Iglesia del Reich con su ideología del “Cristianismo Positivo” demuestran su afiliación neo-pagana, tal como se explica en mi artículo.
k)      “Ahora bien, si vamos a hablar de razas, sí, puede decirse con claridad de que Jesús al haber sido un galileo (NO un judío) era ario. Todas las pinturas clásicas de Jesús y de Dios Padre Yahvéh, nos muestran un Dios de piel blanca, un rubio de ojos celestes para Jesús y un anciano canoso de piel blanca, para Yahvéh. La Ciencia ha comprobado al analizar el Santo Sudario de que Jesucristo efectivamente era blanco, rubio y de ojos celestes, con barba y pelo largo, tal cual lo muestran las pinturas clásicas…” Claro… claro… ejem… ejem… sin comentarios. Y en todo caso ¿Qué tiene que ver con el tema que se está tratando?


Vamos ahora a la segunda refutación, que corresponde a la segunda parte de “Catolicismo y Nacional Socialismo”. En realidad, repite muchos de los errores de la “primera entrega”, continúa citando autores carentes de cualesquier credibilidad (nazis y filo-nazis que pretendían ser católicos), miente sobre autores que fueron condenados por neo-paganos (como Rosemberg) diciendo que en realidad, no eran paganos, falta a la verdad sobre el “cristianismo positivo”. Ahora, lo que me sorprendió fue la siguiente afirmación:

“Pero además, olvida mencionar el farsante de Raúl Miguel, que el propio Hitler CONDENÓ al libro "El Mito del Siglo XX" de Alfred Rosemberg, porque Hitler era de confesión católico romano y no iba a permitir que nadie dentro de su propio partido, se opusiera a la religión católica, más allá de que toleraba a que varios miembros de su cúpula fueran protestantes.”

Pues, para la información de este jovencito, El Mito del Siglo XX fue uno de los best Sellers del III Reich. Se puso como texto de lectura obligatoria en las universidades, fue comentado y glosado y en los inventarios de las bibliotecas de las SS figuraba, junto con “Mi Lucha” como un texto de cabecera.

Insisten, para asombro de cualesquier persona con un mínimo de honestidad intelectual, que en la encíclica Mit Brennender Sorge no se condena al nazismo, aún cuando está dirigida al clero alemán en la Alemania Nazi, aún cuando habla del estado de persecución y cuando señala los errores que desde el gobierno nazi se están propagando… niega que se trate de un texto magisterial ¡Aún cuando el Papa habla sobre Fe y Moral apelando a su autoridad como Doctor Universal!
En una apología de lo indefendible, violando ya cualesquier lógica llega al punto afirmar:


¿En alguna parte del texto [se refiere a la encíclica Non abbiamo bisogno], se menciona al fascismo? Es evidente que no. Se refiere en todo caso, a disidentes del fascismo, tergiversadores del pensamiento fascista y no verdaderos fascistas, como el Duce y sus seguidores, quienes eran católicos (a diferencia de Alemania, la gran mayoría de la población italiana de aquella época, era católica).

Pues para conocimiento de este caballero, en la Non abbiamo bisogno sí se menciona explícitamente al partido fascista, y no habla de “disidentes”, sino de los militantes fascistas a los que incluso acusa de masones que cambiaron el uniforme. Y ¿Mussolini católico? Imagino que está hablando de otro Mussolini, porque Benito Mussolini, además de ser un adultero confeso y un ateo apenas disimulado, fue un ferviente anticlerical.

Me interesa de sobremanera el siguiente comentario:

Pero todavía Raúl Miguel, como buen tergiversador de encíclicas pontificias, alega que Pío XI interpela “sin ninguna ambigüedad a los fieles católicos”. ¿Sin ninguna ambigüedad? Pero, ¿a quiénes se está refiriendo el Papa Pío XI? Los fieles católicos no son adivinos, no se puede condenar a la nada, no se puede largar una condena al aire, al éter, una condena a las nubes; las condenas de la Santa Madre Iglesia son decretos claros, concisos y explícitos, que todo el mundo los puede entender perfectamente. Esto demuestra, una vez más, que la Mit brennender sorge, NO constituye Magisterio infalible de la Iglesia, al igual que el Non abbiamo bisogno.

La Carta Encíclica Mit brennender sorge está destinada PRINCIPALMENTE (no exclusivamente) a la Iglesia Católica Romana en Alemania. La misma habla de la situación que viven los fieles católicos romanos en Alemania, habla de la persecución y la propagación de errores y advierte a los fieles católicos de caer en la herejía neo-pagana propiacida por el Estado. Ahora, si esto no constituye una condena al nazismo que era el partido en el poder en aquellos años, entonces ¿A qué se refiere? Y aún cuando este señor y sus seguidores no quieran admitirlo SÍ CONSTITUYE un acto de magisterio: en ella el Papa habla como Doctor Universal y ensaña SOBRE FE Y MORAL… y más adelante repite:


Si no dice de quién habla, entonces no habla de nadie, porque es evidente que no se puede condenar algo, si ni siquiera se nombra. Lo único que demuestra este análisis, es que dicha encíclica NO era infalible, porque no enseña sobre fe ni moral católica, ni está dirigida a toda la Iglesia.

Y aquí llegamos al summum de la ridiculez, al momento en el cual, sinceramente, tengo ganas de tirar el teclado por no poder creer lo que estoy leyendo, porque parece imposible dar crédito a semejantes tonteras, falacias, a tan brutales malabares para dibujar una realidad que, como sus “micronaciones” no existe más que en sus fantasías. Tras admitir que la Encíclica de Pío XI condena la violación a la ley natural colocan:


Pero, ¿quiénes violaron el derecho natural, adulteraron la educación cristiana y el derecho de los fieles católicos a practicar su fe sin ser molestados? Los liberales, los masones, y peor que todo: los comunistas.
Los nacionalsocialistas y los fascistas en cambio, jamás molestaron a ningún católico en practicar su fe, puesto que muchos nacionalsocialistas eran católicos.

A ver… ¿Esta insinuando este personaje que la Encíclica fue escrita porque sí? ¿Está dando a entender que el Papa condenó sobre el aire? ¿Está insinuando que cuando el Papa Pío XI dijo que la Iglesia Católica estaba siendo atosigada y perseguida… mintió?


Conclusiones: Jugar por jugar
La andanada de comentarios y correos electrónicos de “Andrés Gustavo Escoti Escanlar Copusianus”, el cual se proclama “El Presidente Supremo y Apostólico de COPVS”. Es decir, de la “Comunión de Otros Países del V Suis”. Es decir del “Quinto Supremo Ultra Imperio Saurésico de Neoneosaurolandia. Organización alternativa a la O.N.U., a la U.N.P.O. y a la O.M.U.”. Esta sola presentación hubiera bastado para desestimar a esta persona y a los demás miembros del  Quinto Supremo Ultra Imperio Saurésico de Neoneosaurolandia. Organización alternativa a la O.N.U., a la U.N.P.O. y a la O.M.U.
No obstante, estas personas han decidido pasar un límite: una cosa es que se pongan a jugar y decidan crear imperios, reinos, feudos, repúblicas, ciudades, confederaciones y cualquier forma de organización política que ellos quieran de fantasía, tanto en papel como en Internet. Eso nos tiene que tener sin cuidados. Cada cual juega con lo que quiere y como quiere. Si uno se topara con el V Suis navegando por intenet, tendría que tomarlo como lo que realmente es: un pasatiempo, un juego del que participan tres o cuatro y que les sirve como entretenimiento.
No obstante, cuando empiezan a tocar cuestiones referentes a la Fe Católica, ya deja de ser un juego y pasa a cobrar seriedad. Ya deja de ser un tema que, dada la credibilidad que estas personas tengan de su mundo de fantasía, se remitirían a un neuropsiquiátrico y se hace menester aclarar cuál es la Doctrina Católica.
El paroxismo de la estupidez lo constituye el último de los textos que pienso citar de este tal Andrés… se trata del “Decreto Presidencial N° 51.214” según la cual

Constátese la excomunión ipso facto del señor Raúl Miguel de Sursum Corda, en virtud de sus múltiples herejías”.

Además se me declara “"persona non grata" para la Comunión de Otros Países del Quinto Supremo Ultra Imperio Saurésrico de Neoneosaurolandia, considerándolo como fuera de la Iglesia, hereje y réprobo, judaizante y además aliadófilo, cripto-liberal y filo-demócrata (por cripto-anti-monárquico)


¿Quién me excomulga? Un fantasioso que decidió crearse un país virtual. Alguien que carece de cualesquier jurisdicción para semejante acto.
Se me declara “persona non grata” de un mundo de fantasía al cual no me interesa pertenecer, porque yo vivo en el mundo real. Se me declara adherente de unas herejías que ellos inventaron (como la babeliana), réprobo (de no sé qué) y judaizante sin que ellos sepan qué es judaizar y sin que puedan demostar en qué parte de mi blog sostengo que la ley mosaica continúa vigente. Se me declara aliadófiolo como si eso fuera una herejía, cuando en ningún momento traté aquí el tema. Y finalmente me tratan de cripto-liberal y filo-demócrata anti-monarquico. Yo no estoy contra la monarquía, pero estos personajes no forman parte sino, de una monarquía virtual, de una nobleza inventada. Y si es inventada, como sus doctrinas y teorías, entonces ni esa nobleza, ni esa monarquía, ni esa doctrina, ni esa fe que ellos practican es verdadera, ni tiene origen en la Verdad, que es Jesucristo Nuestro Señor, sino en la Mentira, cuyo padre es el Diablo.



[1] Sellars, John Ryan, George Dunford, Simon, Micronations: the Lonely Planet guide to home-made nations, London, Lonely Planet Publications, 2006. Puede verse en general el artículo de Wikipedia sobre este fenómeno: http://en.wikipedia.org/wiki/Micronation.
[2] Algunas micronaciones han conseguido una cierta seriedad, como el “Principado de Hur River”, situada en Australia y que emite monedas, sellos postales y hasta algún relativo reconocimiento creando oficinas o representaciones diplomáticas en algunos países. Pero las más de las veces no pasan de simples entretenimientos, dirigidos y coordinados por individuos que, desde una habitación, con una computadora y conexión a Intenet deciden crear todo un mundo acorde a sus ideas y se ponen a jugar.
Esta situación es muy similar a la del antipapa Alejandro IX de la ficticia “Iglesia Católica Remanante”. Cuando hace varios meses, expuse al creador de esta farsa (ya va por el tercer antipapa) que publicaría información sobre él, suspendió el blog de la falsa Iglesia y se “retiró” a la vida privada. No obstante, se publica un blog que, según el mismo confió en comunicación privada y en un uno de los últimos post de su “blog oficial”, él no controla en absoluto.
[3] “Tratado  de Betelguese: Constitución General de la Comunión de Otros Países del Quinto Supremo Ultra Imperio Saurésrico de Neoneosaurolandia”. Art 9. “La Comunión, desde su punto de vista micronacional, hace un llamado de inmigración a todas aquellas personas, que estando dispuestas a obedecer esta Constitución y nuestras Leyes, sean cristianas, blancas y puras, siendo la primera y la tercera característica, lo más fundamental (cristiana y pura).
A los efectos de interpretación del presente artículo, se entenderá como "cristiana" a toda persona que profese la fe cristiana, únicamente en la religión verdadera, que es la católica; aclarándose además, que se cuando se dice "católico", se refiere a católico de verdad, es decir practicante y anti-modernista.
"Blanca" se refiere a persona de raza caucásica europea, no semita, en cualquiera de sus variantes.
Y "pura" se refiere a persona honesta y decente, de buena conducta.
Las leyes inmigratorias de cada estado miembro, colocarán los demás requisitos.
[4] “Decreto Presidencial N° 11.214. Publicación del 1/12/2014 del blog del COPVS.
[5] “Antipapa Augustine I, Thomas Sparks y Peter Von Graff Luckett”, en http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2010/03/antipapa-augustine-i-thomas-sparks-y.html. Los mensajes antiguos, hoy eliminados de su sitio web, a fin de que nadie “recuerde” como empezó toda la historia se pueden encontrar en https://web.archive.org/web/20090910200855/http://papalarchives.wordpress.com/ en el cual se ven los enlaces al sitio que hoy sirve de plataforma al Antipapa Bonifacio X.
[6] La información recabada sirvió para una ponencia titulada: “Internet y las iglesias virtuales. Parodias e irreligión en el Siglo XXI”, III Jornadas de Estudios Socio-Religiosos, Instituto Schuon, marzo 2011. En un futuro artículo volveré sobre Bonifacio X/Agustín I.
[8] McKenzie, Eric, The Delict of Heresy, Tesis Doctoral, 1932.
[9] Decreto de excomunión de Bonifacio X a los Hermanos Dimond, 8/3/2014.
[10] Decreto Presidencial N° 4814/002, Art. 2 y ss.
[11] La reapertura del “debate” se puede ver en “La controversia jansenista”, en el Foro V Suis. El mismo Pepe Rivas sostuvo una interesante, pero desgastada defensa del jansenismo.

11 comentarios:

  1. Es el demente de Nicolás Gonella Neyra con diferentes pseudónimos, no creo que valga la pena seguir contestándole. Creo que ni los mismos dimonianos están de acuerdo con él.

    ResponderEliminar
  2. Raul, es muy entretenido leer el blog de ese tal COPVS. Concuerdo con Juan Perez de que se trata del mismo Gobella Neyra que anda por ahi con varios pseudónimos.

    ResponderEliminar
  3. Refutado: [EDITADO: No se publican enlaces a sitios de bromas, herejías o anticatólicos.]
    Y como siempre, apelando a la Biblia [La cual interpretas a tu manera, como los herejes protestantes] y al Magisterio [el cual tuerces como los herejes modernistas, dimonianos y jansenistas] (a mejores teólogos y mejores autores) [¿?], con mejores referencias (y más: 14 contra 11) [¿De qué vale citar tanto si citas mal, descontextualizas o no entiendes las referencias?], mayor extensión (38 contra 9) [¿Crees que la extensión es signo de Verdad? Las "encíclicas de Ratzinger son más largas que las de muchos Papas de la Iglesia Católica, y no por ello son encíclicas Papales] y mejor calidad que el tuyo [Eres cómico, como tu imperio de fantasía]. Supera eso, "jovencito" [Compites como si se tratara de un juego, pero aquí no estamos jugando, aquí defendemos la Iglesia Católica Apostólica Romana, y la Fe que Cristo nos entregó].

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conseguí la dirección de estas personas. Realmente hay que tener mucho tiempo para inventarse un imperio. En Internet hay un documental muy bueno y cómico las "micronaciones":

      https://www.youtube.com/watch?v=syujTp5m5Vk

      Eliminar
    2. Jajaajja...Me haces reír.

      Tu respuesta es bien de 'cagón', pues no puedes refutar mis artículos.

      Claro que apelo a la Biblia, porque soy católico y la interpreto como la interpreta la Iglesia.

      Claro que apelo al Magisterio, porque soy católico y lo sigo al pie de la letra, no tuerzo nada.

      Sí, mejores teólogos y mejores autores.

      Sí, mejores y más referencias.

      No dije que creyera que la mayor extensión fuera signo de verdad, como siempre malinterpretando mis palabras. Te creí un poco más inteligente.

      Como siempre no te queda más que apelar al ad hominem e insultarme a mí y a mi "imperio de fantasía". ¿Y tú? Con tus "bautismos" de fantasía.

      ¡No estoy jugando tonto!, te estoy DESTROZANDO como hereje y enemigo de la Iglesia Católica Apostólica y Romana. ¡Te estoy "partiendo la cara"!

      Eliminar
    3. Dice Fabián: "Conseguí la dirección de estas personas." ¿Qué carajo se supone que significa eso? ¿Que eres sub-normal?

      Eliminar
    4. Estimadísimo e Ilustrísimo Señor Presidente, gracias por su amable y educada respuesta.
      Mi respuesta es una respuesta seria, y también, creo que es una respuesta más elevada y desarrollada de la que tu y tus amigos de "Nunca Jamás" se merecen.
      Veamos, me tratas de cobarde ¿Por qué? ¿Ser valiente es ser un prevaricador como tu? ¿Refutar tus artículos? Para empezar deberían tener coherencia y cohesión, algo que no tienen. Después, deberías aprender a escribir, a citar bien y finalmente ser fiel a la Verdad, algo que no eres.
      Tu no apelas al magisterio, sino que lo invocas y lo tuerces según tus caprichos, en contra de lo que dice y enseña la misma Iglesia Católica Apostólica Romana.

      http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2013/08/bautismo-de-deseo-lo-que-dice-la-iglesia.html

      http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2013/08/bautismo-de-deseo-y-principios.html

      Toda tu argumentación está simentada en tus fantasías, como la nobleza imaginaria a la cual perteneces y según la cual excomulgas y condenas. Tu haz lo que quieras, aquí en Sursum Corda tenemos por principio hacer lo que Cristo manda.

      Sobre la extensión tu mismo dices que es signo de mejor contenido. ¿Por qué varías? Si varías, mientes. Si mientes no tienes a Cristo, sino al Adversario.
      Insistes con los "bautismos ficticios" y "bautismos de fantasía" cuando ya se demostró que significan "bautismo de deseo y de sangre" y como ustedes, por ignorancia o conveniencia, tuercen las Palabras de Santos, Teólogos y del mismo Magisterio, a fin de confundir el baptismo de deseo y de sangre con el universalismo. Varían, tuercen, luego, mienten.

      Lo que tu creas que haces en tus fantasías, como destrozarme y todo eso... lo dejo para tus juegos. Cuando tengas un argumento, cuando uses la Teología, cuando tengas un "golpe" de inteligencia y lucidez, escríbeme. Parece que la legalización de la marihuana te ha afectado.

      En Cristo Nuestro Señor,
      RM

      Eliminar
    5. ¿Por qué tratas de idiotas o subnormales a los lectores del Blog? ¿Acaso es un signo de salud mental lo que tu haces al inventarte un imperio? ¿Quién dice idioteces? los comentaristas del blog y yo, o tu que te inventaste un Reino "muy muy muy lejano"?
      Estamos tratando temas serios. Vete a jugar a otra parte.
      En Cristo Nuestro Señor,
      RM

      Eliminar
  4. MENSAJE EDITADO. NO SE PERMITEN ENLACES A SITIOS QUE PROMUEVEN HEREJÍAS O ANTICATÓLICOS

    El sub-normal de Fabián, todavía nos viene con un documental que no viene al caso, cuando yo presenté un DOCUMENTO SERIO, como la Convención de Montevideo: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-40.html
    O sea, ¿qué pasa con Sursum Corda? ¿Se juntan los IGNORANTES y HEREJES? Y todavía cínicos, que NIEGAN el dogma "fuera de la Iglesia no hay salvación", se INVENTAN "BAUTISMOS" FICTICIOS y después tienen la desfachatez de decir que los "ficticios" somos nosotros.

    El tema del bautismo de deseo y de sangre se ha tratado in extenso. Pero vamos con una pregunta muy simple: Los catecúmenos que mueren sin bautizar, pero desean fervientemente el bautismo ¿Son o no miembros de la Iglesia en el momento de morir? ¿Y aquellos que en el momento de morir realizan una contricción perfecta ¿Reciben o no el perdón por sus pecados?
    Además ¿Podrías explicar como se salvaron los Santos del Antiguo Testamento, si ellos no recibieron el bautismo de agua? ¿Podrías explicar como se salvó San Dimas? ¿Cómo se salvó San José? ¿Y que hay de Santa Ana y San Joaquín, padres de la Bienaventurada Virgen María?


    En fin, continúo DESTROZANDO las falacias de Raúl Miguel y sus sectarios Enlace eliminado por violar la política del blog

    Si quieres promocionar tu micronación, pon un enlace en la wikipedia, este no es el lugar para tus juegos infantiles y tus reinos de caramelos.

    Con Biblia y Magisterio infalible en mano, pero claro...Ahora el MENTIROSO COMPULSIVO de Raúl Miguel va a venir diciendo que uso "fuentes incomprensibles",

    ¿Cuándo dije que el Magisterio fuera una fuente incomprensible?Es comprensible, el problema es que tu lo tuerces y lo desvirtúas. Entonces, si tu insistes en una hermenéutica abiertamente errónea y contradictoria del magisterio ¿Quién es el mentiroso compulsivo? ¿Quién insiste en vivir en un Imperio de Fantasía? ¿Quién anda por ahí diciendo que es un noble?

    que "tuerzo el Magisterio" y bla-bla-bla...
    Pues no pasas de un IGNORANTE que se cree sabio.

    Yo no me creo sabio. Aquí el que anda pontificando eres tu ¿Acaso no eres además el presidente de una confederación galáctica? ¿Quién te dió el título que dices tener? ¿La Reina de Corazones?

    Voy a continuar refutándote y humillándote por HEREJE y MENTIROSO.

    Escribes desde el país donde se legalizó la marihuana ¿No?

    ResponderEliminar
  5. Hitler era católico20 de diciembre de 2014, 14:47

    Mensaje editado por insultos y herejías

    Raul, tu prevaricación es increible!!! Los santos del antiguo testamento se salvaron con la Antigua Ley. Burro y hereje hijo de mil p*** demás de ignorante y sobervio sos un f**** y un discapacitado mental.

    Sostener que los santos del Antiguo Testamento se salvaron por la Ley Antigua es herejía. La salvación vino únicamente por Nuestro Señor Jesucristo, quien descendió al Seno de Abraham para rescatarlos, ya que tenían el DESEO DE SER FIELES DE CRISTO

    Vos y todos estos p*** que leen tu blog me hacen vomitar.

    Tu vocabulario y nivel de agresión es patético. Gracias igualmente por dar la posibilidad de continuar predicando la verdad

    ResponderEliminar
  6. Evidentemente en esta discusión ud. no estaba ni discutiendo con una persona en sus cinco cabales, ni con una persona leída del tema.

    Por un lado es claro que él nazi que se creía católico con el que discutió no sabía que cuando le decían a Evola tradicionalista era por ser un tradicionalista pagano anticatólico, lo que sabría con sólo abrir un libro de esté señor (valga aclarar que personas seguidoras del tradicionalismo pagano de Evola se consideran católicos a pesar de su anticatolicismo pero eso es otro cuento por más contradicción que en ello haya).

    Además no tenían ni idea que fue la Iglesia y los Reyes Católicos los que abalaron el mestizaje de América Latina, ni idea.

    Bueno por otro lado es claro que Hitler deseaba crear una religión pagana contra Dios, y remplazar al catolicismo, cómo se demuestra en las organizaciones por él creadas cómo por las ordenes ocultas que fueron parte del nazismo en su nacimiento y evolución, sólo basta ver la Orden de Thule precursora de todos los movimientos satánicos en la actualidad, y las Ordenes del Sol Negro dentro del mando de las SS, sin incluir el posicionamiento de los lideres desde Hitler para abajo junto a protestantes y el fomento del antisemitismo de los libros de Lutero, valga aclarar que el antisemitismo de Hitler venía de Nietzsche y tiene raíz pagana, por más coincidencias que haya entre el luteranismo, el paganismo y el cabalismo-talmúdico.

    Por último es importante que ud. analice con mayor detenimiento a Mussolini, claro en un principio fue anti-clerical, pero hasta Castellani fue anti-clerical, pero Mussolini fue el primer gobierno luego de los masónicos que consagró a Italia a la religión Católica en los Manifiestos de Verona, firmó el tan necesario Concordato, y públicamente clamó por el Decálogo y a favor de la religión católica, de hecho fue llamado por el pontífice un enviado del cielo, y hay testimonios que a su muerte, al verla se confesó de sus pecados y errores, y se consagró a Cristo y dejó un testamento al respecto.

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!