jueves, 18 de diciembre de 2014

La invalidez de las ordenaciones conferidas con una mano


En Sursum Corda se publicaron ya algunos artículos sobre Daniel Dolan, quien funge como obispo en los Estados Unidos y está asociado a uno de los principales sostenedores de la Tesis del Papa Materialiter en una versión sui generis[1] un tanto diferente a la que propusiera, en su momento, el Padre Guerard des Lauriers, luego consagrado obispo[2].


                Puesto que su ordenación fue conferida con una mano, debemos sostener que es dudosa, a   menos que se presenten pruebas que la ordenación con una mano es ciertamente válida.
                Le instamos pues ad cautelam que deje de decir Misa, oír confesiones y administrar el                sacramento de la Extremaunción hasta que se resuelva este problema.

También se publicó en español un artículo del excelente blog Pristrina Liturgica en el que se dan nueve razones por las cuales no se puedeconsiderar Obispo a Daniel Dolan

Los partidarios de Daniel Dolan en nuestro país (hay varios) entre los que se encontraba el sacerdote argentino Lázaro Romero, inició un ataque difamatorio contra Sursum Corda. A más se insistió desde este blog con la Verdad, mayores fueron los ataques del Cuatriunvirato de los Resentidos.

En todo este tiempo, ni los correos ni los comentarios incluyeron consideraciones teológicas, salvo un comentario que rezaba:

                Con la consagración episcopal se incluyen todos los ordenes inferiores. Por lo tanto Mons        Dolan es verdadero obispo.

A esto se respondió con una excelente cita que reproduce el consenso teológico sobre el tema.

A pesar de que no existen dudas de que Daniel Dolan fue "ordenado" por Monseñor Lefebvre con una sóla mano, es decir, no recibió el sacramento del orden, y como el Padre Cekada escribió hace ya algún tiempo una monografía sosteniendo que dicha ordenación es válida, el equipo de Pristrina Liturgica puso en línea el siguiente documento en el cual rebate el citado estudio del Padre Anthony Cekada, dejando en claro que Daniel Dolan no es obispo ni sacerdote, sino un diácono.
El texto que presentamos a continuación está en Inglés, esperamos en unos pocos días, poner a disposición de todos nuestros lectores, la versión en Español.








[1] No es el motivo de este artículo tratar las diferencias entre la versión de Guerard Des Lauriers de la tesis (lo que podríamos llamar "tesis original" y la versión "sanborniana" de la misma. 
[2] Consagrado obispo por Monseñor Ngô Đình Thuc el 7 de mayo de 1981.

13 comentarios:

  1. Sólo por curiosidad, imaginemos que la Iglesia queda sólo con un obispo y muchos diaconos, sacerdotes.... Pero por un accidente o por algún motivo pierde el obispo un brazo, quiere decir entonces que ya no va haber obispos si no puede ordenarlos?

    ResponderEliminar
  2. Esas cosas entran en tu imaginación solamente, pero la realidad es que Jesucristo Señor nuestro mandó a sus apostoles a imponer sus manos no la mano ok. y por algo la Iglesia legisló al respecto, y tanto Jesucristo como la Iglesia hubiesen contemplado semejante imaginación tuya

    ResponderEliminar
  3. Sólo por curiosidad, imaginemos que la Iglesia queda sólo con un obispo y muchos diaconos, sacerdotes.... Pero por un accidente o por algún motivo pierde el obispo LA LENGUA, quiere decir entonces que ya no va haber obispos si no puede ordenarlos?

    Los ejemplos podrían multiplicarse hasta el infinito...

    Menos imaginación y más teología Sr. Anónimo del 19 Dic 0:19 hs.

    ResponderEliminar
  4. Una pregunta ¿Porque Monseñor Lefebvre lo ordenó con una sola mano? Pienso que no sería ese su método habitual de ordenación

    ResponderEliminar
  5. Coincido con Huguito contra la pregunta o suposición del primer comentarista. Más aún, si la Iglesia decretó que tales ordenaciones son inválidas, suponer o proponer lo contrario es lo mismo que proponer que la Iglesia puede fallar en sus dictámenes sobre los sacramentos.

    ResponderEliminar
  6. Cuál es la prueba de esta acusación? Una carta de unos sacerdotes que lo acusan por dichos y comentarios?

    Muy flojito. Propio de envidiosos en busca de "robarle" feligreses a otros de corte parecido.

    De hecho se nota cuando quieren decir que su "tesis" difiere de la de Mons. Guerard de Lauriers. Ni siquiera está disponibles para poder consultarla. Sólo resúmenes de don Ricossa o reportajes a Guerard, pero no los cahiers de Cassiciacum.

    El autor dice seguir -como historiador- el método científico. Pues aquí no se nota para nada.

    ResponderEliminar
  7. Pasquino sos bastante idiota, las pruebas son que el mismo manco de Daniel Dolan aceptó esa irregualridad, aparte la carta no está escrita por ningún envidioso que deseaba hacerle daño al manco, sino que está firmada por su mejor "amigo" me refiero a Cekada y por Sanborn el actual compienche de estafas y engaños a fieles desinformados y pocos formados desgraciadamente

    ResponderEliminar
  8. Huguito, tus insultos no prueban los hechos. Te pregunto, así que Dolan lo aceptó? Podés indicar en cuál ocasión?

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por empezar tenés el hecho de que jamás lo negó y que tanto él como Cekada escribieron y argumentaron que tales ordenaciones eran absolutamente válidas. En el sitio de Cekada vas a encontrar algunos escritos de éste presbítero sosteniendo que esas ordenaciones son válidas.
      Además, varios los sacerdotes que firmaron la carta estuvieron presentes el día de la ordenación, al igual que otros que aún están en la FSSPX y te pueden asegurar que Monseñor Lefebvre usó sólo una mano.

      Eliminar
  9. Las ordenaciones per saltum eran muy normales algún papa fue consagrado obispo siendo solo diacono. Hay muchos ejemplos en la antigüedad. Por lo tanto Mons Dolan es verdadero obispo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso pensaba yo también y eso fue usado como argumento por Cekada. No obstante no es cierto. Se eligieron Papas que no eran obispos pero al momento de la coronación recibían TODAS LAS ORDENES, no eran consagrados directamente. Además tenés el sentir común de los teólogos diciendo que es imposible consagrar a quien no es sacerdote.
      Por lo tanto Dolan es un diácono disfrazado.

      Eliminar
  10. Aquí hay varias cuestiones. Pruebas: Nolan no lo negó. Nadie está obligado a negar cuanta historia se le quiera achacar.

    Por otra parte hay algunos argumentos que muestran al menos lo raro de toda esta cuestión:

    * Mons. Dolan fue ordenado en 1976, el mismo día que Mons. Williamson, entre otros. Jamás se escuchó este argumento contra Mons. Williamson, quien estaría en las mismas condiciones.

    * Mons. Lefebvre era muy cuidadoso en las ceremonias, de hecho ordenó más sacerdotes que muchos obispos, sea en su actividad misionera en África que en la FSSPX. De todos modos, siendo tuciorista como se debe ser en cuestiones sacramentales, de haberla hecho mal por cualquier motivo, la habrá reparado apenas advertido o al menos consultado el asunto.

    * Esta polémica surge en 1990 y Mons. Dolan fue ordenado sacerdote en 1976. Se acordaron un poco tarde que del hecho. Además de que Mons. Kelly y Mons. Sanborn compartieron apostolado sea con el entonces P. Dolan que con el entonces P. Williamson y en esos tiempos no dijeron nada al respecto.

    * No se entiende por cuál motivo quienes advirtieron el hecho por haberlo visto (no nos dicen quienes fueron los testigos oculares) no hayan hablado al instante, o sea, apenas terminada la ceremonia.

    Todo raro en un mundo muy friki como es el sedevacantista, donde hay muchísimos obispos y pocos fieles. Cómo es posible que la FSSPX haya soportado años con un solo obispo y luego con 4 (ahora 3) y los sedevacantistas que son muchísimos menos, tengan esta marea de obispos para tan pocos fieles?

    En fin, recemos, que es lo más importante y tengamos cuidado con la calumnia, pecado muy difícil de reparar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pasquino, gracias por comentar. Te respondo:
      1. El único con el cual se cometió semejante irregularidad fue Dolan, no Williamson. Los que estuvieron ese día saben que pasó, lo mismo que Dolan y Cekada que escribió al respecto diciendo que aún cuando se "ordenara" con una mano era una ordenación válida.

      2. No hay constancia de que haya realizado una ordenación subconditione y Dolan, sabiendo las sospechas que caen sobre él y todo lo que se escribió, jamás mencionó lo contrario. Aseguró y asegura que las ordenaciones realizadas con una sóla mano son válidas.

      3. La polémica surge cuando Dolan se separa de la FSSPX y era conocido ya.

      4. Se dijo al poco tiempo y varios sacerdotes de la FSSPX lo supieron. En muchas capillas de USA Dolan no pudo trabajar a pedido de los fieles y se lo redujo a cuestiones de secretaría, administrativas y finalmente docencia

      5. La FSSPX tiene una estructura centralizada, muy jerárquica y además, tenía la dirección de Marcel Lefebvre que no tenía un pelo de tonto. En realidad, todos aquellos que conocieron la Iglesia Pre-Conciliar se fueron alejando (salvo contados casos) de la Fraternidad, quedando únicamente los que fueron formados dentro de la Fraternidad. Monseñor eligió, de hecho como obispos a quienes le fueran fieles

      Sobre las calumnias, concuerdo, pero eso debe además ser repetido a Dolan que se la pasó calumniando a todo el mundo

      Eliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!