viernes, 10 de abril de 2015

La fe católica o la fe barroca

La Fe Católica o la fe barroca



Muchas personas con buena voluntad, gustan llamarse a sí mismos "tradicionalistas". En el aspecto socio-religioso dentro del "catolicismo" podemos distinguir, cuando menos a tres grupos:


  • Aquellas personas que se oponen a las innovaciones y cambios recientes y que prefieren conciliar de alguna manera las doctrinas modernas que son predicadas y llevadas a la práctica por la Iglesia nacida del Concilio Vaticano II (a la que llamamos "Iglesia Conciliar").
  • Aquellos que rechazan al Concilio en todo o en partey han erigido un apostolado independiente de esas autoridades, aún cuando las reconocen formalmente.
  •  Aquellas personas que rechazan el Concilio Vaticano II, y reconocen que la Iglesia que emanó de dicha reunión conciliar no es la Iglesia de Cristo porque enseñó una doctrina y una fe nueva, y por lo tanto, desconcen a las autoridades de dicha Iglesia (en todos sus niveles).


Estos tres grupos tienen muchas cosas en común: apego a una retórica moral hacia las costumbres de la década de 1950, un rechazo general hacia las políticas estatales liberales (separación entre la Iglesia y el Estado), un fuerte nacionalismo y un apego a usos litúrgicos antiguos. Existe, entre estos tres grupos una disputa, no obstante, sobre quienes son los verdaderos tradicionalistas y que es la tradición, aún cuando todos comparten que la tradición es aquello que se transmitió desde antiguo.

Resulta interesante leer, verbigracia, a algunos de los exponentes de estas posturas y nos topamos que confunden el término traditio, del cual procede el vocablo tradición, con el griego ἀρχαϊκός. Debemos insistir en que se trata de ἀρχαϊκός y no de ἀρχαῖος. Mientras que traditio significa "transmitir", "entregar", el término ἀρχαϊκός sirve para designar aquello que es anticuado o que se encuentra en des-uso, que ya no se utiliza, que fue remplazado. Aquello que es ἀρχαϊκός es preferible por cuestiones estéticas, por un apego subjetivo y no es el producto de la aplicación de las potencias intelectivas del hombre. Dicho de otra manera, el ἀρχαϊκός vendría a significar una desconfianza de todo lo que es nuevo por el hecho de serlo en sí mismo. Hay una seguridad con lo antiguo, con lo que, se cree, existió desde siempre y por ese hecho debe ser preservado, y aquí está la clave, aún cuando no se conozca el porqué.

El término ἀρχαϊκός proviene del vocablo ἀρχαῖος, el cual vale para designar aquello que existe desde el origen, no aquello que ha sido transmitido, sino aquello que existía en un pasado remoto y que ha venido a ser, desde entonces, exactamente como es ahora.

Conviene entonces observar como estos términos se aplican o no a los "tradicionalistas".

Por empezar tenemos a aquellos que, diciéndose católicos, reconocen al Concilio Vaticano II como fruto del Espíritu Santo y admiten todas sus reformas, aunque intentan amalgamarlas con lo que ellos llaman ἀρχαῖος: la Misa Tridentina, la moral y las prácticas pías anteriores a la década de 1960. Uno de los más claros exponentes de esta noción de traditio fue el Papa de la Iglesia Conciliar del Vaticano II, Joseph Ratzinger/Benedicto XVI. Sus actuales exponentes son las congregaciones reconocidas por la misma Iglesia emanada del Concilio que tolera el bi-ritualismo: la Misa de Paulo VI con la Misa de San Pío V, o Misa Tridentina. El segundo grupo, en cambio, rechazan el Concilio o buena parte del mismo, pero reconcen a dichas autoridades como legítimas. Es el caso de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y del grupo que ahora encabeza Monseñor Richard Williamson. El tercero está compuesto por los sedevacantistas, que rechazan tanto al Concilio como a quienes lo han llevado adelante.

No obstante, cuando nos adentramos en la mentalidad "tradicionalista" descubrimos que ellos en realidad no se apegan a aquello que fue transmitido desde antiguo, aquello que hemos recibido desde la época de los Apóstoles, sino, lamentablemente, a lo que ellos imaginan es ἀρχαῖος. Si ellos siguieran realmente lo ἀρχαῖος, no podrían admitir ni tolerar la Misa Tridentina, ya que:

a) La misma fue codificada y reformada primero por el Concilio de Trento.
b) A los pocos años de ser promulgada comenzó a sufrir una serie de reformas que llegó hasta la época de Pío XII.
c) La moral de mitad del Siglo XX es relajada comparada con la de los primeros cristianos.
d) El bautismo de los primeros cristianos era por inmersión, algo que los católicos de rito latino ya no conservan.
e) Las Misas primitivas se hacían en latín en Roma, porque era la lengua franca y vernácula. De hecho hay códices que muestran que el latín usado era muy diferente al que emplearon Virgilio o el mismo San Agustín.
f) En las Misas primitivas, los fieles comulgaban bajo las dos especies, se celebraba de cara al pueblo en muchas ocasiones y no había un ritual uniforme, salvo la fórmula de consagración, que aún presentó variantes en Roma hasta la Reforma Gregoriana.

El tradicionalismo, por lo tanto, ha levantado su  su programa y su lucha, no por la fe católica practicada por los cristianos desde lo ἀρχαῖος, sino en los usos y prácticas barrocas que fueron sucesivamente modificadas hasta poco antes del Siglo XX. Estos tradicionalistas, por lo tanto, han puesto el acento, no en la tradición en sí misma sino en lo que para ellos la tradición representa: la Misa Latina, las mantillas, las puntillas, las colas de las capas. Se trata, la más de las veces, de un culto meramente exotérico, es decir, externo, superficial, no profundizado, sin conocimiento de lo que el rito significa, de lo que el rito mismo representa. Han confundido la expresión de la fe, con la fe misma. Se abandonaron a la estética barroca. Barroco proviene del portugués barrôco, que designa a aquellas perlas deformadas y feas. Una fe barroca es una fe deformada, una fe que ha perdido la forma, que se ha des-centrado de Cristo. Y como es una fe descentrada, como es una fe basada en el rito, es una fe débil, maleable. Convincente para las mentes débiles, buena para los hambrientos, pero en realidad, se trata de una dieta carcinógera, de una dieta falsa que debilita al alma al punto que los fieles no pueden reconocerla, y por lo tanto, se apegan a los líderes "tradicionalistas".

¿Ignoran estos tradicionalistas que durante todo el Concilio Vaticano II se celebró la Misa Tridentina? ¿Ignoran estos tradicionalistas que aquellos obispos y cardenales que tanto citan en sus sermones y ponen como ejemplo, se formaron en seminarios que seguían las normas tridentinas? ¿Ignoran estos tradicionalistas que los mismos obispos y sacerdotes que con tanta devoción predicaban los domingos la Fe de Cristo y que tan puntillosamente vigilaban la separación de los sexos en las Misas, fueron los mismos que condujeron a los fieles a la apostasía en masa con Paulo VI a la cabeza?

La tradición en realidad no es el uso externo, sino algo interno, algo que va por dentro del hombre. Es aquello que efectivamente se transmitió de generación en generación y por lo cual, los cristianos preferían morir en el Circo Romano. Era aquella fe que profesaban en el bautismo, muchas veces poco antes del martirio.

Recordemos aquella regla “lex credendi, lex orandi”, la ley de la fe, es la ley de la oración. No al revés. Nuestro Señor Jesucristo no desaprobó las tradiciones de los fariseos, sino su tradicionalismo. No dijo a las multitudes que lo seguían que desoyeran lo que los escribas y fariseos decían, sino que no se guiaran de sus actos. Por eso los llamó hipócritas, por eso Juan el Bautista los llamó "raza de vívoras". Ese tradicionalismo farisíaco era ignorante de la Verdad, de aquella Verdad que vino al Mundo, de aquella Luz que los hombres no quisieron ver. Cristo mismo puso a Nicodemo en evidencia de la ignorancia de éste.

La tradición es aquello que se nos ha transmitido, es la Fe Católica, integra, completa, sin mancha ni obscurecimiento alguno. Pueden haber algunas diferencias de opinión acerca de cuestiones derivadas de ella, ora litúrgicas (los distintos ritos como el Latino, el Bizantino, el Maronita), ora intelectuales (las diferencias entre los molinistas y los tomistas acerca de los auxilios de la Gracia), mas todos decimos “Amen” a las palabras de Nuestro Señor “Yo soy la Verdad”, y la verdad es perenne, no cambia, no puede cambiar.

¿La Tradición Católica es para nosotros sinónimo de Misa en Latín? Si es así, el mote tradicionalistas cae como anillo al dedo y el que así se siente puede asistir sin ningún problema a una misa “celebrada” por un “sacerdote” de la FSSP. Pero si para nosotros la Tradición Católica es la fidelidad a la Fe que Cristo nos transmitió, y que sus Apóstoles guardaron, y que la Iglesia (Una, Santa, Católica y Apostólica) ha mantenido por dos milenios, entonces comprendemos el verdadero significado de la Tradición.

No somos “tradicionalistas”. Debemos rechazar esa denominación. Ser tradicionalista es ser consevador, es gustar de lo arcaico por el hecho de que es viejo. Es el fetiche del anticuario, el celo del guarda del museo.

Nosotros no somos, ni siquiera “católicos tradicionales”.

Somos católicos.

Nuestra fe es la fe del Credo, no creemos en una Iglesia Tradicionalista, sino en Una Iglesia, la cual es Santa, Católica y Apostólica, fuera de la cual no hay salvación ni perdón de los pecados.

15 comentarios:

  1. Y con estos ultimos razonamietos, añadiendo un "por lo tanto" aqui, un "adecuarse al tiempo" por alla, un "hariamos bien en aferrarnos a usos que las generaciones actuales" mas allá.... fue aprobada la Sacrosantum Concilium


    atte; Carlos Alberto

    ResponderEliminar
  2. Carlos Alberto, lamentablemente no coincido en absoluto con usted. La Sacrosantum Concillium fue contra la fe Católica, aquí se está defendiendo la FE que el Concilio niega de manera sistemática. Lo que trato de poner en manifiesto es que el combate debe ser por la FE CATÖLICA, no por el uso litúrgico. Si usted en cambio prioriza la liturgia, no tendrá ningún inconveniente en conciliar primero el "sedevacantismo" con la tesis de Guerard Des Lauriers, y esa tesis con el lefebvrismo y luego el lefebvrismo con el indultismo y un día, porqué no, terminará dando la razón a Rifan.
    Yo no estoy diciendo aquí que sigamos las modas de los tiempos modernos. Sino que no sigamos modas. Porque el que se dice "tradicionalista" en realidad no está siguiendo a la Iglesia de Cristo, sino a la estética de la Iglesia de Cristo. Como dije en muchas ocasiones, Sursum Corda no es un blog tradicionalista, sino un blog católico.

    ResponderEliminar
  3. Hay que atenernos a lo que enseñó San Vicente de Lerins como la regla de la recta fe: lo que ha sido creído SIEMPRE, por TODOS, y en todo LUGAR. ¿El uso de la sotana negra fue siempre, por todos y en todo lugar? ¿El uso del bonete? ¿El uso de la mantilla de encaje? ¿El uso de instrumentos musicales como el órgano? ¿El uso de bancas dentro del templo? Esas son modas.

    Lo felicito por su excelente artículo. ha usted dado en el clavo.

    Por desgracia, muchos "tradicionalistas" en realidad ideologizan la Fe. Simpatizan con el nacionalsocialismo o con el fascimos, ergo, deben ser "tradis". Simpatizan con el Partido Conservador, ergo, son "tradis". Votan al PPR o por Biondini, ergo, deben ser "tradis".

    Con toda caridad, yo no considero a todas esas gentes ni siquiera cristianos. Ellos se han inventado un "dios" al que le ponen siglas, bandera y slogan.

    Dios le siga dando luces para escribir cosas tan claras como estas.

    ResponderEliminar
  4. Muy inteligente artículo Raúl Miguel, el tradicionalismo es una secta barroca y no católica, es por eso que los católicos fieles hemos de rechazar de plano esa mentalidad destructora y anticristiana

    ResponderEliminar
  5. Muy inteligente artículo Raúl Miguel, el tradicionalismo es una secta barroca y no católica, es por eso que los católicos fieles hemos de rechazar de plano esa mentalidad destructora y anticristiana

    ResponderEliminar
  6. Raúl, creo que hay una gran evolución en tu pensamiento. Me acuerdo cuando abriste Sursum Corda como un blog "tradicionalista" y hoy te iberaste de esos "ismos". Ayudaste a que muchos empezaramos a desconfiar de eso de ese texto tan publicitado en Stat Veritas: "La causa de nuestro combate: la misa catolica".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Claudio, tienes razón pero todo llega a su tiempo, creo que leer al Dr. Carlos Disandro y el limpiarse de la mentalidad propia del jesuitismo le ha aportado bastante.

      Eliminar
  7. "no somos ni de aqui, ni de allá..." y a los tibios los vomita Dios de su boca.

    Típico artículo de quien hablando mucho no dice nada, y que queda bien con Dios y con el diablo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En dónde ve usted tibieza? ¿En dónde ve usted indiferencia? Lamento que no haya podido entender el artículo. O quizás si lo entendió, tal vez usted sea de aquellos que sólo luchan por la lex orandi, en lugar de la lex credendi. Quizás usted puso, como tantos rirualistas, su fe en la Misa Tridentina, en lugar de ponerla en la Fe Católica que esa Misa debe expresar.

      Eliminar
    2. Eriberto, un tipico tradicionalista-lefebvrista.

      Eliminar
  8. Los conciliaristas dicen lo mismo que Ud. El Novo ordo dicen se hizo para quitar a la liturgia el lastre de la "tradición", volver a los tiempos evangélicos dicen. Acusan a los Tradicionalistas de Fariseos igual que Ud. Realmente no veo la diferencia entre ud. y Francisco. Con razón Disandro era tan Peronista, igual que Francisco. Ya critica el Concilio de Trento. Si sigue así, pronto, va defender la sola Fides de Lutero

    ResponderEliminar
  9. Estimado Señor,
    Gracias por dejar su comentario. Lamento que no haya entendido el artículo. Creo que no lo ha leído de manera completa. Aquí yo no estoy diciendo lo mismo que los modernistas, al contrario, etsoy planteando que así como está el modernismo, existe un grupó que se ha autiproclamado "tradicionalista" y que, en lugar de ser verdaderos católicos y defender la Fe Católica, que es la fe de Cristo, sólo "luchan" por la Misa Tridentina y todo el ropaje barroco. Ahora bien ¿Nuestra fe tiene origen en el Barroco? ¿Acaso nuestra fe no es la Fe que Cristo transmitió a sus Apóstoles?

    Ser fieles a los tiempos evangelicos es ser católico. Olvidarse de la Doctrina Católica y aferrarse ÚNICAMENTE a la Misa Tridentina (que algunos lefebvristas definieron como "la causa de nuestro combate"), AFERRARSE ÚNICAMENTE A LA MILAGRERÍA DIOSOCHESCA es tan peligroso como ponerse al borde de la apostasía. Implica abandonar todo por una fe barroca, una fe infantil, una fe basada en lo externo, en el ritualismo y no en la Doctrina de Cristo.

    El "combate" no es por la Misa Tridentina, sino por la FE CATÓLICA QUE ESA MISA TRANSMITE DE MANERA EFICIENTE. Si opina lo contrario, encontrará un buen lugar entre los indultistas y acabará apostatando cuando algún sucesor de Bergoglio, más al estilo ratzingeriano, de un giro hacia la "derecha" y le de paz a los "tradiciionalistas".

    Espero, estimado señor, que lea con más atención el artículo.

    Suyo en Jesucristo Nuestro Señor,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  10. Una cosa quisiera agregar: ¿Disandro cometió errores? Si, lo hizo. Como los cometió Lefebvre, Thuc, como los comenten todos los humanos. Aquí en Sursum no seguimos ni a iluminados, ni a líderes, ni a gurúes. Aquí se sigue a Jesucristo, Verdadero Hombre y Verdadero Dios.

    ResponderEliminar
  11. La fssps, no defiende la Misa por las formas, sinó por la Fe que trasmite y por la Doctrina y por la Obras que genera. Por sus frutos lo conocereis. No sigue a un lider, hace lo siempre hizo la Iglesia. Sacerdotes católicos, familias católicas y comunidades católicas. El ataque de barroquismo y todas esas tonterías proviene de grupos o personas que con ese ataque pretenden justificar sus teorias personales, como el sedevacantismo, o el neonoconismo. En esto coincide un ex TFP y un sede vacante. El hecho de que la FSSPX oficia la Misa según el misal de 1962, es una prueba mas que evidente de que no se aferra a las formas por las formas mismas, sinó que se aferra a la Fe y a la Doctrina, buscande de obedecer en lo posible a estos Papas que son insufribles.

    ResponderEliminar
  12. Estimado Raul Miguel, quiero agradecerle de corazon en Cristo esta publicacion que explica tan claramente cual es "la verdadera cuestion" sobre la misa. El domingo pasado le hice una consulta anonima sobre los lugares donde podria asistir a la "verdadera misa" y cuando vuelvo a revisar el blog encuentro esta publicacion que hizo hace un tiempo. La explicacion es tan buena y completa! ...y yo recien me estoy formando adecuadamente! Me siento muy agradecida de encontrar el material que Ud. publica. Voy a tomarme mis momentos para releer varias veces y navegar por el blog. Muchas gracias. Un abrazo en Cristo. Carol

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!