martes, 6 de octubre de 2015

Falso obispo en Argentina

Recibimos una noticia que debe alarmar a todos los fieles católicos de Argentina.

El diácono Daniel Dolan, quien se hace pasar por obispo católico, se encuentra en Argentina. Publicó, recientemente en las redes sociales el siguiente mensaje:

wish I could be with you today, but am visiting a new church (for me) which is observing their patronal feast today in Argentina, near the city of Mendoza. Fr. Ariel Damin’s chapel is too small to hold all the faithful so he rents a hall for Sunday Mass to accommodate the 300 some souls in his congregation.


El sacerdote Ariel Damin es el jefe de un grupo tradicionalista que dice ser una "congregación religiosa" conocido como "Misioneros del Santísimo Rosario". Este grupo fue "aprobado" por el obispo (resentido)-ex-lefebvrista  Andrés Morello, quien en varias oportunidades, tal como demostramos aquí en Sursum Corda, demostró una importante ignorancia en cuestiones fundamentales. En la presente imágen podemos observar al presbítero Ariel Damín, responsable del grupo y cómplice de estos acontecimientos, acompañados con algunos fieles tras un bautismo.




El Grupo Misioneros del Santísimo Rosario ha recibido entonces, los "servicios episcopales" de un falso obispo. Falso, porque como ya demostró el grupo Pristrina Liturgica DANIEL DOLAN JAMÁS FUE ORDENADO SACERDOTE POR MONSEÑOR MARCEL LEFEBVRE, ASÍ QUE NO PUEDE SER, NI JAMÁS FUE OBISPO CATÓLICO.

En este mismo momento urge advertir a todos los fieles católicos sobre este terrible escándalo y la horrible mentira de la que han sido víctimas. Los niños y adultos que fueron "confirmados" no recibieron ningún sacramento, y los presbíteros y demás clérigos que, sabiendo como saben la realidad de los hechos (ES DECIR, QUE DANIEL DOLAN NO ES OBISPO CATÓLICO) han incurrido en un gravísimo pecado y una terrible falta canónica que nos da cuenta del estado moral en el que se encuentran los autoproclamados "líderes" del tradicionalismo argentino.



41 comentarios:

  1. Luego les hare llegar las direciones donde se hospeda el manco Dolan con Anthony durante su estadía en el norte de México

    ResponderEliminar
  2. Este gringo no fue ordenado obispo por el ovispo chino Thuc?

    ResponderEliminar
  3. No, Monseñor Pierre Martin Ngô Đình Thục no consagró jamás al Diácono Dolan. Además, aún cuando se realizó sobre este señor el ritual de consagración episcopal, no es obispo por defecto del ordenante, ya que nunca fue sacerdote y para ser obispo es necesario ser presbítero primero. Puede usted leer aquí, en la barra lateral el artículo publicado por Pristrina Liturgica y traducido al español: LA INCERTIDUMBRE DE LA ORDENACIÓN CONFERIDA CON UNA SOLA MANO (http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2015/06/pristrina-liturgica-la-incertidumbre-de.html).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y algo más, Monseñor Ngô Đình Thục no era chino.

      Eliminar
  4. Ni Dolan ni ninguno de la línea del demente, cismático y sacrílego Thuc son verdaderos obispos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y cuál es tu argumento? Digo, porque para hablar así, supongo que habrás realizado algún estudio, y no es sólo una muestra más de tu violencia y resentimiento.
      RM

      Eliminar
  5. ¿Qué opinión tienen sobre el obispo Clarence Kelly?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo conozco, lamentablemente, sólo sé que salió de la FSSPX.

      Eliminar
    2. La única opinión que tenemos de Clarence Kelly es que su consagración simoníaca no es válida, aparte de haber sido recibida de manos de un obispo apóstata modernista Alfredo Mendez Gonzalez de Arecibo en Puerto Rico, y no vengan con eso de que al conocer la verdad de lo que pasaba se arrepintió y todos esos inventos, ya que este hereje sabía desde antes la verdad y continuaba celebrando el nuevo rito y ordenando curas para su diócesis con el novus ordo y después que se jubiló y cogió la pensión episcopal fue por dinero a consagrar al ex-lefebvrista Kelly

      Eliminar
  6. Entonces Richard Williamson tampoco es obispo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En base a qué? Del que se tienen dudas (aunque a la altura, y con las evidencias expuestas por Pristrina liturgica y muchos testigos oculares), el único que fue "ordenado" con una sóla mano por parte de Monseñor Marcel Lefebvre fue Dolan, no Richard Williamson. Además de los testigos consultados por Pristrina, yo conocí en el Seminario de La Reja, a un sacerdote que fue testigo de la ordenación de Dolan y él me aseguró que Monseñor Lefebvre sólo colocó una mano sobre Dolan.

      Eliminar
    2. Mons. Williamson fue ordenado sacerdote en la misma ceremonia que Mons. Dolan. Si conocés el rito de ordenación sabrás que es raro que a un candidato le impongan las dos manos y al de al lado uno sola y al siguiente nuevamente las dos manos.

      R. Martinelli

      Eliminar
    3. R. Martinelle no hables de lo que no sabes, mejor infórmate ya que los colegas de Dolan en su época y que presenciaron la ceremonia escribieron una carta para que se hiciera re-consagrar dado que Lefebvre puso solo una mano en su ordenación como se les hace a los diáconos. Y si no preguntale a Morello que el sabe bien de esto o al P. Ceriani que era la comidilla en la Reja a principio de los 90`.

      http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2015/06/pristrina-liturgica-la-incertidumbre-de.html

      Eliminar
    4. Martinelli, el primero en ser ordenado fue Dolan. Antes de él se ordenaron diáconos. El hecho es indiscutible como lo señalaron varios testigos y hasta lo admitió el mismo Cekada.
      Una ordenación sacerdotal realizada con una sola mano no es una ordenación sacerdotal. Todo lo demás es especulación pura, como el querer desviar la atención hacia "los otros ordenados" de ese día. Nuevamente, si tenés un argumento, te invito a presentarlo.

      Eliminar
    5. Me cuesta presentar un argumento porque vos no presentás argumentos sino testimonios. Ahora bien, tenés testimonios que te los dieron con la promesa de no revelar su nombre. Luego comidillas y cotilleos de las internas sedevacantistas que se pelean por la caza de fieles en la que también entra Mons. Dolan.
      Estamos hablando de un hecho ocurrido en 1976, se empieza a discutir varios años después y de ahí va y viene, reflotado ahora facilitado por la difusión en internet. Pensemos que ejerció como sacerdote confesando y consagrando varios años sin que nadie dijera nada.
      Que Dolan haya sido el primero en recibir la imposición de manos (o mano, como afirmás) recién ahora lo leo. Aunque recordá que los candidatos se acercan de dos en dos. No de a uno. Al de al lado ya impuso las dos manos?
      Por otra parte entre la imposición de mano del diaconado y esto, pasó en el medio la oración consecratoria.
      Rodrigo Martinelli

      Eliminar
    6. Rodrigo Martinelli ecribes esto: "Luego comidillas y cotilleos de las internas sedevacantistas que se pelean por la caza de fieles en la que también entra Mons. Dolan." porque Dolan le arrebató fieles a tu obispo Andres Morello, pero Morello se joroba por no hacer caso a quien le dijo que Damin era mala gente. En fin allá él y vos, pero lo de Dolan no es cosa de última hora ya que en USA desde principio de los 80`ya la gente y otros curas denunciaban esto y por lo que dices de que ya confesó a muchos y dió muchos sacramentos -inválidos- por cierto, no aporta nada al tema

      Eliminar
    7. Estimado R. M.

      Testimonio es una especie de evidencia, la cual en este caso vale más que un argumento per se. Existe testimonio sólido de personas que estaban presentes en el santuario en ese junio nefasto de 1976. Además, según un reporte que recibimos de un seminarista de antaño, no era siempre la costumbre en Écône que los candidatos se acercaban de dos en dos. Él cuenta que los ordinandi formaban un círculo alrededor del monseñor.

      Eliminar
    8. Estimado Julián:
      no es mi obispo Morello. Es más, no es obispo de nadie porque no es obispo residencial de ninguna diócesis. Pero por si le queda alguna duda no lo conozco personalmente a Morello.
      Ud mismo dice que desde principios de los '80 ya la gente y otros curas denunciaban esto (referido a que Dolan no habría sido ordenado sacerdote por defecto de materia).
      Y yo entonces pregunto: esta gente responsable que asistió a la ceremonia fallida, entre 1976 y principios de los '80 no dijo ni una palabra, mientras un "diácono" absolvía y rezaba Misa?
      Entiende por qué me permito dudar los los "testigos"?
      Esto es una interna capillista de la que Dolan también forma parte. Me da pena que un blog serio como Sursum Corda se prenda en esto.
      En fin, sigan "argumentando" y buscando claros "testimonios".
      R. Martinelli

      Eliminar
    9. En realidad no es que a los principio de los ´80 se "denunciaba" esta sino que era algo comúnmente conocido. Nadie "denunciaba" nada porque Lefebvre le creyó a un sacerdote que le dijo inmediatamente después de terminaba la ceremonia que la ordenación con una mano era válida y como todo el mundo hacía y decía lo que Lefebvre hacía y decía, entonces nadie salió a denunciar nada.

      Luego, con el pasar de los años, Kelly, Sanborn y Cia. se pelearon con Dolan y le mandaron la famosa carta... y Dolan, sin negar el hecho, envió a Cekada a que hiciera un estudio para defender la validez de la ordenación con una mano... y ese estudio está plagado de errores.

      Hasta donde sé, esos son los hechos.

      R. Martinelli, ¿leyó el artículo de Pistrina?

      Eliminar
    10. Leí el artículo de Pristina. Los argumentos teológicos son muy interesantes. Pero el problema aquí es el hecho fáctico: la imposición de una sola mano o de las dos manos en la ordenación de Dolan.
      Me parece que no hay un testimonio verdaderamente relevante y no hay razones lógicas que expliquen que eso haya sucedido de ese modo por lo que expuse en estos comentarios.
      R. Martinelli

      Eliminar
  7. El anónimo 9 de octubre de 2015, 6:50 -Llorente?- discípulo del bien muerto Gustavo Corbi es un impío y fariseo como su maestro y su tridentina corporación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cómo sabés, Huguito, que es Llorente el que escribió ese comentario?

      Eliminar
    2. Raul Miguel, estoy seguro que es él, porque hace un tiempito que anda resucitando esa teoría ya refutada y demostrada que es solo una calumnia inventada por Gustavo Corbi cuando veía que se le acababa el curro de la religión, mejor dicho cuando un ingeniero ricahon de Bs.As comenzó a cortarle los víveres-

      Eliminar
  8. Dos mujeres que asistieron a las consagraciones del Palmar de Troya me dijeron que pudieron hablar con monseñor Thuc en francés y me dijeron que estaba perfectamente lucido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso de la lucides es algo que ni la Roma Modernista pudo sostener. Hay muchas evidencias en contra de ese insulto a Thuc. Lo peor es que los lefebrvistas suelen predicar que Thuc estaba loco, justo en el momento en que Thuc estaba asociado con Lefebvre... entonces ¿Monseñor Lefebvre colaboraba con un demente?

      Eliminar
    2. Afirmar la lucidez de Mons. Thuc lo incrimina más todavía. Un obispo lúcido no puede realizar en conciencia las consagraciones del Palmar de Troya. Por otra parte recordemos las idas y vueltas de Thuc con sus retractaciones y pedidos de perdón a Juan Pablo II.

      Eliminar
    3. Lo que estás diciendo no tiene ningún asidero y se contradice con el mismo testimonio de Thuc, de los consagrados por él y de todos los testigos. El que luego haya repudiado al grupo del Palmar de Troya demuestra, no su estado mental, sino que reconoció un error. En cuanto al pedido de perdón a Wojtyla, el mismo es más apócrifo que el billete de tres dólares.
      Si estás tan convencido de que las ordenaciones realizadas por Thuc fueron inválidas, o que él no era un ministro apto para realizar consagraciones episcopales, te ruego que nos des evidencias para creerte, hasta tanto, no sos sino un "tirapiedras" más.
      Es de manual que un obispo válido que realiza el ritual de consagración episcopal sobre un sacerdote, lo consagra efectívamente como obispo. Es de manual que mientras exista materia, forma e intención, hay sacramento. En el caso de las consagraciones de Thuc la misma existió, TE GUSTE A VOS, A LOS LEFEBVRISTAS FANÁTICOS O A LOS MODERNISTAS IGNORANTES.

      Eliminar
    4. No negué la validez del linaje thuciano, creo en el ex opere operato. Sí afirmo que era una persona muy particular. Lo que digo sobre su lucidez es que se tragó el Palmar de Troya aunque luego los repudió. Hay que tragarse el Palmar de Troya.
      El que defiende la "licitud" del linaje thuciano es don Ricosa, basado más que nada en que lo que Mons. Thuc buscó en el Palmar fue consagrar obispos para la Misa tradicional.
      Luego hubo tratativas con el Vaticano. Leí su supuesta autobiografía. No sé la autenticidad de ese escrito.

      Eliminar
    5. De lo que se cuidan de decir los lefebvristas y ex-también, es que Mons. Thuc cayó en el Palmar de Troya por pedido de Marcel Lefebvre

      Eliminar
  9. Cosas que al diácono Daniel Dolan se le pasó por alto en sus breves vacaciones por Mza.

    http://pistrinaliturgica.blogspot.com.ar/2015/10/for-gertie-women-only-mostly.html

    ResponderEliminar
  10. Aertnys-Damen: Theologia Moralis, vol. 2, n. 563 donde se demuestra la validez conferida con una sola mano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, se ve que no leyó el largo y muy completo artículo en el que el equípo de Pristrina Liturgica demuestra, recurriendo a teólogos y canonistas que las ordenaciones conferidas con una sola mano son absolutamente inválidas. De hcho, si mal no recuerdo, comentan incluso al autor que usted señala. Por eso, republicaré el artículo.

      Eliminar
  11. ¿Qué habrá pasado entre Damín y Morello para que el primero abandonase a su "obispo protector" y se refugiase con otro? Estas disputas en el mundo "tradicionalista" y/o "sedevacantista" ya aburre y conspira contra su credibilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mmm ahí hay gatos encerrados, ok. mejor dicho un gato liberado ya que el gordo infame y gaturro de Nicolas Venegas se le fue a los "misioneros del santisimo rosario"

      Eliminar
  12. En que Dios creeis hipócritas en un Dios que porque se le olvida a un obispo poner una mano ya no baja su gracia sacramental. Pandilla de fanáticos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, no somos para nada hipócritas. Sí es hipócrita este diácono disfrazado que en sus centros de Misa no deja entrar mujeres con pantalones, pero que en Argentina sí se fotografía al lado de ellas.
      Yo te pregunto ¿Es válido el bautismo que se hace, por ejemplo con Cocacola o que se hace "En nombre de Jesucristo", y no con agua y la fórmula trinitaria? ¿Es válida la confirmación en la cual el obispo se inventa su propio ritual? ¿Acaso la Iglesia no prescribe los ritos necesarios?
      Yo no sé en que Dios creerás vos, pero me parece que el Dios en el que vos crees es como el Dios Bergogliano, demasiado relativo para todo.
      De por cierto ¿Para qué se desarrolló la teología sacramental si todo es lo mismo? Vos venís aquí y llamás a los que estamos poniendo en evidencia a este falso obispo y sectario "pandilla de fanáticos", yo puedo decir entonces que vos formás parte de una pandilla de ignorantes.
      Dios te guarde y te ilumine.

      Eliminar
  13. Duros como los fariseos. No sabeis que Mons Lefebvre actuo en persona de Cristo y que Cristo infundio la gracia sacerdotal a Dolan aunque fuera con una sola mano. Por que eso es lo que quería Cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor anónimo, lo que dice no tiene ningún sentido. ¿Cómo hace usted para saber que cristo infundió sobre Dolan la gracia sacerdotal? ¿tenemos que creerle a usted y no a los teologos y canonistas que ya estudiaron la cuestión? ¿Acaso usted sabe más que todos ellos y que todos los doctores?
      ¿Se lo dijo Cristo mismo a usted?
      ¿Cómo sabe que la ordenación de Dolan es lo que Cristo quería? ¿Puede explicarnos?

      Eliminar
  14. En el caso de Dolan la falta de una mano el error fue subsanado supplet Ecclesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso no tiene ningún sustento desde la teología sacramental ni desde el más básico catecismo. Por favor, presente argumentos serios. Si usted desea creer lo que usted o mejor dicho, su gurú quiere, está bien. Aquí creemos en la Doctrina Católica.

      Eliminar
    2. Che a ver si leen media página de medio libro alguna vez en la vida y se dejan de escribir idioteces. El canon 209 habla que la Iglesia suple la "jurisdicción" y no suple cuando se trata del poder de orden. Si no hay materia el sacramento es inválido salga el sol por donde salga.

      Eliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!