domingo, 25 de octubre de 2015

Las blasfemias de Bergoglio

Nota importante, remitimos a nuestros lectores al artículo 56 años de la Iglesia del Anticristo, como comentario general, a fin de evitar malas interpretaciones sobre la posición de Sursum Corda y del mismo autor de este artículo, quien firma como Miles Christi.
Dada la extensión del artículo, el lector deberá hacer click en "continuar leyendo", para tener el artículo completo.



Las blasfemias de Francisco claman venganza al Cielo
Miles Christi - 15/08/2015
Pope holds hammer & sickle                                                                            Francisco recibiendo el crucifijo marxista de manos del presidente boliviano Evo Morales
Estos últimos tiempos han sido prolíficos de acontecimientos en el Vaticano. Tan abundantes han sido que resulta imposible dar cuenta de todos, incluso limitándonos  a repasar los más relevantes. Es por eso que dirigiremos la mirada a un número muy restringido, pero suficientemente elocuentes de la línea subversiva adoptada por Francisco desde su llegada a la Casa Santa Marta. Comenzaremos por su gira sudamericana : 24 000 km y 22 discursos durante 8 días en el mes de julio.  
El grito de los revolucionarios, eco del « grito de Jesús » en la Ultima Cena
Durante su homilía[1] en Quito, Ecuador, Francisco trazó un extraño paralelo entre la última Cena y la independencia de los países americanos respecto a España :
« Me imagino ese susurro de Jesús en la última Cena como un grito en esta misa que celebramos en el Parque Bicentenario. Imaginémoslos juntos. El Bicentenario de aquel Grito de Independencia de Hispanoamérica. Ése fue un grito, nacido de la conciencia de la falta de libertades, de estar siendo exprimidos, saqueados, ‘‘sometidos a conveniencias circunstanciales de los poderosos de turno’’. Quisiera que hoy los dos gritos concorden bajo el hermoso desafío de la evangelización. […] Y la evangelización puede ser vehículo de unidad de aspiraciones, sensibilidades, ilusiones y hasta de ciertas utopías. Claro que sí. »
Poner las santas palabras de Nuestro Señor con ocasión de la institución de la Eucaristía y del sacerdocio de la Nueva Alianza junto a los gritos de revuelta de los amotinados sudamericanos contra la corona española, inspirados por los ideales revolucionarios de 1789, no puede ser calificado sino de blasfematorio, ya que es poner a Cristo al servicio de la Revolución, es colocar la redención del pecado y la salvación eterna al nivel de una falsa emancipación política de inspiración masónica y anticristiana.
La víspera, durante su homilía en Guayaquil[2], Francisco había evocado el Sínodo de la familia que tendrá lugar en octubre próximo, preparando los ánimos a lo que allí debería producirse : la integración sacramental de los adúlteros y de los sodomitas :
 « Poco antes de comenzar el Año Jubilar de la Misericordia, la Iglesia celebrará el Sínodo Ordinario dedicado a las familias, para madurar un verdadero discernimiento espiritual y encontrar soluciones y ayudas concretas a las muchas dificultades e importantes desafíos que la familia hoy debe afrontar. Los invito a intensificar su oración por esta intención, para que aun aquello que nos parezca impuro, como el agua de las tinajas, nos escandalice o nos espante, Dios -haciéndolo pasar por su ‘‘hora’’- lo pueda transformar en milagro. La familia hoy necesita de este milagro. […] Tened paciencia, tened esperanza, haced como María, rezad, actuad, abrid el corazón, porque el mejor de los vinos va a venir. Dios siempre se acerca a las periferias de los que se han quedado sin vino, los que sólo tienen para beber desalientos; Jesús siente debilidad por derrochar el mejor de los vinos con aquellos a los que por una u otra razón, ya sienten que se les han roto todas las tinajas. »
Se percibe claramente la blasfemia que consiste en invocar a Nuestro Señor para legitimar su proyecto sacrílego, llevando la insolencia al punto de dar como ejemplo en vistas a obtener su abominable « milagro » la actitud confiante que tuvo la SantísimaVirgen María en Caná, cuando a instancia suya Jesús realizó su primer milagro, iniciando así su vida pública.
La Biblia al servicio de la revolución de los « pueblos originarios »
Françisco  pronunció luego un discurso[3] a los muy marxistas Movimientos Populares, en Bolivia, dirigiéndoles un mensaje notoriamente revolucionario, apelando a los « derechos sagrados del pueblo », a las preocupaciones ecológicas y a la instauración de un gobierno mundial capacitado para operar el tan anhelado cambio de « estructuras » :  
« Dios permite que hoy nos veamos otra vez. La Biblia nos recuerda que Dios escucha el clamor de su pueblo y quisiera yo también volver a unir mi voz a la de ustedes: las famosas “tres T”: tierra, techo y trabajo, para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo dije y lo repito: son derechos sagrados. Vale la pena, vale la pena luchar por ellos. Que el clamor de los excluidos se escuche en América Latina y en toda la tierra.  […] Si esto es así, insisto, digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no se aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, no lo aguantan los pueblos… Y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana Madre Tierra, como decía san Francisco. Queremos un cambio en nuestras vidas, en nuestros barrios, en el pago chico, en nuestra realidad más cercana; también un cambio que toque al mundo entero porque hoy la interdependencia planetaria requiere respuestas globales a los problemas locales. La globalización de la esperanza, que nace de los Pueblos y crece entre los pobres, debe sustituir a esta globalización de la exclusión y de la indiferencia. »
Sus palabras son dignas de un orador trotskista pronunciando una arenga en un mitín destinado a preparar la insurrección civil :
 « ¿Qué puedo hacer yo, cartonero, catadora, pepenador, recicladora frente a tantos problemas si apenas gano para comer? ¿Qué puedo hacer yo artesano, vendedor ambulante, transportista, trabajador excluido, si ni siquiera tengo derechos laborales? ¿Qué puedo hacer yo, campesina, indígena, pescador, que apenas puedo resistir el avasallamiento de las grandes corporaciones? ¿Qué puedo hacer yo desde mi villa, mi chabola, mi población, mi rancherío, cuando soy diariamente discriminado y marginado? ¿Qué puede hacer ese estudiante, ese joven, ese militante, ese misionero que patea las barriadas y los parajes con el corazón lleno de sueños pero casi sin ninguna solución para sus problemas? Pueden hacer mucho. Pueden hacer mucho. Ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho. Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas creativas, en la búsqueda cotidiana de las “tres T”. ¿De acuerdo? Trabajo, techo y tierra. Y también, en su participación protagónica en los grandes procesos de cambio, cambios nacionales, cambios regionales y cambios mundiales. ¡No se achiquen!».
Tras haber explicado que el futuro de la humanidad está manos de los trabajadores, algo que Marx y Engels no pondrían en entredicho, Francisco buscó involucrar a la Iglesia en el proceso revolucionario, y como de costumbre, destacó la figura de María como arquetipo y ejemplo a seguir por el pueblo en camino hacia la emancipación, « muchacha humilde » de las periferias, signo de esperanza para los pueblos que « sufren dolores de parto » a la espera del Gran Día en el que reinará la « justicia ». Cuesta dar crédito a lo que uno lee, sin embargo éstas fueron las palabras del « Santo Padre » :
 « […] nunca pierdan el arraigo a lo cercano, porque el padre de la mentira sabe usurpar palabras nobles, promover modas intelectuales y adoptar poses ideológicas, pero, si ustedes construyen sobre bases sólidas, sobre las necesidades reales y la experiencia viva de sus hermanos, de los campesinos e indígenas, de los trabajadores excluidos y las familias marginadas, seguramente no se van a equivocar. La Iglesia no puede ni debe estar ajena a este proceso en el anuncio del Evangelio. Muchos sacerdotes y agentes pastorales cumplen una enorme tarea acompañando y promoviendo a los excluidos de todo el mundo, junto a cooperativas, impulsando emprendimientos, construyendo viviendas, trabajando abnegadamente en los campos de salud, el deporte y la educación. Estoy convencido que la colaboración respetuosa con los movimientos populares puede potenciar estos esfuerzos y fortalecer los procesos de cambio. Y tengamos siempre en el corazón a la Virgen María, una humilde muchacha de un pequeño pueblo perdido en la periferia de un gran imperio, una madre sin techo que supo transformar una cueva de animales en la casa de Jesús con unos pañales y una montaña de ternura. María es signo de esperanza para los pueblos que sufren dolores de parto hasta que brote la justicia. »
Francisco nos explicó luego que los pueblos escriben la historia y que el objetivo de la historia de la humanidad es puramente mundano, « vivir bien », instaurando una economía que satisfaga las necesidades de todos y que sea respetuosa de la naturaleza…
 « […] no es tan fácil definir el contenido del cambio –podría decirse–, el programa social que refleje este proyecto de fraternidad y justicia que esperamos; no es fácil de definirlo. En ese sentido, no esperen de este Papa una receta. Ni el Papa ni la Iglesia tienen el monopolio de la interpretación de la realidad social ni la propuesta de soluciones a problemas contemporáneos. Me atrevería a decir que no existe una receta. La historia la construyen las generaciones que se suceden en el marco de pueblos que marchan buscando su propio camino y respetando los valores que Dios puso en el corazón. […] una economía donde el ser humano, en armonía con la naturaleza, estructura todo el sistema de producción y distribución para que las capacidades y las necesidades de cada uno encuentren un cauce adecuado en el ser social. Ustedes, y también otros pueblos, resumen este anhelo de una manera simple y bella: “vivir bien” […]. Esta economía no es sólo deseable y necesaria sino también es posible. »
Respeto de las « tradiciones religiosas » y de los « derechos humanos », alusión a los peligros del « colonialismo » y beneficios de la « cultura del encuentro » no podían ser soslayadas en ese discurso « pontifical » con visos de manifiesto revolucionario :
 « Los pueblos del mundo quieren ser artífices de su propio destino. Quieren transitar en paz su marcha hacia la justicia. No quieren tutelajes ni injerencias donde el más fuerte subordina al más débil. Quieren que su cultura, su idioma, sus procesos sociales y tradiciones religiosas sean respetados. Ningún poder fáctico o constituido tiene derecho a privar a los países pobres del pleno ejercicio de su soberanía y, cuando lo hacen, vemos nuevas formas de colonialismo que afectan seriamente las posibilidades de paz y de justicia, porque ‘‘la paz se funda no sólo en el respeto de los derechos del hombre, sino también en los derechos de los pueblos particularmente el derecho a la independencia’’ […] Digamos “no”, entonces, a las viejas y nuevas formas de colonialismo. Digamos “sí” al encuentro entre pueblos y culturas. Felices los que trabajan por la paz. »


La Iglesia y España difamadas : Francisco hace suya la Leyenda Negra
Vino luego un vergonzo y lamentable gesto de « arrepentimiento » pronunciado en nombre de « la Iglesia », actitud típicamente conciliar y utilizada hasta el hartazgo, por los « muchos y graves pecados » cometidos contra los « pueblos originarios », llegando a pedir de un modo blasfematorio que la Iglesia se ponga de rodillas y pida perdón por « sus ofensas » y por aquellas cometidas por España durante la conquista : de este modo Francisco hizo suya la leyenda negra fabricada de cabo a rabo por los enemigos jurados de la Iglesia y de la España católica, los protestantes, los « filósofos » y los masones…
 «Y aquí quiero detenerme en un tema importante. Porque alguno podrá decir, con derecho, que, cuando el Papa habla del colonialismo se olvida de ciertas acciones de la Iglesia. Les digo, con pesar: se han cometido muchos y graves pecados contra los pueblos originarios de América en nombre de Dios. Lo han reconocido mis antecesores, lo ha dicho el CELAM, el Consejo Episcopal Latinoamericano, y también quiero decirlo. Al igual que san Juan Pablo II, pido que la Iglesia ‘‘se postre ante Dios e implore perdón por los pecados pasados y presentes de sus hijos’’. Y quiero decirles, quiero ser muy claro, como lo fue san Juan Pablo II: pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América. »
Luego nos enteraríamos de cual es actualmente la tarea más urgente para Francisco. Uno podría haber imaginado que hablaría del combate indispensable contra el aborto, la pornografía o el « matrimonio » homosexual, entre tantísimas otras abominaciones consideradas como « derechos » en la muy decadente sociedad contemporánea : en vez de eso, el « Soberano Pontífice » nos explicó que la prioridad de nuestro tiempo radica en luchar por la « Madre Tierra », asegurándonos que descuidar la defensa de nuestra « casa común » constituiría un « grave pecado »…
 « Y la tercera tarea, tal vez la más importante que debemos asumir hoy, es defender a la Madre Tierra. La casa común de todos nosotros está siendo saqueada, devastada, vejada impunemente. La cobardía en su defensa es un pecado grave. Vemos con decepción creciente cómo se suceden una tras otras las cumbres internacionales sin ningún resultado importante. Existe un claro, definitivo e impostergable imperativo ético de actuar que no se está cumpliendo. No se puede permitir que ciertos intereses –que son globales pero no universales– se impongan, sometan a los Estados y organismos internacionales, y continúen destruyendo la creación. Los pueblos y sus movimientos están llamados a clamar a movilizarse, a exigir –pacífica pero tenazmente– la adopción urgente de medidas apropiadas. Yo les pido, en nombre de Dios, que defiendan a la Madre Tierra. »
Niega los milagros de Jesús y los pone al servicio de la ideología igualitaria
Francisco siguió utilizando el Evangelio en beneficio de la revolución en la homilía[4] que dió en Santa Cruz de la Sierra, refiriéndose al milagro de la multiplicación de los panes. Según él, Jesús lo habría hecho con la finalidad de « no excluir a nadie », y es precisamente en eso en que el milagro habría consistido : la « lógica del descarte » cedió ante la « lógica de comunión ».
En definitiva : Francisco no sólo defiende la recepción sacrílega de la Eucaristía para quienes actualmente están excluídos (adúlteros, concubinos, sodomitas, etc.) sino que, además, niega el caracter milagroso de la multiplicación, trocada en un gesto de solidaridad, en una mera toma de conciencia comunitaria y antidiscriminatoria…
« Es una invitación que resuena con fuerza para nosotros hoy: “No es necesario excluir a nadie. No es necesario que nadie se vaya, basta de descartes, denles ustedes de comer”. Jesús nos lo sigue diciendo en esta plaza. Sí, basta de descartes, denles ustedes de comer. La mirada de Jesús no acepta una lógica, una mirada que siempre “corta el hilo” por el más débil, por el más necesitado. Tomando “la posta” Él mismo nos da el ejemplo, nos muestra el camino. Una actitud en tres palabras, toma un poco de pan y unos peces, los bendice, los parte y entrega para que los discípulos lo compartan con los demás. Y éste es el camino del milagro. Ciertamente no es magia o idolatría. Jesús, por medio de estas tres acciones, logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad. »
Conviene hacer notar que el cuestionamiento de los milagros de Jesús se ha vuelto un hábito en Francisco, verdaderamente odioso y execrable, quien no vacila en calificarlos de « magia », los cuales, según la extraña lógica bergogliana, conducirían a la « idolatría » de Jesús :
 « Jesús se fía totalmente del Padre celestial, sabe que para Él todo es posible. Por ello dice a los discípulos que hagan sentar a la gente en grupos de cincuenta -esto no es casual, porque significa que ya no son una multitud, sino que se convierten en comunidad, nutrida por el pan de Dios. Luego toma los panes y los peces, eleva los ojos al cielo, pronuncia la bendición -es clara la referencia a la Eucaristía-, los parte y comienza a darlos a los discípulos, y los discípulos los distribuyen... los panes y los peces no se acaban, ¡no se acaban! He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración. Comieron todos y sobró: es el signo de Jesús, pan de Dios para la humanidad[5]. »
« Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que, si queremos, lo que tenemos no se acaba. Mucha confianza en esto[6]. »
« Jesús razona según la lógica de Dios, que es la de compartir. Cuántas veces nosotros miramos hacia otra parte para no ver a los hermanos necesitados. Y este mirar hacia otra parte es un modo educado de decir, con guante blanco, ‘‘arreglaos solos’’. Y esto no es de Jesús: esto es egoísmo. Si hubiese despedido a la multitud, muchas personas hubiesen quedado sin comer. En cambio, esos pocos panes y peces, compartidos y bendecidos por Dios, fueron suficientes para todos. ¡Y atención! No es magia, es un ‘‘signo’’: un signo que invita a tener fe en Dios, Padre providente, quien no hace faltar ‘‘nuestro pan de cada día’’, si nosotros sabemos compartirlo como hermanos[7]. »
La negación del caracter milagroso de la multiplicación de los panes, que Francisco designa con el calificativo blasfematorio de « magia », lleva implícita la negación de la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, la cual sería para él un acto de « idolatría »…
Francisco acepta los crucifijos marxistas del comunista Evo Morales…
Francisco recibió de manos del president boliviano Evo Morales un crucifijo en forma de hoz y martillo, al igual que la condecoración Padre Luis Espinal, insignia honorífica ofrecida por el Congreso boliviano, sobre la cual también figura el crucifijo blasfematorio concebido por el jesuita partidario de la revolución marxista, a cuya tumba Francisco acudió para rendirle homenaje como a un mártir, para recordarlo como a « un hermano nuestro, víctima de intereses que no querían que se luchara por la libertad de Bolivia. El P. Espinal predicó el Evangelio y ese Evangelio molestó y por eso lo eliminaron. […] Que el Señor tenga en su gloria al P. Luis Espinal que predicó el Evangelio, ese Evangelio que nos trae la libertad, que nos hace libres[8]
Sobre el crucifijo comunista de Espinal, el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, el Padre Lombardi, afirmó que el autor había querido « representar el diálogo con quienes luchan por la justicia de una manera que sobrepasa las fronteras de la iglesia[9]. »
Francisco dijo que el regalo no le había chocado y explicó que Espinal « era un entusiasta de este análisis marxista de la realidad, y también de la teología, usando el marxismo. De ahí surgió esta obra. También las poesías de Espinal son de ese género protesta: era su vida, era su pensamiento, era un hombre especial, con tanta genialidad humana, y que luchaba de buena fe. Haciendo una hermenéutica del género, entiendo esta obra. Para mí no ha sido una ofensa[10]
Es decir que Francisco no sólo justificó la toma de posición ideológica de Espinal, así como su obra sacrílega, calificada de « arte contestatario », una « crítica del cristianismo que hizo alianza con el imperialismo », en vez de designarla con su verdadero nombre de « arte blasfematorio », sino que además la elogió, afirmando que el « teólogo de la liberación » y « mártir » de la revolución comunista Espinal luchaba « de buena fe », que « predicaba el Evangelio » y que su escultura es una expresión de « genialidad humana ».
¡y los ofrece a la Virgen de Copacabana!
Pero desgraciadamente el asunto no habría de terminar allí. Francisco visitó luego el santuario de Nuestra Señora de Copacabana, la Santa Patrona de Bolivia, para ofrecerle las distinciones recibidas del presidente Morales. He aquí la alocución que dirigió con motivo de la ofrenda qui hizo a María de las dos condecoraciones, incluída la medalla ornada con el famoso crucifijo comunista del Padre Espinal :
 « El Señor Presidente de la Nación en un gesto de calidez ha tenido la delicadeza de ofrecerme dos condecoraciones en nombre del pueblo boliviano. Agradezco el cariño del pueblo boliviano y agradezco esta fineza, esta delicadeza del Señor Presidente y quisiera dejar estas dos condecoraciones a la Patrona de Bolivia, a la Madre de esta noble Nación para que Ella se acuerde siempre de su pueblo y también desde Bolivia, desde su Santuario, donde quisiera que estuvieran […] Recibe como obsequio del corazón de Bolivia y de mi afecto filial los símbolos del cariño y de la cercanía que -en nombre del Pueblo boliviano- me ha entregado con afecto cordial y generoso el Señor Presidente Evo Morales Ayma, en ocasión de este Viaje Apostólico, que he confiado a tu solicita intercesión. Te ruego que estos reconocimientos, que dejo aquí en Bolivia a tus pies, y que recuerdan la nobleza del vuelo del Condor en los cielos de los Andes y el conmemorado sacrificio del Padre Luis Espinal, S.I., sean emblemas del amor perenne y de la perseverante gratitud del Pueblo boliviano a tu solicita y fuerte ternura[11]
Recapitulemos : Francisco aceptó un obsequio y una distinción en los que el Santo Cuerpo de Jesús era profanado de un modo sacrílego y blasfematorio, agradeció al comunista Evo Morales que se los había entregado,  justificó el « arte contestatario » del jesuita apóstata Espinal, « artista » del cual efectuó un encendido elogio, calificándolo de « mártir del Evangelio ». Por último, como frutilla del postre, decidió obsequiar la abominable medalla a la Madre de Cristo como un emblema del « amor que le tiene el pueblo boliviano ». En lo que atañe al crucifijo marxista, del cual dijo que no lo había escandalizado en absoluto, Francisco explicó a los periodistas que se lo quedaría, llevándoselo consigo a Roma.
María según Francisco : una rebelde a causa del sufrimiento
Cuando uno podría haber pensado que ya era más que suficiente en materia de impiedad para un solo viaje, Francisco agravaría todavía más sus afrentas, ensañándose diabólicamente con la Santísima Virgen María. En efecto, visiblemente insatisfecho de haberla ultrajado atrozmente al hacerle entrega, en guisa de pérfida ofrenda, de su Divino Hijo crucificado de nuevo por un religioso apóstata sobre la hoz y el martillo comunistas, Francisco aprovechó una nueva visita a un santuario marial sudamericano, esta vez el de Nuestra Señora de Caacupé, en Paraguay, para hacer gala una vez más de sus dotes blasfematorias contra María, lugar trillado del pseudo magisterio bergogliano.
En efecto, ésta es, como mínimo, la tercera vez que Francisco se regodea difamando a la Madre de Dios desde que se instaló en el Vaticano. He aquí sus dichos :
 « Siguiendo la profecía de Simeón nos hará bien repasar brevemente tres momentos difíciles en la vida de María. 1. El nacimiento de Jesús. «No había un lugar para ellos» (Lc 2,7). No tenían una casa, una habitación para recibir a su hijo. No había espacio para que pudiera dar a luz. Tampoco familia cercana: estaban solos. El único lugar disponible era una cueva de animales. Y en su memoria seguramente resonaban las palabras del Ángel: ‘‘Alégrate María, el Señor está contigo’’. Y Ella podría haberse preguntado: ‘‘¿Dónde está ahora?’’.     2. La huida a Egipto. Tuvieron que irse, exiliarse. Ahí no solo no tenían un espacio, ni familia, sino que incluso sus vidas corrían peligro. Tuvieron que marcharse a tierra extranjera. Fueron migrantes perseguidos por la codicia y la avaricia del emperador. Y ahí ella también podría haberse preguntado: ‘‘¿Y dónde está lo que me dijo el Ángel?’’. 3. La muerte en la cruz. No debe existir una situación más difícil para una madre que acompañar la muerte de su hijo. Son momentos desgarradores. Ahí vemos a María, al pie de la cruz, como toda madre, firme, sin abandonar, acompañando a su Hijo hasta el extremo de la muerte y muerte de cruz. Y allí también podría haberse preguntado: ‘‘¿Dónde está lo que me dijo el Ángel?’’[12]. »
Francisco dio a entender que, ante el sufrimiento de ver a su Hijo en la Cruz, la Virgen habría dudado de la promesa que Dios le había hecho en la Anunciación a través del Angel Gabriel. Es entonces cuando ella habría pecado contra la fe y, al no consentir libremente el sacrificio de Jesús, no habría participado en su obra redentora. Peor aún, habría blasfemado, acusando a Dios de haberla engañado :
 « Ella estaba silenciosa, pero en su corazón, ¡cuántas cosas le decía al Señor! ¡Tú, aquel día, me dijiste que sería grande ; me dijiste que le darías el trono de David, su padre, que reinaría para siempre y ahora lo veo aquí! ¡La Virgen era humana! Y tal vez tenía ganas de decir: ¡Mentiras! ¡Me han engañado![13] »
De acuerdo con Francisco, esta actitud de María se debería al hecho de que no hay respuesta al sufrimiento, lo que habría provocado su revuelta al pie de la Cruz :
 « Tantas veces pienso en la Virgen, cuando le han dado el cuerpo muerto de su Hijo, todo herido, escupido, ensangrentado, sucio. ¿Y qué hizo la Madre? ‘‘¿Llévatelo?’’. No, lo abrazó, lo acarició. Tampoco la Virgen comprendía. Porque, en aquel momento, se acordaría de lo que el Ángel le había dicho: Será Rey, será grande, será profeta, y dentro de sí, con aquel cuerpo -tan herido, que había sufrido tanto antes de morir- en sus brazos, por dentro seguramente tendría ganas de decir al Ángel: ‘‘¡Mentiroso! Me has engañado’’. »
Esta idea no es solamente falsa, contraria a la revelación divina, sino también lisa y llanamente blasfematoria, ya que es de fe que María consintió el sacrificio redentor de su Hijo, nuevo Adán, desde el instante de la Anunciación. Ella no ignoraba los sufrimientos que su consentimiento libre y lúcido a la obra redentora de Jesús le acarrearía, los que le habían sido anunciados cuando la presentación del niño Jesús en el Templo : 
« Simeón los bendijo y dijo a su madre María: He aquí que este Niño ha sido puesto para caída y elevación de muchos en Israel; será signo de contradicción, y a ti misma una espada te atravesará el corazón, a fin de que sean revelados los pensamientos de muchos corazones. » (Lc. 2, 34-35).
Francisco desarrolló esa idea, completamente extranjera al cristianismo, en ese mismo discurso :
 « Hay también una pregunta cuya explicación no se aprende en la catequesis. Es la pregunta que tantas veces me he hecho, y tantos de ustedes, tanta gente se la hace: ‘‘¿Por qué sufren los niños?’’. Y no hay explicación. (…) No sé qué cosa más decir, de verdad, porque estas cosas me impresionan tanto. Tampoco yo tengo respuesta. ‘‘Pero es el Papa, ¡debe saberlo todo!’’. No, no hay respuesta para estas cosas (…). »
Francisco a los niños : no hay respuesta para el sufrimiento
Verdadero leitmotiv de la « enseñanza » bergogliana, he aquí otros ejemplos, esta vez dirigiéndose a niños que lo interrogan acerca del sufrimiento :
 « Esta pregunta es una de las más difíciles de responder. ¡No hay respuesta! Hubo un gran escritor ruso, Dostoyevski, que había planteado la misma pregunta: ¿por qué sufren los niños? Sólo se puede elevar los ojos al cielo y esperar respuestas que no se encuentran. No hay respuesta para esto, Rafael[14]. »
« La mujer es capaz de hacer preguntas que los hombres no terminamos de entender. Presten ustedes atención. Ella hoy ha hecho la única pregunta que no tiene respuesta. […] La gran pregunta: ¿Por qué sufren los niños?[15] »
 « Ella fue la única que hizo la pregunta que no se puede responder : “¿Por qué sufren los niños?”[16]
Decir a niños que no hay respuesta para su sufrimiento, que el mal es absurdo y gratuito, equivale a decirles que Dios es cómplice de su dolor puesto que, a pesar de su omnipotencia, no hace nada para impedirlo. El mensaje es cristalino : se hace a Dios responsable de su dolor ya que El rehúsa socorrerlos. En definitiva, Dios sería indiferente al sufrimiento humano, lo que lo vuelve odioso, cruel y malvado. Las palabras de Francisco son la negación tácita de la amorosa obra redentora de Nuestro Señor, así como de la misión por El atribuida a la Iglesia, su Cuerpo Místico, de perpetuar su obra salvadora a la espera de su segunda venida.
Ese mensaje, para colmo viniendo de quien supuestamente es el Vicario de Jesucristo en la tierra, es sencillamente inconcebible. Criminal. Y, para decirlo sin rodeos, lisa y llanamente diabólico…
Jesús, a ejemplo de María, se rebeló y blasfemó contra su Padre
Francisco ha hecho de la blasfemia una especialidad de su « magisterio », al punto de insinuar que, como María, Jesús también se habría rebelado contra Dios durante su Pasión, y que entonces El habría blasfemado contra su Padre :
 « Jesús, cuando se lamenta -‘‘Padre, ¡por qué me has abandonado!’’ - ¿blasfema? El misterio es éste. Tantas veces yo he escuchado a personas que están viviendo situaciones difíciles, dolorosas, que han perdido tanto o se sienten solas y abandonadas y vienen a lamentarse y hacen estas preguntas: ¿Por qué? ¿Por qué? Se rebelan contra Dios. Y yo digo: ‘‘Sigue rezando así, porque también ésta es una oración’’. Era una oración cuando Jesús dijo a su Padre: ‘‘¡Por qué me has abandonado!’’[17]. »
     De acuerdo a Francisco, entonces, Jesús y María se rebelaron contra Dios. Y, abrumados por el sufrimiento, blasfemaron. No obstante, se trató de una auténtica plegaria de su parte, naturalmente. A punto tal que alienta a la gente que sufre a que siga el ejemplo de Jesús y de María, rebelándose ellos también contra Dios, blasfemando ellos también contra Dios, ese ser cruel y malvado a quien resulta indiferente el dolor humano, gratuito e incomprensible…
    Así, ateniéndonos a la versión bergogliana de la Pasión, en el preciso momento en el cual nuestro Divino Salvador realizaba la Redención del género humano a través del sacrificio voluntario de su vida sobre el altar de la Cruz, habría blasfemado contra su Padre, rebelándose contra su designio salvífico. Al mismo tiempo, al pie de la Cruz, Nuestra Señora, en lugar de asociarse lúcida y libremente al sacrificio redentor de su divino Hijo, también habría blasfemado contra la voluntad de Dios, considerádose engañada por la promesa que le había hecho el Angel, al cual ella habría tachado de « mentiroso » :
« El será grande y será llamado Hijo del Altísimo; el Señor Dios le dará el trono de David su padre, reinará sobre la casa de Jacob para siempre y su reino no tendrá fin. » (Lc. 1, 32-33)
   De esta manera, el momento central de la historia de la Salvación se transforma, en el inaudito relato bergogliano, en una acción de rebeldía contra Dios. Por lo tanto, el nuevo Adán y la nueva Eva no se distinguirían fundamentalmente de nuestros primeros padres, quienes obraron bajo el influjo del Demonio en el Paraíso cuando cometieron la falta original. La Redención no habría pues diferido substancialmente de la Caída, puesto que la revuelta contra la voluntad divina habría sido el común denominador, y, por consiguiente, Satán se encontraría en el orígen de ambas.
   Semejante insinuación, impía y sencillamente demencial, salida de la boca del supuesto Soberano Pontífice, es algo que produce escalofríos y que, a decir verdad, resulta lisa y llanamente aterrador…
La bula Misericordiae Vultus : la abolición del pecado por la falsa misericordia
En el mes de abril Francisco decretó por la bula Misericordiae Vultus[18] un Jubileo Extraordinario de la Misericordia, un Año Santo que se abrirá el 8 de diciembre, fecha en la cual será festejado el quincuagésimo aniversario de la clausura del CVII, poco después del cierre del Sínodo de Obispos sobre la familia, que finalizará el 25 de octubre, día escogido para la canonización de Pablo VI. Vemos pues que este Año Santo se inscribe en la conmemoración del CVII dado que, según Francisco :
« […] La Iglesia siente la necesidad de mantener vivo este evento. Para ella iniciaba un nuevo periodo de su historia. Los Padres reunidos en el Concilio habían percibido intensamente, como un verdadero soplo del Espíritu, la exigencia de hablar de Dios a los hombres de su tiempo en un modo más comprensible. Derrumbadas las murallas que por mucho tiempo habían recluido la Iglesia en una ciudadela privilegiada, había llegado el tiempo de anunciar el Evangelio de un modo nuevo. »
Las « murallas » que custodiaban la fe habiendo sido « derribadas » por un concilio que pretendió revestir un caracter « pastoral », Francisco se propone ahora derribar las que todavía protegen la moral, utilizando como herramienta para ejecutar su proyecto subversivo el Sínodo de Obispos para la familia del próximo mes de octubre, igualmente convocado con una finalidad de orden « pastoral », obviamente.
Recordemos algunos hechos susceptibles de ilustrar la manera muy peculiar en la que Francisco entiende la « misericordia » :
1. El famoso « quién soy yo para juzgar » las personas « gay ». 2. La llamada telefónica « privada » a una mujer « casada » con un divorciado, a la cual aconsejó que fuese a recibir los sacramentos a otra parroquia. 3. La llamada a la « mujer » transexual española que le había escrito quejándose de la « discriminación » de la que era objeto en su parroquia y a la cual Francisco invitó a venir a verlo en audiencia « privada », en compañía de su « novia », y … ¡a expensas del Vaticano! 4. El lavamiento de los pies de otra « mujer » transexual el último Jueves Santo, a la cual además se dió la Comunión.
Por otro lado, Francisco no busca disimular su pensamiento en lo que atañe a la moral cristiana, afirmando que « no podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. (…) Las enseñanzas de la Iglesia, sean dogmáticas o morales, no son todas equivalentes. Una pastoral misionera no se obsesiona por transmitir de modo desestructurado un conjunto de doctrinas para imponerlas insistentemente[19]. »
Mostrando desembozadamente cual es el espíritu que animará el Jubileo de la Misericordia Francisco evoca en su bula
« las palabras cargadas de significado que san Juan XXIII pronunció en la apertura del Concilio para indicar el camino a seguir: ‘‘En nuestro tiempo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia y no empuñar las armas de la severidad … La Iglesia Católica, al elevar por medio de este Concilio Ecuménico la antorcha de la verdad católica, quiere mostrarse madre amable de todos, benigna, paciente, llena de misericordia y de bondad para con los hijos separados de ella’’. En el mismo horizonte se colocaba también el beato Pablo VI quien, en la Conclusión del Concilio, se expresaba de esta manera: ‘‘Queremos más bien notar cómo la religión de nuestro Concilio ha sido principalmente la caridad … La antigua historia del samaritano ha sido la pauta de la espiritualidad del Concilio … Una corriente de afecto y admiración se ha volcado del Concilio hacia el mundo moderno. Ha reprobado los errores, sí, porque lo exige, no menos la caridad que la verdad, pero, para las personas, sólo invitación, respeto y amor. El Concilio ha enviado al mundo contemporáneo en lugar de deprimentes diagnósticos, remedios alentadores, en vez de funestos presagios, mensajes de esperanza: sus valores no sólo han sido respetados sino honrados, sostenidos sus incesantes esfuerzos, sus aspiraciones, purificadas y bendecidas … Otra cosa debemos destacar aún: toda esta riqueza doctrinal se vuelca en una única dirección: servir al hombre. Al hombre en todas sus condiciones, en todas sus debilidades, en todas sus necesidades’’. »
La Iglesia de Francisco, « herida » en las « periferias existenciales »
Luego Francisco nos invita a hacer la experiencia de las « periferias existenciales » y a descubrir el gusto por la « novedad »:
« En este Año Santo, podremos realizar la experiencia de abrir el corazón a cuantos viven en las más contradictorias periferias existenciales, que con frecuencia el mundo moderno dramáticamente crea. […] No caigamos en la indiferencia que humilla, en la rutina que anestesia el ánimo e impide descubrir la novedad, en el cinismo que destruye. »
Pero como ya lo había explicado en la apertura del Sínodo de Obispos de 2014, la Iglesia debe dejarse impregnar por el « olor de los hombres » de nuestra época :
« Para buscar lo que hoy el Señor pide a su Iglesia tenemos que escuchar los latidos de este tiempo y percibir el 'olor' de los hombres de hoy, hasta quedarnos impregnados de sus alegrías y esperanzas, de sus tristezas y angustias. A este punto sabremos proponer con credibilidad la buena noticia sobre la familia[20]. »
La Iglesia soñada por Francisco se conforma al mundo, se deja modelar según sus « valores » y sus « aspiraciones », en vez de buscar convertirlo al Señor.
Tras haber derrumbado las « murallas de la ciudadela », ahora se trata de que la Iglesia salga a la calle para respirar el « olor de los hombres », aun a riesgo de ser « herida », pero nunca más de que caiga « enferma » de « autorreferencialidad », no es asunto de encerrarse en sus propias « certezas » ni de parapetarse detrás de los dogmas del pasado, de abrigar la pretensión de que sus propias « ideas » sean « únicas y absolutas », sino tan sólo una « opinión al servicio de las personas », renunciando para siempre al « proselitismo » y a « inmiscuirse » en la vida espiritual de la gente…
 « Lo repito a menudo: entre una Iglesia accidentada por salir a la calle y una Iglesia enferma de autorreferencialidad, prefiero sin duda la primera[21]. »
« El mundo ha cambiado y la Iglesia no puede encerrarse en supuestas interpretaciones del dogma. Tenemos que acercarnos a los conflictos sociales, a los nuevos y a los viejos, y tratar de dar una mano de consuelo, no de estigmatización […][22]. »
« La religión tiene derecho a expresar su opinión al servicio de las personas, pero Dios nos ha creado libres: la injerencia espiritual en la vida de la gente no es posible[23]. »
« Este buscar y encontrar a Dios en todas las cosas deja siempre un margen a la incertidumbre. Debe dejarlo. Si una persona dice que ha encontrado a Dios con certeza total y ni le roza un margen de incertidumbre, algo no va bien[24]. »
« El proselitismo es una solemne necedad, no tiene sentido. Es necesario conocerse, escucharse y hacer que el conocimiento del mundo que nos rodea crezca. […] Esto es lo importante, conocerse, escuchar, ampliar el marco de los pensamientos[25]. »
« Nuestro objetivo no es el proselitismo sino la escucha de las necesidades, de los deseos, de las desilusiones, de la desesperación, de la esperanza[26]. »
La falsa misericordia de Francisco al servicio de la religión mundialista
Este Año Santo de la Misericordia será puesto al servicio no solamente de la demolición de lo que todavía queda en pie de la moral familiar y sacramental, sino también de la construcción programada de la religión mundial sincretista, integrando todas las « nobles tradiciones religiosas », cuyas bases han sido sentadas por el concilio, en particular por los documentos Nostra Aetate y Unitatis Redintegratio :
« La misericordia posee un valor que sobrepasa los confines de la Iglesia. Ella nos relaciona con el judaísmo y el islam, que la consideran uno de los atributos más calificativos de Dios. Israel primero que todo recibió esta revelación, que permanece en la historia como el comienzo de una riqueza inconmensurable de ofrecer a la entera humanidad. […] El islam, por su parte, entre los nombres que le atribuye al Creador está el de Misericordioso y Clemente. Esta invocación aparece con frecuencia en los labios de los fieles musulmanes, que se sienten acompañados y sostenidos por la misericordia en su cotidiana debilidad. También ellos creen que nadie puede limitar la misericordia divina porque sus puertas están siempre abiertas. Este Año Jubilar vivido en la misericordia pueda favorecer el encuentro con estas religiones y con las otras nobles tradiciones religiosas; nos haga más abiertos al diálogo para conocernos y comprendernos mejor; elimine toda forma de cerrazón y desprecio, y aleje cualquier forma de violencia y de discriminación. »
Francisco a los valdenses : perdonen a la Iglesia por su inhumanidad
Con ocasión de su visita al templo valdense de Turín en junio pasado, Francisco asimiló la legítima diversidad de los carismas en el interior de la Iglesia a la « diversidad » que caracteriza las incontables sectas heréticas, sin dejar de humillar nuevamente a la Iglesia pidiendo perdón a los valdenses por el « trato inhumano » del que habrían sido objeto de su parte. Decididamente, en la óptica bergogliana, la Iglesia anterior al CVII es culpable de todas las fechorías imaginables y no le queda más que una cosa por hacer ante el mundo : humillarse delante de sus enemigos e implorar su perdón…
 « La unidad, que es fruto del Espíritu Santo, no significa uniformidad. En efecto, los hermanos están unidos por un mismo origen, pero no son idénticos entre sí. Esto es muy claro en el Nuevo Testamento, donde, aun siendo llamados hermanos todos los que comparten la misma fe en Jesucristo, se intuye que no todas las comunidades cristianas, de las que eran parte, tenían el mismo estilo, ni una idéntica organización interna. Incluso dentro de la misma pequeña comunidad se podían vislumbrar diversos carismas (cf. 1 Cor 12-14) y hasta en el anuncio del Evangelio había diversidad y a veces contrastes (cf. Hch 15, 36-40). Por desgracia, ha sucedido y sigue sucediendo que los hermanos no aceptan su diversidad y terminan por hacerse la guerra unos con otros. Al reflexionar sobre la historia de nuestras relaciones, no podemos dejar de entristecernos por las disputas y la violencia cometida en nombre de la propia fe, y pido al Señor que nos conceda la gracia de reconocernos todos pecadores y saber perdonarnos unos a otros. Por iniciativa de Dios, que nunca se resigna al pecado del hombre, se abren nuevos caminos para vivir nuestra fraternidad, y no podemos apartarnos de esto. En nombre de la Iglesia católica, os pido perdón. Os pido perdón por las actitudes y los comportamientos no cristianos, incluso inhumanos, que en la historia hemos tenido contra vosotros. En nombre del Señor Jesucristo, ¡perdonadnos![27] »
Confesión a los pastores evangélicos : tal vez sea un hereje
El 24 de mayo última Francisco envió un mensaje filmado[28] a la jornada ecuménica organizada por la diócesis de Phoenix (USA) conjuntamente con evangélicos pentecostales. En dicho video afirmó que el ecumenismo « de sangre » es una manifestación de la unidad de los cristianos, sin consideración de su « pertenencia eclesial ». Esto no es nuevo : se trata, cuando menos, de la décima vez que lo dice[29]. Lo que sí resulta novedoso, en cambio, es que reconoció que probablemente había dicho una « herejía »…
Ese reconocimiento, sin embargo, no le impidió sostenerla públicamente, haciendo de ella un argumento en favor de la eclesiología novadora de los documentos conciliares Lumen Gentium y Unitatis Redintegratio, según la cual la Iglesia católica no se identificaría con la Iglesia fundada por Jesucristo, y en cuyo seno se hallarían, aunque en grados diversos, una multitud de otras « iglesias » y « comunidades eclesiales », incluso si rehúsan someterse a la autoridad del sucesor de San Pedro y si rechazan el magisterio de la Iglesia Católica.
El hecho inédito de que Francisco reconozca que sus palabras sean probablemente heréticas y que, no obstante ello, persista en reivindicarlas de manera pública y sistemática me parece constituir un indicio cierto de que nos vemos confrontados a un caso de herejía formal, puesto que, obrando de este modo, demuestra que se separa de la enseñanza de la Iglesia con conocimiento de causa, desdeñando olímpicamente la auténtica doctrina de la Iglesia en la materia…
 « Hoy reunidos, yo desde Roma y ustedes allí, pediremos para que el Padre envíe el Espíritu de Jesús, el Espíritu Santo, y nos de la gracia de que todos sean uno, “para que el mundo crea”. Y me viene a la mente decir algo que puede ser una insensatez, o quizás una herejía, no sé. Pero hay alguien que ‘sabe’ que, pese a las diferencias, somos uno. Y es el que nos persigue. El que persigue hoy día a los cristianos, el que nos unge con el martirio, sabe que los cristianos son discípulos de Cristo: ¡que son uno, que son hermanos! No le interesa si son evangélicos, ortodoxos, luteranos, católicos, apostólicos…¡no le interesa! Son cristianos. Y esa sangre se junta. Hoy estamos viviendo, queridos hermanos, el “ecumenismo de la sangre”. Esto nos tiene que animar a hacer lo que estamos haciendo hoy: orar, hablar entre nosotros, acortar distancias, hermanarnos cada vez más. Yo estoy convencido de que la unidad entre nosotros no la van a hacer los teólogos. […] Los teólogos nos ayudan, la ciencia de los teólogos nos va a ayudar, pero si esperamos que los teólogos se pongan de acuerdo, la unidad recién se va a lograr al día siguiente del día del Juicio Final[30]. »
Su indiferencia hacia la verdad es patente : Francisco da muestras de un soberano desprecio por las definiciones magisteriales en relación a la pertenencia a la Iglesia. Para él, la unidad de la Iglesia (la cual, por cierto, ya existe : es la unidad de la fe, nota esencial de la Iglesia católica, única Iglesia fundada por Jesucristo) se plasmará solamente a través del « diálogo » y de la « cultura del encuentro », que nos permitirán superar las « disputas doctrinales » insolubles, el Espíritu Santo operando por su lado la « unidad en la diversidad » y « armonizando las diferencias »…
Esta noción completamente herética de una « unidad en la diversidad » doctrinal es un lugar común del « magisterio » bergogliano. A modo de ejemplo, veamos lo que dijo al « pastor » Giovanni Traettino cuando lo visitó en su « templo » pentecostal de Caserta, en el sur de Italia, en julio de 2014, quien, dicho sea de paso, también se hallaba presente en la reunión ecuménica organizada en Phoenix :
« ¿Qué hace el Espíritu Santo? He dicho que hace otra cosa, que se puede pensar tal vez que sea la división, pero no lo es. El Espíritu Santo construye la ‘‘diversidad’’ en la Iglesia (I Corintios 12). Él construye la diversidad. Y verdaderamente esta diversidad es muy rica, muy hermosa. Pero luego el Espíritu Santo mismo construye la unidad, y así la Iglesia es una en la diversidad. Y, para usar una hermosa palabra de un evangélico que yo quiero mucho, una ‘‘diversidad reconciliada’’ por el Espíritu Santo. Él hace ambas cosas: produce la diversidad de los carismas y luego construye la armonía de los carismas. Por ello los primeros teólogos de la Iglesia, los primeros padres decían: ‘‘El Espíritu Santo, Él es la armonía’’, porque Él construye esta unidad armónica en la diversidad[31]. »
 « Unificar » la Iglesia por la « globalización » y el « poliedro »
Francisco utilizó argumentos cuando menos sorprendentes para explicar a los pentecostales que la unidad de la Iglesia no reside en la unidad de la fe, sino que debe inspirarse de la unidad implementada por la « globalización », al igual que de la figura del « poliedro », en el cual no todos los puntos son equidistantes del centro, lo que hace que se encuentren « unidos en la diversidad » :
« Estamos en la época de la globalización, y pensamos en lo que es la globalización y en lo que sería la unidad en la Iglesia: ¿tal vez una esfera, donde todos los puntos son equidistantes desde el centro, todos iguales? ¡No! Esto es uniformidad. Y el Espíritu Santo no construye uniformidad. ¿Qué figura podemos encontrar? Pensemos en el poliedro: el poliedro es una unidad, pero con todas las partes distintas; cada una tiene su peculiaridad, su carisma. Esta es la unidad en la diversidad. Es por este camino que nosotros cristianos realizamos lo que llamamos con el nombre teológico de ecumenismo: tratamos de que esta diversidad esté más armonizada por el Espíritu Santo y se convierta en unidad; tratamos de caminar en la presencia de Dios para ser irreprensibles; tratamos de ir a buscar el alimento que necesitamos para encontrar al hermano. Este es nuestro camino, esta es nuestra belleza cristiana. Me refiero a lo que mi amado hermano dijo al inicio. »
La unidad preconizada por Francisco es el resultado de una construcción humana, de un consenso surgido del « diálogo » y del « encuentro » entre interlocutores que poseen convicciones religiosas diferentes y divergencias teológicas insuperables. Por supuesto, para despistar a los incautos, Francisco explica que esta obra unificadora es el fruto de la acción del « Espíritu Santo », el cual se encarga de « armonizar la diversidad » para que se convierta en « unidad » : salta a la vista que semejante proyecto se sitúa en las antípodas de la doctrina católica…
Y resulta sencillamente inexplicable, humanamente hablando, que tamaño despropósito no sea percibido inmediatamente por la inmensa mayoría del clero, raya con el misterio que una contradicción tan flagrante con el magisterio eclesial no pueda ser identificada de manera automática, cuando no se requiere para ello una particular erudición teológica, sino simplemente los rudimentos del catecismo y el sensus fidei, por no decir un mínimo de lógica y del más elemental sentido común. Como incomprensible resulta el hecho de que quienes lo perciben no alcen enérgicamente la voz expresando su rechazo absoluto y su oposición irreductible a lo que no puede designarse más que como una herejía manifiesta y una apostasía en regla de la fe católica…
La « eco-encíclica » Laudato Si’ : del cuidado por la Madre Tierra al Gobierno Mundial
En su « encíclica » Laudato Si’[32] Francisco hace suya una doble impostura científica : la del calentamiento climático y la de su presumida causalidad humana. El documento se fundamenta así en datos científicamente discutibles, y discutidos de hecho, lo que le quita de raíz su razón de ser. Y si a eso se añade la objeción capital de que los asuntos de orden científico no integran el objeto de la competencia magisterial, el caracter absurdo que reviste este texto se hace evidente.
Pero hay algo peor todavía que una temática ilegítima acompañada por un presupuesto erróneo que vicia todo el discurso a la base : no hace falta ser un gran hermeneuta para comprender que la cuestión climática no es más que un pretexto en pos de una doble finalidad totalmente extranjera a la tan declamada « protección del medio ambiente ».
Dichos objetivos son los siguientes : 1. Acelerar la constitución de un gobierno mundial encargado de hacer aplicar a escala global las medidas que supuestamente se necesitan para « salvar el planeta ». 2. Continuar la adulteración del cristianismo desde el interior, en vistas a integrarlo a las otras « nobles tradiciones religiosas » en el seno de una religión universal, parodia monstruosa del catolicismo.
Instauración del mundialismo político y religioso: he aquí el objetivo real que persigue este documento siniestro, so pretexto del malicioso sofisma de « cuidar la casa común » amenazada de destrucción por la actividad humana…
En un momento en el cual la humanidad ha abandonado totalmente a Dios y en el cual el mal se ha vuelto la regla moral universal (aborto, eutanasia, « industria » pornográfica, « matrimonio » homosexual, etc.), Francisco decide que la prioridad de nuestro tiempo debe ser dada a la preservación del medio ambiente y a la lucha contra el presunto cambio climático.
Esa decisión pone de relieve la falsa religión que encarna Francisco, ya que, disimulado bajo la apariencia de un vocabulario vagamente cristiano, nos propone una religión vaciada de su contenido, naturalista e inmanente, indiferente a la salvación de las almas rescatadas por la sangre de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz…
Habría tanto que decir para desenmascarar todas las patrañas y las manipulaciones empleadas por Francisco para embaucar a la gente en su « encíclica » que haría falta un extenso estudio para tratarlas convenientemente… Pero como esto no es posible en el ámbito restringido de este artículo, nos vemos obligados a destacar solamente algunos pasajes emblemáticos, acompañados de breves comentarios.
Señalemos para empezar que ninguna de las 172 notas de pie de página pertenece al magisterio anterior al CVII y que 21 están extraídas de documentos de conferencias episcopales diversas, las cuales están desprovistas de toda autoridad magisterial.
Figuran igualmente, entre otras, ocho citas de la programática « Exhortación Apostólica »  Evangelii Gaudium, seis del « Patriarca » cismático Bartolomé y del teólogo modernista Romano Guardini, dos del manifiesto panteísta y evolucionista Carta de la Tierra  y, finalmente, una de la mundialista Declaración de Río, del filósofo protestante Paul Ricœur, de un « maestro espiritual » sufi (!!!) y del jesuita panteísta Pierre Teilhard de Chardin. Este es mencionado sólo una vez, pero su panteísmo evolucionista impregna todo el texto y constituye sin lugar a dudas la principal fuente de inspiración del documento.
La religión de Francisco : el panteísmo evolucionista de Teilhard en versión ecológica 
« […] estamos llamados a aceptar el mundo como sacramento de comunión, como modo de compartir con Dios y con el prójimo en una escala global. » § 9
« […] Si bien el cambio es parte de la dinámica de los sistemas complejos, la velocidad que las acciones humanas le imponen hoy contrasta con la natural lentitud de la evolución biológica. » § 18
Francisco profesa, además de un panteísmo naturalista que no se atreve a avanzar a cara descubierta, la doctrina evolucionista erigida en certeza científica, como buen discípulo que es del charlatán y falsificador Pierre Teilhard de Chardin.
« Hay un consenso científico muy consistente que indica que nos encontramos ante un preocupante calentamiento del sistema climático. » § 23
Francisco pretende basar su « enseñanza » sobre un pretendido « consenso científico », para colmo inexistente ; y aun si esto fuera cierto, en nada tocaría la fe y la moral católicas y de ningún modo constituiría ni el fundamento ni el objeto de un documento del magisterio eclesial.
 « La humanidad está llamada a tomar conciencia de la necesidad de realizar cambios de estilos de vida, de producción y de consumo, para combatir este calentamiento o, al menos, las causas humanas que lo producen o acentúan. » § 23
Hablando como un auténtico gurú eco-mundialista, Francisco se presenta como el portavoz del catastrofismo ambientalista que busca culpar a la humanidad del presunto calentamiento global.
 « Estas situaciones provocan el gemido de la hermana tierra, que se une al gemido de los abandonados del mundo, con un clamor que nos reclama otro rumbo. » § 53
Francisco aboga por el destino del planeta y de los miserables, invitando a la humanidad a tomar « otro rumbo », de corte naturalista, y que, ostensiblemente, no es el de la conversión a Dios ni el de la renuncia al pecado, sino el de la « protección » de nuestra « hermana tierra ».
Nuevo rumbo que diverge fundamentalmente del que nos indica la Iglesia, única Arca de Salvación dada por Dios al mundo, ya que para Francisco todas las « convicciones creyentes », parte integrante de la « riqueza de las religiones », están capacitadas para conducir el género humano hacia su « pleno desarrollo », al margen de la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo :
 « ¿Por qué incluir en este documento, dirigido a todas las personas de buena voluntad, un capítulo referido a convicciones creyentes? No ignoro que, en el campo de la política y del pensamiento, algunos rechazan con fuerza la idea de un Creador, o la consideran irrelevante, hasta el punto de relegar al ámbito de lo irracional la riqueza que las religiones pueden ofrecer para una ecología integral y para un desarrollo pleno de la humanidad. » § 62
Los « papas » conciliares, artesanos del gobierno mundial
« Desde mediados del siglo pasado, y superando muchas dificultades, se ha ido afirmando la tendencia a concebir el planeta como patria y la humanidad como pueblo que habita una casa de todos. Un mundo interdependiente no significa únicamente entender que las consecuencias perjudiciales de los estilos de vida, producción y consumo afectan a todos, sino principalmente procurar que las soluciones se propongan desde una perspectiva global y no sólo en defensa de los intereses de algunos países. La interdependencia nos obliga a pensar en un solo mundo, en un proyecto común. » § 164
« Se vuelve indispensable crear un sistema normativo que incluya límites infranqueables y asegure la protección de los ecosistemas, antes que las nuevas formas de poder derivadas del paradigma tecnoeconómico terminen arrasando no sólo con la política sino también con la libertad y la justicia » § 53
En resumidas cuentas : a los efectos de volver coercitivo el proyecto mundialista, auténtico cosmopolitismo apátrida al servicio de la República Universal onusina, so capa de « cuidado ecológico » de la « madre tierra », nuestra « casa común », se requiere un gobierno planetario capaz de imponer esta utopía totalitaria a los recalcitrantes…
Ese propósito es aún más explícito en el pasaje siguiente en el que Francisco cita a Benedicto XVI, quien por su parte hace otro tanto con Juan XXIII, probando palmariamente, por si quedasen dudas, la continuidad del proyecto mundialista masónico de todos sus predecesores desde el CVII :
 « La misma lógica que dificulta tomar decisiones drásticas para invertir la tendencia al calentamiento global es la que no permite cumplir con el objetivo de erradicar la pobreza. Necesitamos una reacción global más responsable, que implica encarar al mismo tiempo la reducción de la contaminación y el desarrollo de los países y regiones pobres. […] Como afirmaba Benedicto XVI en la línea ya desarrollada por la doctrina social de la Iglesia : ‘‘para gobernar la economía mundial, para sanear las economías afectadas por la crisis, para prevenir su empeoramiento y mayores desequilibrios consiguientes, para lograr un oportuno desarme integral, la seguridad alimenticia y la paz, para garantizar la salvaguardia del ambiente y regular los flujos migratorios, urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, [san] Juan XXIII’’. » § 175
Autoridad política mundial bajo la tutela de la ONU, cuyo designio de sociedad secularizada, humanista y naturalista se sitúa en las antípodas del reino social de Nuestro Señor, y el cual, en última instancia, sólo puede conducir a la aparición del gobierno universal del Anticristo...
El « dios » gnóstico de Francisco
Impregnado de gnosis hegeliana, Francisco concibe el acto creador como el paso de la indeterminación divina hacia sus determinaciones finitas, lo cual hace que el ser pueda recibir un contenido, en un proceso de ascención dialéctica por la cual lo creado toma conciencia de su divinidad originaria, el saber absoluto por el cual « Dios » alcanza a « expresarse » en el hombre, acto que supone el término de la historia, el equivalente del « Punto Omega » teilhardiano, el « Cristo Cósmico » hacia el cual se dirige el universo a través de su proceso evolutivo.
 « El ser humano, si bien supone también procesos evolutivos, implica una novedad no explicable plenamente por la evolución de otros sistemas abiertos. » § 81
La creación ex nihilo de Adán y Eva debe ser considerada como un « error de interpretación » de las Escrituras :
 « Si es verdad que algunas veces los cristianos hemos interpretado incorrectamente las Escrituras, hoy debemos rechazar con fuerza que, del hecho de ser creados a imagen de Dios y del mandato de dominar la tierra, se deduzca un dominio absoluto sobre las demás criaturas. » § 67
Y debe darse cabida a la Odisea del Espíritu, que actúa como telón de fondo en la transformación de las especies y del universo en su conjunto hacia la toma de conciencia de « Dios » en la humanidad. Obsérvese de paso la negación tácita de la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, quien habría alcanzado la « plenitud divina » solamente con su Resurrección :
Para esta gnosis panteísta, la naturaleza y el hombre son sagrados. Y éste último toma conciencia de su verdadera naturaleza sacra « descifrando la del mundo », las cuales realidades sagradas constituyen una « manifestación divina »…
 « Podemos decir que, ‘‘junto a la Revelación propiamente dicha, contenida en la Sagrada Escritura, se da una manifestación divina cuando brilla el sol y cuando cae la noche’’. Prestando atención a esa manifestación, el ser humano aprende a reconocerse a sí mismo en la relación con las demás criaturas: ‘‘Yo me autoexpreso al expresar el mundo; yo exploro mi propia sacralidad al intentar descifrar la del mundo’’». § 85
Hallamos el mismo panteísmo naturalista en los pasajes siguientes :
 « […] estamos llamados a ‘‘aceptar el mundo como sacramento de comunión […] Es nuestra humilde convicción que lo divino y lo humano se encuentran en el más pequeño detalle contenido en los vestidos sin costuras de la creación de Dios, hasta en el último grano de polvo de nuestro planeta’’. » § 9
« Tenemos que reconocer que no siempre los cristianos hemos recogido y desarrollado las riquezas que Dios ha dado a la Iglesia, donde la espiritualidad no está desconectada del propio cuerpo ni de la naturaleza o de las realidades de este mundo, sino que se vive con ellas y en ellas, en comunión con todo lo que nos rodea. » § 216
« […] pero [las creaturas] avanzan, junto con nosotros y a través de nosotros, hacia el término común, que es Dios, en una plenitud trascendente donde Cristo resucitado abraza e ilumina todo. Porque el ser humano, dotado de inteligencia y de amor, y atraído por la plenitud de Cristo, está llamado a reconducir todas las criaturas a su Creador. » § 83
« […] todos los seres del universo estamos unidos por lazos invisibles y conformamos una especie de familia universal, una sublime comunión que nos mueve a un respeto sagrado, cariñoso y humilde. » § 89
« No puede ser real un sentimiento de íntima unión con los demás seres de la naturaleza si al mismo tiempo en el corazón no hay ternura, compasión y preocupación por los seres humanos. [ …] Todo está conectado. Por eso se requiere una preocupación por el ambiente unida al amor sincero hacia los seres humanos y a un constante compromiso ante los problemas de la sociedad. » § 91
En la cita siguiente Francisco expresa su indiferentismo religioso colocando el cristianismo a la par de las otras « religiones », capaces según él de proporcionar un « significado » al ser humano y de ayudarlo a avanzar :
« Quiero recordar que ‘‘los textos religiosos clásicos pueden ofrecer un significado para todas las épocas, tienen una fuerza motivadora que abre siempre nuevos horizontes […] ¿Es razonable y culto relegarlos a la oscuridad, sólo por haber surgido en el contexto de una creencia religiosa? ’’ » § 199
Luego Francisco evoca la Carta de la Tierra, documento naturalista y panteísta, a fin de que la humanidad busque emprender « un nuevo comienzo », una suerte de nueva alianza invertida, entre el hombre y la naturaleza, en la que Nuestro Señor brilla por su ausencia.
Para no perder de vista el caracter inverosímil de estas palabras debe tenerse en cuenta que quien habla es nada menos que el supuesto Vicario de Jesucristo en la tierra :
 « La Carta de la Tierra nos invitaba a todos a dejar atrás una etapa de autodestrucción y a comenzar de nuevo, pero todavía no hemos desarrollado una conciencia universal que lo haga posible. Por eso me atrevo a proponer nuevamente aquel precioso desafío: ‘‘Como nunca antes en la historia, el destino común nos hace un llamado a buscar un nuevo comienzo […] Que el nuestro sea un tiempo que se recuerde por el despertar de una nueva reverencia ante la vida; por la firme resolución de alcanzar la sostenibilidad; por el aceleramiento en la lucha por la justicia y la paz y por la alegre celebración de la vida”. » § 207
Jesús y María al servicio del mundialismo ecológico
« Una Persona de la Trinidad se insertó en el cosmos creado, corriendo su suerte con él hasta la cruz. Desde el inicio del mundo, pero de modo peculiar a partir de la encarnación, el misterio de Cristo opera de manera oculta en el conjunto de la realidad natural, sin por ello afectar su autonomía. » § 99
Francisco hace alarde de su panteísmo cósmico pronunciando palabras blasfematorias contra el Santo Sacrificio de la Misa, celebrado sobre el « altar del mundo », y contra la Santa Eucaristía, presentada como una « fuente de motivación » ecológica :
 « Unido al Hijo encarnado, presente en la Eucaristía, todo el cosmos da gracias a Dios. En efecto, la Eucaristía es de por sí un acto de amor cósmico: ‘‘¡Sí, cósmico! Porque también cuando se celebra sobre el pequeño altar de una iglesia en el campo, la Eucaristía se celebra, en cierto sentido, sobre el altar del mundo’’. La Eucaristía une el cielo y la tierra, abraza y penetra todo lo creado. El mundo que salió de las manos de Dios vuelve a él en feliz y plena adoración. En el Pan eucarístico, ‘‘la creación está orientada hacia la divinización, hacia las santas bodas, hacia la unificación con el Creador mismo’’. Por eso, la Eucaristía es también fuente de luz y de motivación para nuestras preocupaciones por el ambiente, y nos orienta a ser custodios de todo lo creado. » § 236
Pero la audacia de Francisco no se detiene allí : movido por un compulsivo frenesí sacrílego, no vacila en incluir a la Santísima Virgen María en su perversa impostura ambientalista :
 « María, la madre que cuidó a Jesús, ahora cuida con afecto y dolor materno este mundo herido. Así como lloró con el corazón traspasado la muerte de Jesús, ahora se compadece del sufrimiento de los pobres crucificados y de las criaturas de este mundo arrasadas por el poder humano. » § 241
La humanidad necesita una « conversión ecológica»
El punto culminante de la insensatez llegaría cuando Francisco hizo una caricatura de la conversión cristiana, movimiento por el cual el hombre se aparta del pecado para volverse hacia Jesucristo, explicando que estamos llamados a efectuar una « conversión ecológica », y haciendo de esta parodia grotesca del cristianismo un elemento esencial del Evangelio :
« Hago una invitación urgente a un nuevo diálogo sobre el modo como estamos construyendo el futuro del planeta. Necesitamos una conversación que nos una a todos, porque el desafío ambiental que vivimos, y sus raíces humanas, nos interesan y nos impactan a todos. […] Necesitamos una solidaridad universal nueva. » § 14
« Si ‘‘los desiertos exteriores se multiplican en el mundo porque se han extendido los desiertos interiores’’, la crisis ecológica es un llamado a una profunda conversión interior. […] [A los cristianos] les hace falta entonces una conversión ecológica, que implica dejar brotar todas las consecuencias de su encuentro con Jesucristo en las relaciones con el mundo que los rodea. Vivir la vocación de ser protectores de la obra de Dios es parte esencial de una existencia virtuosa, no consiste en algo opcional ni en un aspecto secundario de la experiencia      cristiana. » § 217
Ante tales declaraciones, que adulteran el cristianismo, metamorfoseándolo monstruosamente en una gnosis al servicio del mundialismo anticrístico, uno queda pasmado por la falta de lucidez y de reacción de parte de la inmensa mayoría del mundo católico…
Francisco prosiguió luego su muy penosa arenga ecolo-luciferina insistiendo con la doctrina panteísta de su impío maestro, el jesuita apóstata Teilhard de Chardin :
Imperturbable, el Soberano Blasfemador del Vaticano continuó su diatriba sacrílega afirmando que también la renovación incruenta del Sacrificio del Calvario incluye una finalidad ecológica, al « sanar » nuestras relaciones con el « mundo ». Es más, Blasfemoglio I no dudó en equiparar la Santa Misa con el Sabbat de los judíos talmúdicos, quienes rechazan a Nuestro Señor Jesucristo, al cual consideran un impostor merecidamente ajusticiado :
 « El domingo, la participación en la Eucaristía tiene una importancia especial. Ese día, así como el sábado judío, se ofrece como día de la sanación de las relaciones del ser humano con Dios, consigo mismo, con los demás y con el mundo. » § 237
Francisco, « soberano pontífice » de la religión mundialista
A guisa de conclusión de su « magisterio ecológico », Francisco propuso dos plegarias diferentes, una para uso de los « cristianos », la otra destinada a los « monoteístas »…
He aquí la « oración no cristiana » (!!!) elaborada por Francisco, en la cual silenció los santos nombres de las Tres Personas Divinas al igual que el de Nuestro Señor Jesucristo, y por la cual se constituye en candidato natural para el « supremo pontificado » de la religión mundialista y ecuménica en gestación, falsificación diabólica y adulteración monstruosa del catolicismo :
 « Después de esta prolongada reflexión, gozosa y dramática a la vez, propongo dos oraciones, una que podamos compartir todos los que creemos en un Dios creador omnipotente, y otra para que los cristianos sepamos asumir los compromisos con la creación que nos plantea el Evangelio de Jesús. Oración por nuestra tierra : Dios omnipotente, que estás presente en todo el universo y en la más pequeña de tus criaturas, Tú, que rodeas con tu ternura todo lo que existe, derrama en nosotros la fuerza de tu amor para que cuidemos la vida y la belleza. Inúndanos de paz, para que vivamos como hermanos y hermanas sin dañar a nadie. Dios de los pobres, ayúdanos a rescatar a los abandonados y olvidados de esta tierra que tanto valen a tus ojos. Sana nuestras vidas, para que seamos protectores del mundo y no depredadores, para que sembremos hermosura y no contaminación y destrucción. Toca los corazones de los que buscan sólo beneficios a costa de los pobres y de la tierra. Enséñanos a descubrir el valor de cada cosa, a contemplar admirados, a reconocer que estamos profundamente unidos con todas las criaturas en nuestro camino hacia tu luz infinita. Gracias porque estás con nosotros todos los días. Aliéntanos, por favor, en nuestra lucha por la justicia, el amor y la paz. » § 246
La « buena onda » es la « oración laica » de Francisco 
« Que Dios los bendiga y recen por mi, no se olviden. Y si alguno no puede rezar porque no cree o porque su conciencia no se lo permite, ¡mándeme buena onda ![34] »
Si alguno « no puede » rezar, porque su conciencia « no se lo permite », ¡no importa! Basta con enviar « buena onda » a modo de « oración » al Ser Supremo y a la Madre Tierra, quienes se encargarán de transmitirlas a Francisco, siempre deseoso de recibir las « oraciones » de los herejes, las « bendiciones » de los cismáticos y ahora también, créase o no, ¡las good vibrations de parte de los ateos! Pues ha de saberse que la buena onda  de aquellos que rechazan a Dios opera mágicamente sobre él, al margen de la economía de la salvación, sustrayéndose de modo misterioso a la universalidad de la Providencia Divina…
No creer en Dios, o bien negarse a rendirle el culto que le es debido porque la « conciencia no se lo permite » a uno, no son sino detalles sin mayor importancia para este hombre de una insensatez a toda prueba y cuyo pasatiempo principal parecería ser el de blasfemar sin solución de continuidad, adentrándose cada día más en el pestilente lodazal del escándalo y de la impiedad, en el que manifiestamente se desenvuelve como pez en el agua…
Los peores males del mundo actual según Francisco
«- ¿Cuáles son los peores males que aquejan al mundo hoy? - Pobreza, corrupción, trata de personas... Me puedo equivocar en la estadística, pero qué me decís si te pregunto ¿qué ítem viene en gasto en el mundo después de alimentación, vestido y medicina? El cuarto son los cosméticos y el quinto las mascotas. Es grave eso, eh. El cuidado de las mascotas es como el amor un poco programado, es decir, yo puedo programar la respuesta amorosa de un perro o de una gatita, y ya no necesito tener la experiencia de un amor de reciprocidad humana. Estoy exagerando, que no se tome textual, pero es para preocuparse[35]»

No es la omnipresencia de la pornografía, ni el satánico « derecho » al aborto, ni el abominable « matrimonio » de los sodomitas (por no citar más que esas tres « conquistas » del mundo « moderno ») que constituyen los mayores flagelos de la sociedad contemporánea : Francisco nos asegura, impertérrito, que se trata más bien, entre otros, del desempleo y del apego a los animales domésticos…

El pecado, la violación de la ley divina, los escándalos que conducen a una multitud de almas al infierno carecen de relevancia para este hombre cuya visión naturalista e inmanente de la « salvación » reemplaza la visión beatífica y la vida eterna por el bienestar y la resolución de la « cuestión social »…

Como dijo a Eugenio Scalfari en la famosa entrevista de octubre de 2013 publicada en La Repubblica, ilustrando acabadamente su concepción laica y naturalista de la vida humana, « los males más graves que afligen al mundo hoy son el desempleo de los jóvenes y la soledad en la que son abandonados los ancianos[36]»

Para Francisco la verdad no existe
Lo único que cuenta para Francisco es fomentar la « cultura del encuentro », luchar contra el « calentamiento climático », incursionar en las « periferias existenciales » y convertir la Iglesia en un « hospital de campaña ». Enseñar la doctrina católica en materia de fe y de moral es algo que le resulta completamente extranjero, ya que no cree ni en la verdad absoluta ni en una moral inmutable :
 « No hay que pensar que el anuncio evangélico deba transmitirse siempre con determinadas fórmulas aprendidas, o con palabras precisas que expresen un contenido absolutamente invariable[37]. »
« Dialogar no significa renunciar a sus propias ideas y tradiciones, pero sí a la pretensión de que sean únicas y absolutas[38]. »
Hablemos sin rodeos : este hombre no es católico. Así de simple. Y considero de la mayor importancia que esta tremenda verdad sea proclamada de manera clara y enérgica por el mayor número posible de católicos. Por otro lado, él nos ha facilitado la tarea : recordemos que al menos tuvo la franqueza de afirmar el hecho públicamente, poco tiempo después de su elección :
«Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios[39]. »
Si Bergoglio no hubiera pronunciado más que esa frase escandalosa, y no la lista interminable de enormidades que tiene en su haber y que no deja de aumentar día tras día, ella bastaría para comprender la gravedad de la situación en la que nos encontramos. No darse cuenta de esto a la primera lectura de semejante blasfemia sólo puede explicarse por la ignorancia o por la ceguera voluntaria. Y ésta última, a su vez, puede obedecer a dos motivos diferentes : la mala fe, propia de los traidores, o el miedo, propio de los tibios y los pusilánimes…
Retomando el hilo y concluyendo : es un hecho innegable que la verdad religiosa no reviste la menor importancia para Francisco ; en cambio, es igualmente cierto que ella constituye un obstáculo insalvable para la construcción de la nueva sociedad humanista y ecuménica con la que sueña, basada en el « diálogo » y en la « cultura del encuentro », una vez que la pobreza y las « injusticias sociales » hayan sido definitivamente erradicadas de un planeta al fin librado de la amenaza del « cambio climático » y salvado de la « catástrofe ambiental » hacia la que se dirigiría inexorablemente si no se produjese la « conversión ecológica » a la que tan fervientemente nos invita…
En caso de que alguien hallase mi juicio demasiado severo, me permito citar sus propias palabras, las que disipan toda duda que pudiera caber al respecto :
« Si un niño recibe su educación de los católicos, protestantes, ortodoxos o judíos, eso no me interesa. A mí lo que me interesa es que lo eduquen y le quiten el hambre[40]. »
Los católicos confrontados al misterio de iniquidad
A la vista de las declaraciones heterodoxas y de los gestos escandalosos efectuados sin cesar por Francisco desde el mismísimo día de su elección, se hace cada vez más difícil pasar por alto la profecía de San Juan acerca del Falso Profeta, aquel cuya misión consistirá en preparar el terreno al Anticristo, poniendo a su servicio una falsificación de la verdadera religión :

« Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como dragón. » (Ap. 13, 11)
Con Francisco a mi lado, infierno asegurado                                                                                          Según Francisco, « no existe un Dios católico »
¿Qué hacer ante este hombre, cuyo caracter herético y blasfematorio es manifiesto para todo aquel que tenga ojos para ver y oídos para oír? ¿Qué actitud deben adoptar los cristianos frente a alguien que hace objetivamente el juego a los enemigos de la Iglesia? ¿Cómo reaccionar ante quien se comporta como un esmerado siervo de Satanás y un notorio precursor del Anticristo?

La respuesta me parece evidente : todo católico que se precie tiene el deber de combatirlo y de denunciarlo públicamente, dado que públicos son sus escándalos y sus ataques contra la fe y la moral católicas, y porque lo que está en juego es nada menos que el honor de Dios, la defensa de la fe y la salvación de las almas.

Tengamos presente la enseñanza que nos da al respecto San Francisco de Sales, Doctor de la Iglesia : « Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser atacados y censurados con toda la fuerza posible. La caridad obliga a gritar ‘‘¡al lobo!’’ cuando un lobo se ha introducido en medio del rebaño y aun en cualquier lugar en que se lo encuentre. »

Refugiémonos en el Corazón Inmaculado de María, nuestra Santa Madre del Cielo, e imploremos sin cesar a Nuestro Señor para que se digne guiarnos, protegernos e iluminarnos en esta hora en la que el Poder de las Tinieblas hace alarde de su arrogancia infernal en un mundo que le está enteramente sometido y que se regodea de su vil supremacía celebrando su efímero triunfo, a la espera de la Gloriosa Parusía de Jesucristo, nuestro Divino Maestro y nuestro Adorable Redentor.

Entonces podremos exultar y exclamar, junto a todos los Angeles y Santos del Cielo, en una tierra renovada y bajo un cielo nuevo, en la ciudad santa de Dios en la que moraremos :
« Regocijémonos y alegrémonos, y démosle gloria, porque las bodas del Cordero han llegado y su esposa se ha engalanado. » (Ap. 19, 7)
 « Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra habían pasado, y el mar ya no existía más. Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. Y oí una gran voz del cielo que decía: ‘‘He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y El morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios. Enjugará Dios toda lágrima de sus ojos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron.’’ » (Ap. 21, 1-4)
Terminado el día 15 de agosto de 2015, en la fiesta de la gloriosa Asunción al Cielo de la Santísima Virgen María.



[9] http://www.zenit.org/fr/articles/bolivie-la-croix-sculptee-dans-un-marteau-sur-une-faucille-explications                                                                                                
[33] Nota n° 53 : « En esta perspectiva se sitúa la aportación del P. Teilhard de Chardin ». Monitum de la Sagrada Congregación del Santo Oficio (30/6/1962) : « Varias obras del P. Pierre Teilhard de Chardin, algunas de las cuales fueron publicadas en forma póstuma, están  siendo editadas y están obteniendo mucha difusión. Prescindiendo de un juicio sobre aquellos puntos que conciernen a las ciencias positivas, es suficientemente claro que las obras arriba mencionadas abundan en tales ambigüedades e incluso errores serios, que ofenden a la doctrina católica. Por esta razón, los eminentísimos y reverendísimos Padres del Santo Oficio exhortan a todos los Ordinarios, así como a los superiores de institutos religiosos, rectores de seminarios y presidentes de universidades, a proteger eficazmente las mentes, particularmente de los jóvenes, contra los peligros presentados por las obras del P. Teilhard de Chardin y de sus seguidores. » Sebastianus Masala, Notario. (AAS 54, 1962, 526)  http://infocatolica.com/blog/razones.php/1007281142-advertencia-acerca-de-los-esc

   
[34] Dirigiéndose a un grupo de periodistas en el vaticano el 7 de junio de  2015 : https://www.youtube.com/watch?v=ooeDFIg4ZEIVer 03:45                                                                                                                                          


11 comentarios:

  1. Mi duda es por que Francisco insiste en que recen por él ? Será que fuerzas extrañas lo quieren dominar, no lo se, pero esa frase ya se me esta volviendo sospechosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que es simple demagogia. Saludos en Cristo Nuestro Señor,
      R

      Eliminar
  2. Una vez más gracias Raúl Miguel, por recordarnos siempre la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a los colaboradores de Sursum Corda, quienes mandan artículos para su publicación, y a ustedes, los lectores.
      En Cristo,
      RM

      Eliminar
  3. El párrafo del comentarista sobre la independencia americana es simplemente capricho español, ampliamente difundido por desgracia en medios "tradicionalistas." Que los masones tuvieron influencia es cierto, pero la independencia obedeció a múltiples causas y fue ampliamente apoyada por sectores católicos. Ahora, si quieren hacer politiquería clerical, eso es otra cosa. Y contra necios no hay disputa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Y contra necios no hay disputa" : No se comprende semejante sentencia, que se parece mucho a una agresión gratuita, acompañada de un juicio temerario, acerca de la supuesta "necedad" del autor, quien, valga la precisión, no es español, sino argentino...

      Los movimientos de "emancipación" de los países hispanoamericanos, en general, fueron alentados y financiados por la judeomasonería inglesa, cuyo objetivo era el de debilitar a España privándola de su imperio ultramarino y desmembrando sus territorios en una multitud de republiquetas bananeras fácilmente manipulables por la plutocracia mundialista anglosajona. Y eso fue lo que ocurrió, los resultados están a la vista...

      Por otro lado, cuando Bergoglio hace la apología de la "emancipación" americana, lo hace encomiando los valores "democráticos" y liberales que en definitiva triunfaron, para nada los ideales monárquicos y católicos que profesaban algunos de los independentistas, que sin dudas actuaban de buena fe, aunque, en mi opinión, desgraciadamente, haciéndo el juego a los enemigos de España y de la Iglesia.

      Pero aun cuando éste hubiese sido el caso, hipótesis impensable en el caso de Bergoglio, la crítica de fondo quedaría en pie: hacer un paralelo entre las santas palabras de Nuestro Señor en la Ultima Cena con las de gente involucrada en un movimiento de naturaleza político, por legítimo que haya podido ser, no deja de ser una blasfemia de proporciones inauditas.

      Y eso es evidente, ya que implica equiparar la libertad espiritual y sobrenatural que nos procura la Redención con una supuesta "libertad" política obtenida por medios humanos, lo que es no sólo un disparate, sino sobre todo una distorsión blasfematoria del cristianismo, el cual es rebajado a la categoría de un ideal laico y naturalista de orden puramente temporal ...

      Eliminar
  4. Mi Incógnita: ¿cual es el dios de bergoglio? Si su dios no es católico, ¿será el mismo dios de aquellos que se llaman a sí mismos judios pero que no lo son, sino que pertenecen a la sinagoga de satanás, el diablo, o es simplemente un ateo farsante puesto para demoler la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente pregunta. A mi parecer, Bergoglio profesa el gnosticismo panteísta y evolucionista de Teilhard de Chardin, pero a diferencia de su maestro jesuita apóstata, toma más recaudos para disimularlo, obligado por las circunstancias en las que se halla...

      http://www.catolicosalerta.com.ar/magisterio-de-blasfemogoglio/impotencia-de-dios-segun-francisco.pdf

      Eliminar
  5. Alsesolap
    Bien, por lo menos Vd. admite la posible razonabilidad de la independencia lo que habla bien de su persona y lo diferencia de los tradicionalistas hispanómanos quela condenan.
    Lo de republiqueta bananera sí es un insulto y si lo son en última instancia se debe a la colonización hispánica. Dicen que África comienza en Los Pirineos.
    Otorgar ribetes ribetes religiosos a un proceso histórico polìítico es una aberración pero no es el único en incurrir en esa actitud. Lefebvre dijo que Petain instauró un orden cristiano y se trató de un gobierno colaboracionista con un régimen invasor condenado por la Iglesia.
    Jacques de Molay (Anónimo del 30/10)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Va a seguir echándole la culpa de todo a la colonización hispánica?. Paren las rotativas! noticia de ultimo momento! la colonización hispánica terminó hace 200 años, desde entonces venimos gobernados por masones, bajo la dirección del Imperio Británico y luego EEUU.
      Finalmente ¿Que se puede esperar de alguien que firma como Jacques de Molay?

      Eliminar
    2. No sabía que Rosas y su régimen criminal y el peronismo con sus diversos detritos eran agentes de la masonería y el imperialismo. Gracias por advertirnos.

      Eliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!