lunes, 8 de agosto de 2016

Una aclaración necesaria a “Marcel Lefebvre en una extraña fotografía”

Una aclaración necesaria a “Marcel Lefebvre en una extraña fotografía”
Nota bene: si su comentario es un simple insulto no será publicado. Gracias por entender.

El domingo 31 de julio del corriente año publiqué un artículo que decía, simplemente lo siguiente:

¿Usted ve lo que nosotros estamos viendo? Marcel Lefebvre dando la comunión a una mujer semi-desnuda. Foto publicada en el sitio oficial de la SSPX.

Y luego la siguiente cita de la Escritura: “Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados; y con la medida con que medís, os volveran a medir (Mt 7: 2)

La imagen de la entrada es la siguiente





La entrada generó una catarata de comentarios y correos electrónicos criticándome por subirla y por lo que yo estaba insinuando, según mis lectores, que Lefebvre daba la comunión a una mujer con el torso desnudo. He decidido publicar una aclaración y suspender la agenda de publicaciones aquí en Sursum por unos días, a fin de subsanar cualesquier duda sobre mis intenciones, y sobre el fin de este tipo de entradas.

En esta entrada, en cambio pretendo, en primer lugar explicar lo que se ve en la imagen, cosa que parece necesaria. En segundo lugar, recordar qué enseña la Sagrada Escritura y la Tradición de la Iglesia sobre el decoro (entiéndase no sólo el “buen vestir”, sino, por empezar, el estar vestido) en la vida cotidiana, ante los ministros de Dios y en los lugares sagrados. Luego, veremos cómo los obispos y sacerdotes a lo largo de la historia trataron el tema. Aquí trataremos con ejemplos concretos, poniendo referencias a libros y a documentos históricos para que puedan ser consultados por cualesquier lector.

Finalmente, abordaremos en las conclusiones una comparación entre la actitud de los ministros católicos frente a fieles desnudos o malvestidos, y la de Monseñor Marcel Lefebvre, fundador de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, y la actitud de sus seguidores, algunos de los cuales dejaron sus comentarios aquí.

En una sección final, como apéndice, se responderán algunas críticas y comentarios que he recibido, bien por correo, bien en el mismo blog, o bien por mi Facebook.

I.  ¿Qué se ve en la imagen?
Deseo detenerme en primer lugar en la imagen. En ella se puede apreciar a Marcel Lefebvre rodeado de unas mujeres africanas, que tienen el torso desnudo. El obispo está sonriendo ante la mujer. A su lado se ve a otra, también semi desnuda.

Aquí debo hacer una aclaración. Yo recibí esta foto de un sacerdote de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (cuyo nombre no puedo revelar, porque puede ser expulsado)[1], quien me la referenció como “Monseñor Lefebvre dando la santa Comunión a fieles africanas”. La fotografía iba acompañada además de un link al sitio del distrito de los Estados Unidos de la FSSPX. Al pie de la imagen se puede leer: “Arzobispo Lefebvre siendo recibido por fieles de África”.[2]

Algunas cosas debo admitir antes de proseguir: no noté por la impresión que me causó la fotografía que Marcel Lefebvre no lleva siquiera una estola, ni tiene en su mano un copón. Por lo tanto, es verdad que no está repartiendo la comunión a mujeres semi desnudas. Este mismo error lo cometió el blog “Today's Catholic World News Blog”[3].

Ahora bien ¿Es escandalosa la imagen de Monseñor Lefebvre, aun cuando él no estuviera dando la comunión a estas africanas?

Sí. En primer lugar porque no es la actitud que corresponde a un obispo católico, en segundo lugar, porque a lo largo de la historia de la Iglesia, los obispos y presbíteros SIEMPRE (como demostraremos en este ensayo) amonestaron a los fieles sobre el vestir. En tercer lugar, quiero aclarar que, no obstante la imagen de Marcel Lefebvre conteporizando con las indígenas africanas descubiertas puede ser motivo de justa indignación, o por lo menos, de sospecha sobre cierta tendencia “modernizadora” o conciliadora, no creemos que ese sea el mayor problema que deben enfrentar quienes lo ven a él como el paladín de la tradición o el salvador de la Iglesia.

II. La Iglesia habla sobre la modestia y el decoro en el vestir
Es muy común escuchar y leer en medios tradicionalistas el tema de la modestia al vestir. Existe de hecho un muy interesante texto de Monseñor Mark A. Pivarunas, dónde trata el tema como creo, deberían tratarlo todos los sacerdotes y deberían a su vez entenderlo los fieles.[4] Por su parte, en Foro Católico se publicó una selección de citas de autoridades de la Iglesia Católica en referencia a la modestia y recato al vestir, sobre todo cuando se está ante Jesucristo Sacramento, en el templo, y en la vida cotidiana.[5] La modestia en el vestir (y ni hablar el vestir en sí mismo) es un medio, no un fin. ¿Cuál es el fin? Adorar a Dios, dar testimonio de que seguimos sus mandamientos.

Para quienes tienen la mentalidad modernista, Dios no tiene derecho a darnos su ley. Nosotros tenemos autoridad suficiente para elaborar nuestro propio código moral y ético, sin menester de Dios. Al hacerlo, nos ponemos en lugar de Dios y dejamos de adorarle y rendirle a justa adoración. Signo de los tiempos finales es lo que vivimos. Veamos lo que dice el Apokalypsis:

Y vi otro ángel volar en medio del cielo, que tenía el evangelio eterno, para predicarlo a los moradores de la tierra, y a toda nación y tribu y lengua y pueblo, diciendo en alta voz: Temed a Dios, y dadle gloria; porque la hora de su juicio ha venido; y adorad a Aquél que hizo el cielo y la tierra, y el mar y las fuentes de las aguas.
Y otro ángel le siguió, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia, aquella gran ciudad, porque ella ha dado a beber a todas las naciones del vino de la ira de su fornicación.
Y el tercer ángel los siguió, diciendo en alta voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente, o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, el cual es vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles, y delante del Cordero. Y el humo del tormento de ellos sube para siempre jamás; y los que adoran a la bestia y a su imagen no tienen reposo ni de día ni de noche, ni cualquiera que reciba la marca de su nombre.
Aquí está la paciencia de los santos; aquí están los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús. (Apoc 14: 6-12)

Lamentablemente, en este ensayo no puedo desarrollar en profundidad, como quisiera los mensajes de estos tres ángeles, cruciales para cualesquier cristiano en el tiempo que nos toca vivir. Pero quiero destacar lo que dice el ángel de Apoc 14: 16-17. Anuncia el Evangelio Eterno, diciendo a los hombres que deben Temer a Dios y a Él sólo darle gloria, la adoración verdadera, sincera, una adoración “en espíritu y en verdad” (Jn Juan 4: 23-24). Este es el mensaje crucial de todas las épocas, lo vemos en todos los libros de la Biblia, lo vemos desde el Génesis hasta el Apokalypsis, y vemos como el hombre ha tendido a querer usurpar el lugar de Dios desde la primera tentación de Adán y Eva en el Edén. ¿Acaso no fue con ese engaño que la serpiente hizo caer a Eva?[6]

La Sagrada Escritura ha dejado bien en claro que no podemos ver la desnudes de nuestros semejantes. Así, por ejemplo, Cam fue maldito, él y su descendencia por Noé ¿La causa? Descubrir la desnudez de su padre.[7] El vocablo que se usa es ערות que signifia “desnudez”, pero también “defecto”, “vergüenza”. Es acompañado de la palabra וירא que significa no sólo ver, sino “descubrir”, “vigilar”, “espiar”… es tener algo delante que no se debe ver e insistir en la acción, es ver con alevosía lo que no está permitido. Por ello, bien traduce la versión Nácar-Colunga וירא como “descubrir” y no sólo “ver”

El texto hebreo de Gén 9: 22 dice:

וירא חם אבי כנען את ערות אביו ויגד לשׁני־אחיו בחוץ

El texto de los LXX dice:

καὶ εἶδεν Χαμ ὁ πατὴρ Χανααν τὴν γύμνωσιν τοῦ πατρὸς αὐτοῦ καὶ ἐξελθὼν ἀνήγγειλεν τοῖς δυσὶν ἀδελφοῖς αὐτοῦ ἔξω

La traducción literal es:

Y descubrió Cam, el padre de Canaán, la desnudez de su padre, y saliendo, anunciólo a sus dos hermanos fuera.

Por su parte, en el Levítico (8: 3)  vemos como Dios le dijo a su pueblo:

Yo soy Yahvé, vuestro Dios. No haréis lo que se hace en la tierra de Egipto, donde habéis morado, ni haréis lo que se hace en la tierra de Canaán, adonde yo os llevo; no seguiréis sus costumbres.

Por lo tanto, el Pueblo de Dios no puede seguir las costumbres de los pueblos que no son de Dios. Los versículos siguientes aclaran, sólo algunas de las costumbres que no deben seguirse:

Guardaréis mis leyes y mis mandamientos; el que los cumpliere vivirá por ellos. Yo, Yahvé.
Ninguno de vosotros se acercará a una consanguínea suya para descubrir su desnudez. Yo, Yahvé. No descubrirás la desnudez de tu padre ni la de tu madre; es tu madre; no descubrirás su desnudez.No descubrirás la desnudez de la mujer de tu padre; es la desnudez de tu padre.
No descubrirás la desnudez de tu hermana, hija de tu padre o hija de tu madre; nacida en la casa o fuera de ella, no descubrirás su desnudez. No descubrirás la desnudez de la hija de tu hijo o de la hija de tu hija, porque es tu propia desnudez. No descubrirás la desnudez de la hija de la mujer de tu padre, nacida de tu padre; es tu hermana.
No descubrirás la desnudez de la hermana de tu padre; es la carne de tu padre. No descubrirás la desnudez de la hermana de tu madre; es la carne de tu madre. No descubrirás la desnudez del hermano de tu padre acercándote a su mujer; es tu tía, no descubrirás la desnudez de tu nuera; es la mujer de tu hijo; no descubrirás su desnudez.
No descubrirás la desnudez de la mujer de tu hermano; es la desnudez de tu hermano. No descubrirás la desnudez de una mujer y de su hija, ni tomarás a la hija de su hijo, ni a la hija de su hija para descubrir su desnudez; son parientes; es una infamia.
No tomarás a la hermana de tu mujer para hacer de ella una rival suya descubriendo su desnudez con la de tu mujer en vida de ésta.

¿Es por lo tanto una excusa que la costumbre de un país es que la gente ande desnuda, para que un presbítero o un obispo pueda estar delante de ellos? ¿O es menester del obispo, del presbítero o de cualesquier misionero, aún seglar, enseñar los mandamientos de Dios? ¿Desde cuándo podemos poner la costumbre de un pueblo por encima de la Ley de Dios? En Ezequiel 22:10 y en Apocalipsis 3: 18 deja en claro que la desnudez es algo reservado para la vida matrimonial, no una costumbre habitual. ¿Por qué razón? Simplemente porque es colocarse en una situación de pecado.

Pero yo os digo que todo el que mira a una mujer deseándola, ya adulteró con ella en su corazón. (Mt 5: 28)

Y nuestra obligación es presentarnos siempre ante Dios con modestia, recato, humildad y decencia, como dice San Pablo en la epístola a Tito:

Así, pues, quiero que los hombres oren en todo lugar, levantando puras las manos, sin ira ni discusiones. Asimismo, que las mujeres se presenten en hábito honesto, con recato y modestia, sin rizado de cabellos, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, sino con obras buenas, cual conviene a mujeres que hacen profesión de piedad.
La mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. No consiento que la mujer enseñe ni domine al marido, sino que se mantenga en silencio, pues el primero fue formado Adán, después Eva. Y no fue Adán el seducido, sino Eva, que, seducida, incurrió en la transgresión. Se salvará por la crianza de los hijos, con tal que permaneciere con modestia en la fe, la caridad y la santidad. (1 Tito 2: 8-15).

Como vemos, la escritura aclara que los hombres y mujeres deben estar vestidos, y además bien vestidos según su sexo:

No vestirá la mujer ropa de hombre, ni el hombre se pondrá vestido de mujer; porque abominación es a Yaveh tu Dios cualquiera que esto hace (Dt 22:5)

Aquí vemos una referencia muy interesante a la ropa.  He colocado este versículo porque algunos tradicionalistas (como ocurre en la FSSPX) dicen que esto prohíbe a las mujeres el uso de pantalones, no ya en el templo, sino en todo momento, incluso para trabajos que así lo requieren. Este versículo es también usado por los Testigos de Jehová y por los Adventistas del Séptimo Día, Movimiento de Reforma, o los seguidores de la Iglesia del Palmar de Troya. Según ellos, ahí está claramente la prohibición del uso de pantalones o calsas aún bajo la falda. Bien… pero ¿Existían los pantalones cuando se escribió el Deuteronomio? No se habían inventado aún… de hecho, los pantalones son una prenda relativamente nueva, en la época de la Biblia, había túnicas para hombres como túnicas para mujeres. Lo que está prohibiendo, no es sólo el vestir, sino lo que el vestido implica: que la mujer intente ser como el hombre y que el hombre intente ser como la mujer, lo que está prohibiendo es el signo externo de aquello que es interno.
Como suele ocurrir, estas diferencias suelen ser pasadas por alto por los fariseos y legalistas
Ellos olvidan que el uso de  pantalones, por ejemplo en el templo no es un pecado en sí mismo, sino que lleva al escándalo, porque la mujer que así se presenta como alguien del mundo en un lugar sagrado, máxime si pretende acercarse a Dios. Ahora bien, si la Iglesia ha tratado de manera muy extendida a lo largo de su historia el tema de la modestia, mucho más en el Siglo XIX y XX ¿Qué hay con la desnudez? Si un tradicionalista se escandaliza y escribe contra un sacerdote que da la comunión a una mujer que se presenta con pantalones modestos y femeninos incluso, pero sostiene que eso es escándalo y que ese sacerdote agravia al Señor y mancilla al ministerio ¿Por qué puede consentir que una mujer semidesnuda se presente ante otro ministro?
La respuesta es clara: la hipocresía del fariseísmo que se infiltró entre los “tradicionalistas”. ¿Es un pretexto la situación socio-cultural? Veremos algunos ejemplos históricos.


III. El decoro ante el obispo y el sacerdote
En 1803, Benito Lue y Riega fue consagrado obispo de Buenos Aires. Fue el último obispo de la época indiana.[8] Inició su episcopado con una importante visita pastoral, llevando el sacramento de la confirmación y ordenando presbíteros en el interior de la gigantesca diócesis de Buenos Aires. Entre los pueblos que visitó se encontraban las antiguas reducciones de San Francisco Javier dónde el obispo reprendió a los presbíteros por permitir a los niños corretear desnudos en las inmediaciones de la Iglesia. Vale aclarar que para 1805, cuando dejó Corrientes lo hizo escandalizado. Describió a la ciudad como una villa miserable incapaz de mantener el control sobre el territorio que la rodeaba, la parroquia de la ciudad y las dos de la campaña estaban terriblemente mal administradas y dónde los pocos curas que habían, eran curas de naturales que servían a todos por igual y sin exigir ningún recato a los fieles. El obispo denunció a los niños desnudos, mal alimentados, clérigos sospechados de vivir amancebados, incapaces de rezar la Misa, fieles borrachos y pendencieros y mujeres que pretendían recibir la comunión o la bendición con el torso desnudo. [9]

En un sentido similar, el Obispo Manuel Azamor y Ramirez, quien ocupó la sede de Buenos Aires entre 1788 y 1796 remitió importantes documentos a los curas rurales sobre el orden en los territorios por ellos pastoreados, recordándoles la importancia del decoro.[10] En 1791 el padre Juan Ruiz Améndola, cura de naturales fue denunciado primero y luego amonestado gravemente por el obispo Azamor y Ramirez por permitir que “una india lo frecuente sin cubrir su vergüenza”, y el obispo llegó a insinuar que eso y el mal sentir el sacramento del orden eran sinónimos.[11]

En 1786, el Canónico Juan Baltasar Maciel consiguió que el Cabildo Eclesiástico prohibiera la comunión a cualesquier mujer que se presentara con los pechos descubiertos ante un sacerdote e igualó (según consta en las actas del cuerpo capitular) la solicitación con el recibir a una mujer en ese estado y no reprenderla.[12] ¿Casualidad? En el siglo XVI, informa el llegaban misioneros misioneros jesuitas a Córcega, la isla constantemente convertida y constantemente apostata, y los jesuitas no cesaban de condenar y amonestar a los sacerdotes que reciben a las fieles desnudas. ¿Excentricidades de algunos pocos?

El genial Juan de Palafox y Mendoza, obispo de Puebla de los Ángeles y luego de Osma, quien además llegó a ser Virrey de Nueva España insistió en que la función del misionero no radicaba únicamente a la predicación, sino a la verdadera conversión de los paganos e idólatras. El misionero no podía contentarse con anunciar el Evangelio y celebrar la Misa, debía transmitir la doctrina cristiana y llevar a los fieles a la Verdad, que es el mismo Cristo Nuestro Señor, y esto incluía una reforma de sus costumbres, una incorporación a la christianitas.[13] Varias quejas presentó el Obispo Palafox y Mendoza contra los doctrineros regulares, una de ellas era que estos, por su mala preparación toleraban las costumbres indígenas, entre las que colocaba el andar desnudos… mismas críticas que presentó ante la Santa Sede a causa de los jesuitas, a quienes consideraba poco menos que laxistas y pelagianos.[14]

¿Un último ejemplo? En 1789 encontramos que el presbítero Gregorio Funes, visitador de la Puna nombrado por el obispo de Córdoba, Angel Mariano Moscoso esgrimiendo la excomunión a las mujeres y jóvenes que se presentaron de manera indecorosa para recibirlos. Me cuesta imaginar la sonrisa en los labios del presbítero Funes cuando las fieles, flojas de harapos se presentaban ante él. Quizás, era otra época… quizás, todos estos ejemplos no eran de sacerdotes ni obispos “tradicionalistas”.

Estoy seguro que los lefebvristas, que tanto gustan comparar a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X con la Compañía de Jesús (histórica), deben recordar que uno de los problemas que tuvieron con los ritos malabares, en las misiones americanas, tanto en el Brasil como en Hispanoamérica fue el rumor persistente de que los misioneros permitían que las mujeres y niños ya cristianos anduvieran desnudos.[15]

IV. Conclusiones
La imagen fue colocada por una cuestión muy básica. Se trataba, no de atacar a Lefebvre en su época pre-conciliar como misionero en África.[16] La figura de Marcel Lefebvre tiene cosas mucho más importantes para señalar antes que el saludar a una africana descubierta, por empezar, fue ordenado por un masón reconocido, cuya intención de destruir la Iglesia Católica es bien conocida, como fue denunciada por los Papas como Gregorio XVI o León XIII por citar sólo algunos ejemplos.[17]
Insisto, si alguien quisiera atacar al obispo Marcel Lefebvre o a la FSSPX podría apelar, en primer lugar al hecho de que el cardenal Achille Liénart, quien ordenó sacerdote a Lefebvre era en ese momento un jerarca masón, y esta situación fue reconocida aún por el mismo Marcel Lefebvre.[18] Lo que quería mostrar, originalmente, fue el claro contraste entre él y la actitud que se puede apreciar hoy en las capillas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, dónde el código de vestimenta, o como dicen los angloparlantes, el “dress code” perdió su significación real, para convertirse en un fin en sí mismo, en lugar de ser un medio para algo mayor.

Los lefebvristas, fieles y presbíteros han realizado acciones que nada tienen que envidiar a los procesos judiciales realizados en las congregaciones de los Testigos de Jehová, dónde desde el vestir hasta el comer, el con quien los fieles se reúnen o con quienes comparten lecturas, no ya profanas, sino incluso católicas, queda a escrutinio de los dirigentes.[19]

Sorprende entonces cómo es posible que los lefebvristas, tan cuidadosos y meticulosos con el código de vestimenta, toleren y consideren incluso piadosa la actitud de Marcel Lefebvre para con las feligresas africanas que andaban desnudas y con las que, según vemos en la fotografía, contemporizaba. Sorprende más aún cuando uno compara la actitud de Marcel Lefebvre, que las recibe con una sonrisa, respecto a ejemplos históricos de misioneros católicos. Sorprende mucho más cuando vemos a los fieles de la Fraternidad y a los adoradores de “Monseñor” (como gustan llamar los lefebvristas a Marcel Lefebvre, como si se tratase del único obispo) justificar la actitud del obispo francés, padre del Concilio Vaticano II, quien un día llamaba anticristo a Pablo VI o Juan Pablo II, y al día siguiente Vicario de Cristo, por el sólo hecho de no estar dando la comunión, sino simplemente estar delante de ellas.

Así es el fariseísmo: se fija en el detalle, en el error superficial de quien publicó la nota, pero no en la acción que es denunciada. No importa que Lefebvre esté comporizando ante unas indígenas semidesnudas en contra de lo que manda la Iglesia y en contra de su deber como obispo y misionero. Lo que importó fue que yo dije que les daba la comunión… pero sí importó que indígenas estuvieran ante Juan Pablo II algunas décadas después. Lo de Juan Pablo II fue escándalo, lo de Lefebvre no, porque según los Lefebvristas, él si fue elegido por Dios.



[1] Es una practica común en la FSSPX el poner bajo investigación y posible expulsión a los sacerdotes que, o bien entran en contacto con sedevacantistas o comparten con ellos información. También es una práctica común el suspender la absolución o negarla, directamente, a los fieles que distribuyen material sedevacantista entre los sedevacantistas, que opinan libremente delante de otros fieles o sacerdotes que el actual ocupante de la Santa Sede es un Antipapa. Esto último lo sé bien por experiencia propia. En el año 2007 se me advirtió severamente cuando yo era un fiel católico que asistía a los servicios litúrgicos en La Reja, y “dejaba caer” en manos de algunos seminaristas o fieles, el material que me pasaba el presbítero Lázaro Romero, quien ahora dice no me conoce.
[2] Ver el álbum de fotos de Lefebvre como misionero: http://sspx.org/en/media/photos?keys=&field_tags_tid%5B%5D=27
[4] Ver “El recato en el modo de vestir”, 21 de junio de 1996. Visto en http://www.cmri.org/span-96prog6.html
[5] Ver “Declaraciones que ha hecho la Iglesia sobre la modestia al vestir”, 25 de julio de 2016. Visto https://forocatolico.wordpress.com/2016/07/25/declaraciones-que-ha-hecho-la-iglesia-sobre-la-modestia-en-el-vestir/
[6] Cfr Gén 3: 5. Todo el capítulo merecería un profundo estudio y ver como esta tentación primera se ha convertido en el gran engaño, especialmente en nuestros días. Como cristianos debemos seguir la orden de San Pablo, para con aquellos que no siguen la doctrina de Cristo (2 Tes 3: 15).
[7] Ver Gén 9: 21-25.
[8] Prefiero utilizar el término “época indiana” y no “colonial”, principalmente porque desde el punto de vista jurídico América no fue una colonia de España. Lamentablemente no puedo profundizar el tema aquí, y tampoco es materia de este blog, aunque hay mucha bibliografía para consultar al respecto.
[9] Puede verse al respecto: Stoffel, Edgar, Documentos inéditos de la Santa Visita Pastoral del Obispado del Rio de la Plata, 1803 y 1805, Santa Fe, Universidad Católica de Santa Fe, 1992.
[10]Memorial del Reverendísimo y Excelentísimo Señor, Dn Manuel Azamor y Ramírez sobre las formas en las que debe conducirse el pueblo cristiano, especialmente el de esta diócesis durante las celebraciones de los santísimos sacramentos, muy especialmente el de la Santa Misa, y todo aquello que los reverendos presbíteros deben enseñar y cómo deben hacerlo”, AGI, Buenos Aires, 268.
[11] ACEBA, VII, fol 222 vta.
[12] ACEBA, VII, fol 48-51vlt.
[13] Castro Ramírez, José Eduardo, Palafox, su pontificado en Puebla, 1640-1649, Puebla de los Ángeles, 2000. Ver también Alvarez de Toledo, Cayetana, Politics and reform in Spain and Viceregal Mexico: the life and thought of Juan de Palafox, 1600-1659, Oxford, 2004.
[14] Martinez, Bartolomé, Jaque mate al obispo virrey. Siglo y medio de sátiras y libelos contra don Juan de Palafox y Mendoza, México, 1991.
[15] Cfr., Banchoff, Thomas, y Casanova, José, The Jesuits and Globalization. Historical Legacies and Contemporary Challenges, Georgetown University Press, 2016.
[16] Considero que Marcel Lefebvre es un personaje que debe ser estudiado. Sus actitudes durante el Concilio y también antes de él deben ser consideradas de manera objetiva y seria. Lamentablemente esto parece, para muchos imposibles. Los católicos que están ligados a la FSSPX han llegado a idolatrar a “Monseñor” a punto tal que, emplear ese término implica hablar, sí o sí de Lefebvre.
Si en Sursum Corda quisiera yo, como director del blog, iniciar una “campaña contra Monseñor”, como me dijo un presbítero lefebvrista amigo, lo último que utilizaría sería algo tan trivial como esta foto, directamente apelaría al problema de la ordenación sacerdotal de Lefebvre por parte de un masón reconocido. Esto es algo que debe ser investigado de manera seria y aplicando en profundidad todos los principios de la teología sacramental.
[17] “Están planeando la destrucción de la santa Iglesia pública y abiertamente…” León XIII, Humanum Genus.
[18] Como no es el tema del presente artículo, no abordaré esta cuestión. No obstante prometo un estudio pormenorizado, el cual se realizará consultando fuentes históricas, tratados de teología sacramental y derecho canónico. Sólo puedo decir que al presente, continúo estudiando el caso del sacerdocio de Marcel Lefebvre.
[19] Holden, Andrew, Jehovah's Witnesses: Portrait of a Contemporary Religious Movement, Routledge, 2002, pp. 78–79.

25 comentarios:

  1. Pregunto honestamente; ¿donde se aprecian "mujeres semidesnudas"?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente están viendo otra fotografía. Si se hace click sobre la imagen, ésta se amplía y permite ver que las mujeres están vestidas, como así también, que Monseñor está bendiciendo a un niño.

      Eliminar
    2. En el canal Venus

      Eliminar
    3. La que estaba a un lado tiene el pecho descubierto. Lo sabes bien.

      Eliminar
    4. El pecho esta descubierto y además es una posición indecorosa ante el obispo que está sonriéndose. De por cierto ¿Qué opinión les merece el artículo? ¿Qué tal los argumentos?
      Primero me acusaron de torcer lo que pasaba en la imagen. Les respondi. Ahora la imagen muestra a mujeres perfectamente vestidas... Todo un despliegue de argumentación... Vamos.

      Eliminar
  2. En esa foto no se ve nada de lo que decís. No se puede hacer teología de una foto.
    Pero ahora se viene la teología sacramental de la foto: ordenación de Dolan. Según vos y 4 sedevacantistas locos con mucho tiempo libre Mons. Lefebvre le impuso una sola mano.
    Luego viene la teología de las intenciones escondidas y del no ex opere operato. Salvo en las órdenes que provienen de herejes, de los cuales te consta la buena fe.
    Por algo nos neófitos no son aptos para el sacerdocio. Es obvio que no entienden nada de la fe. Análogamente tampoco son aptos para líricamente creerse teólogos.

    Pancho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la foto se ve lo que es evidente. Vos no lo ves porque, como lefebvrista has idolatrado a "Monseñor". Podés ver la imagen ampliada en el mismo sitio de la FSSPX.
      ¿Está la africana con el pecho descubierto? Sí, lo está. Lefebvre como obispo tendría que haber reprendido, sí. ¿Podría haberse quedado ahi con una sonrisa grande en su cara? No, porque no es a actitud de un obispo católico.
      Dolan no es sacerdote, sino diácono y eso no es una conclusión o un ataque de cuatro sedevacantistas locos, sino la conclusión de un estudio serio basado, en primer lugar en las declaraciones de testigos oculares del día de la ordenación y la confirmación del mismo Cekada que escribió todo un artículo declarando que esa ordenación era válida... luego de que primero declaró que no era válida.
      Antes de decir algo así, ponete a investigar. Es obvio, querido "Pancho" si que si alguien no tiene buena fe, sos vos.
      Te recuerdo en mis oraciones,
      Raúl

      Eliminar
    2. La foto ampliándola no se ve nada. Además en una foto no se puede saber el antes o el después. Por eso son poco probatorias.
      Un "estudio serio" hecho por 4 sedevacantistas locos con mucho tiempo libre que se basan en una foto y en el "testimonio" de anónimos. Por favor.
      Y se viene tu estudio serio sobre la intención de Lienart, en contraste con la de Duarte Costa y sus sucesores.
      Pancho

      Eliminar
    3. Y todo esto lo dice... "Pancho". Bien. Y vos sos... Quiero decir, estudiaste... Y luego de leer los artículos encontraste como primer error... Ah... Si...

      Eliminar
  3. Lefebvre, el salvador de la Iglesia es intocable. Buena mentalidad farisíaca la de los lefebvristas.
    En cuanto a vos Raul: si te pones del lado sedevacantista te atacan los lefebvrianos, si defendes a lefebvre te pegan los sedevacantistas. Me parece que lo obvio es que no hay una posicion catolica, o sos de una secta o sos de otra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de intocable una falacia tuya, el punto es otro, esa foto no demuestra lo que Raúl quiere ver. Objetividad es la palabra, la fraternidad sufrió mutaciones o como le quieras llamar, eso es harina de otro costal porque ya no dependió de él, pero atacar a Lefebvre por esa foto es una estupidez.

      Eliminar
    2. Cito "la fraternidad sufrió mutaciones o como le quieras llamar, eso es harina de otro costal..." Es verdad, no era el tema de aquí, sino el fariseísmo y el puritanismo de los discípulos de Lefebvre, que se horrizan ante una mujer en pantalones, pero cuyo fundador, no tenía reparos en saludar a africanas semidesnudas. Eso es evidente ¿No te parece?
      Y si la fraternidad sufrió mutaciones quiere decir que vario, y si la fraternidad varía... ¿Dónde está la Traditio?
      RM

      Eliminar
  4. Muy buen trabajo Raul como siempre

    ResponderEliminar
  5. Sr. Raul Miguel:
    Me parece lamentable que ud. utilice la erudición que posee para escribir un post como el precedente.
    Ud. pone sus conocimientos y citas de libros al servicio de juicios temerarios y difamatorios, afectando la buena fama de instituciones y personas, lo que es un grave pecado.
    Ud. se dedica a cuestionar una presunta actitud de Mons. Lefebvre mediante una foto antigua, de varias décadas, de la cual ud. desconoce los contextos y ha inventado –como hizo en el título de un post anterior, que sigue estando en su página web al momento de escribir este comentario- que tuvo lugar “dando la comunión…”.
    Ud. ve mujeres semidesnudas en esa foto, y parece que se ocupó también de ampliar las imágenes (se ve que debe ser eso muy interesante para ud). Sin embargo, no surgen de esas fotos las desnudeces en cuestión, es más que dudoso, y solamente una persona que busca detalladamente el escándalo es capaz de elaborar un post en base a esa foto. Y peor, ud. pretende analogar esa cuestión con las ceremonias religiosas públicas de Juan Pablo II con nativas semidesnudas, siendo que estas últimas –a diferencia de la foto que ha presentado- fueron difundidas urbi et orbi por la prensa mundial, generando comentarios sorprendidos hasta del periodismo secular y nunca fueron controvertidas.
    Ud. acusa genéricamente, sin dar nombres ni indicar donde, a capillas y sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X de imponer códigos de vestimenta estrictos, de fariseísmo… ¿Acaso asiste ud. a esos lugares en la actualidad ? Obviamente que no lo hace, resulta evidente dado las posiciones doctrinales y críticas que esgrime. Sin embargo ud. opina y juzga, como si poseyera una autoridad que no posee, o una presencia que no tiene, y elabora un comentario de varios párrafos sin más fundamento fáctico que los chismes, dimes y diretes de quienes
    –seglares o sacerdotes- a eso se dedican y por eso se ve que frecuentan su compañía…
    Todavía está a tiempo Sr. Raúl Miguel, todavía puede demostrar que su blog es una publicación de ciencias religiosas y cultura cátolica (como dice en su título), y no una fuente más de difamaciones y escándalos para tradicionalistas despistados. Saque y borre los posts mencionados, no prenda fuego en su cabeza.

    ResponderEliminar
  6. Raúl, yo te conozco desde hace años. Lo mismo que te hace fuerte (a vos y al blog) es tambien uno de tus defectos: el intelecto. Sos un intelectual. Tus laburos sobre los Testigos son buenísimos. Tu crítica al modenismo es muy sólida. Haces un buen laburo, pero a veces le pifias. Aca ya no se que ver. Si Monseñor Lefebvre estaba o no ante las africanas ya dejo de ser importante. De ahora en mas todo lo que escribas solo te va a servir para justificarte delante de tus críticos. Y ello se van a agarrar de eso para pegarte por todos lados.
    Disculpate y pone otra cosa.

    Gime

    ResponderEliminar
  7. La verdad no entiendo la discusión que se quiere plantear. Digo mi conclusión rápida y sencilla Monseñor Lefebvre era un misionero, lo que quiere decir que iba a evangelizar a los no católicos y por tanto se iba a enfrentar a un problema de siempre y es que iba a encontrar pueblos con misioneros donde los pueblos no evangelizados iban a estar desnudos, es que acaso como se evangelizaba en la América Hispana, acaso no había que decir la palabra y repartir los sacramentales en medio de la selva a personas que no iban bien vestidas, cosa distinta es cuando se trata ya con católicos conversos que saben y tienen el deber de ir bien vestidos, pero esto que se pretende asumir es una posición del fariseo, de aquel que dice que ese indio que va desnudo no puede estar al frente de un sacerdote, y recuerdo anecdotas que se pueden sacar de cualquier libro de la evangelización: "El obispo Martí era madrugador. El 25 de enero de 1780 salió del pueblo de San Antonio de Cocuisas a las cuatro de la mañana; pasó el rio Apure; montó a caballo y llegó al hato de don Andrés Curbelo, de donde salió al día siguiente a las dos de la mañana; siete horas más tarde hizo su entrada en Achaguas, pueblo de misión viva, atendido por el capuchino andaluz fray Joseph Antonio de Castro. El obispo lo describe así: (...) Como aquellos indios andaban desnudos, el obispo entregó cincuenta pesos a Fray Fernando de Sevilla, misionero del pueblo, para que comprase algunos calsones y algunos fustanes (enaguas de algodón)... para que poco a poco se acostumbren a andar vestidos." Entonces esto quiere decir que los obispos se pueden encontrar con misiones con personas desnudas en sus largas travesías y cómo es su deber al encontrarse allí deben procurar por acostumbrar a la vestimenta. Y es que este es un problema de las misiones y es la resistencia a la vestimenta, hasta que los pueblos se cristianizan, entonces acá tenemos ejemplos cómo comenta el padre Gilij: "Fueme entonces de no pequeño consuelo mi débil vista, y de mayor aún el haber sido advertido por un amigo soldado, el cual por orden mía hizo trozos los pañuelos que había traído yo conmigo, y se los hecho a las mujeres, las cuales entre risa y admiración, se los pusieron encima. Otro misionero hizo lo mismo, pero las mujeres se pusieron los ceñidores al cuello a modo de pañuelos".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es Camisaneri, como así también una cosa fue M.Lefebvre y otra el lefebvrismo.

      Eliminar
    2. Distinto es lo que hacían en las misas de jp2 que a propósito metían gente desnuda con la mentira de inculturar la religión, propugnado desde los documentos del conciliábulo vaticano dos.

      Eliminar
    3. A JP2 lo llamaron anticristo por las fotos con gente desnuda o con sus vestimentas folklóricas.

      Eliminar
  8. RAUL HAY QUE RECONOCER QUE TE VANCAS LOS PALOS QUE TE ESTAN DANDO

    ResponderEliminar
  9. Ahora persiguen a los 1ue critican el horrible neotemplo de la fraternidad en madrid. Llaman a los que critican x facebook para amenazarlos. Lacra!!!

    Kw

    ResponderEliminar
  10. RAUL MIGUEL YO SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX O COMO MUCHOS DICEN "LEFEBVRISTAS" Y MI INTERPRETACION EN LA FOTO ES QUE MONSEÑOR LEFEBVRE COMO MISIONERO EN AFRICA ESTABA EXPUESTO A ESTE TIPO DE SITUACIONES YA QUE LOS HABITANTES DE ESAS TIERRAS MUCHAS VECES SON TRIBUS CON UNA CULTURA DISTINTA A LA OCCIDENTAL, SI HAS VISTO DOCUMENTALES SOBRE AFRICA TE DARAS CUENTA QUE MUCHAS TRIBUS Y GRUPOS ETNICOS TIENEN DIFERENTES VESTIMENTAS, UNOS MAS Y OTROS MENOS, ASI LA CUESTION SERIA QUE MAS ADELANTE CON LA CRISTIANIZACION DE ESAS PERSONAS POCO A POCO SE VESTIRIAN DECOROSAMENTE, ASI QUE LA FOTO PODRIA VERSE BOCHORNOSA PARA NOSOTROS LOS QUE ESTAMOS EVANGELIZANDOS PERO PARA LA GENTE AFRICANA EN VIAS DE CRISTIANIZACION LO VERIAN COMO ALGO "NORMAL", DADO SU ADAPTACION CULTURAL, POR OTRO LADO EN LA MISMA FOTO SE VE OTRAS PERSONAS AL FONDO VESTIDAS CRISTIANAMENTE Y A UN AYUDANTE O ACÓLITO VESTIDO APROPIADAMENTE, ASI QUE FUE UN CASO MINIMO, A LO MEJOR MAS ADELANTE MONSEÑOR LAS INSTRUIRIA EN LA MODESTIA Y EN EL DECORO, ESO SERIA LO MAS ACERTADO, EN EL SUPUESTO QUE MONSEÑOR LEFEBVRE NO "ACTUO BIEN" ANTE ESA SITUACION NO TENDRIA POR QUE RESTARLE NADA A SU TRAYECTORIA COMO OBISPO CATOLICO, Y SI ES QUE COMETIO UN "ERROR" ESO QUIERE DECIR QUE ERA HUMANO, HASTA LOS SANTOS SE HAN EQUIVOCADO ALGUNA VEZ, SI USTED HA VISTO LA PELICULA "LA MISION" DE 1986 CON ROBERT DE NIRO Y JEREMY IRONS, SE DARA CUENTA COMO LOS MIISIONEROS SE TOPARON CON UN GRUPO INDIGENA EN EL AMAZONAS CON POCA VESTIMENTA, ERA CUESTION QUE POCO A POCO APRENDIERAN LOS VALORES CRISTIANOS, LA MORAL, EL DECORO, ETC. POR MI PARTE ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN ALGUNAS COSAS QUE PLANTEA, PERO TAMPOCO VAMOS A CRUCIFICAR Y DEMERITAR LA OBRA DE MONSEÑOR LEFEBVRE POR UNA FOTOGRAFIA, EN TODO CASO ESO SERIA COMO UNA MIGAJA EN COMPARACION CON LO QUE HA GENERADO EL CONCILIO VATICANO II, POR MI PARTE AUNQUE SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX SEGUIRE LEYENDO SU BLOG, EL CUAL SIGO HACE ALGUN TIEMPO, HAY QUE SACAR LO BUENO DE TODO LOS SITIOS WEB "TRADICIONALISTAS", ASI QUE EN LO PARTICULAR NO ME MOLESTA SUS PUBLICACIONES SOBRE LA FOTO, YA QUE ES SU BLOG Y TIENE EL DERECHO DE PUBLICAR CUALQUIER COSA, SOLO LE PIDO DISCRECION A LA HORA DE EMITIR ALGUN JUICIO, YA QUE MUCHAS VECES NO SE SABEN LAS CIRCUNSTANCIAS, MOTIVOS, ETC. DE LA FOTO, POR MI PARTE SOLO ME QUEDA ORAR EN EL SEÑOR QUE TODOS LOS "TRADICIONALISTAS" SE UNAN EN UN MISMO OBJETIVO, LA VUELTA DE LA VERDADERA CATOLICIDAD AL ESTE MUNDO PODRIDO POR EL MAL. QUE CRISTO Y LA VIRGEN NOS AYUDEN A TODOS.

    ResponderEliminar
  11. RAUL MIGUEL YO SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX O COMO MUCHOS DICEN "LEFEBVRISTAS" Y MI INTERPRETACION EN LA FOTO ES QUE MONSEÑOR LEFEBVRE COMO MISIONERO EN AFRICA ESTABA EXPUESTO A ESTE TIPO DE SITUACIONES YA QUE LOS HABITANTES DE ESAS TIERRAS MUCHAS VECES SON TRIBUS CON UNA CULTURA DISTINTA A LA OCCIDENTAL, SI HAS VISTO DOCUMENTALES SOBRE AFRICA TE DARAS CUENTA QUE MUCHAS TRIBUS Y GRUPOS ETNICOS TIENEN DIFERENTES VESTIMENTAS, UNOS MAS Y OTROS MENOS, ASI LA CUESTION SERIA QUE MAS ADELANTE CON LA CRISTIANIZACION DE ESAS PERSONAS POCO A POCO SE VESTIRIAN DECOROSAMENTE, ASI QUE LA FOTO PODRIA VERSE BOCHORNOSA PARA NOSOTROS LOS QUE ESTAMOS EVANGELIZANDOS PERO PARA LA GENTE AFRICANA EN VIAS DE CRISTIANIZACION LO VERIAN COMO ALGO "NORMAL", DADO SU ADAPTACION CULTURAL, POR OTRO LADO EN LA MISMA FOTO SE VE OTRAS PERSONAS AL FONDO VESTIDAS CRISTIANAMENTE Y A UN AYUDANTE O ACÓLITO VESTIDO APROPIADAMENTE, ASI QUE FUE UN CASO MINIMO, A LO MEJOR MAS ADELANTE MONSEÑOR LAS INSTRUIRIA EN LA MODESTIA Y EN EL DECORO, ESO SERIA LO MAS ACERTADO, EN EL SUPUESTO QUE MONSEÑOR LEFEBVRE NO "ACTUO BIEN" ANTE ESA SITUACION NO TENDRIA POR QUE RESTARLE NADA A SU TRAYECTORIA COMO OBISPO CATOLICO, Y SI ES QUE COMETIO UN "ERROR" ESO QUIERE DECIR QUE ERA HUMANO, HASTA LOS SANTOS SE HAN EQUIVOCADO ALGUNA VEZ, SI USTED HA VISTO LA PELICULA "LA MISION" DE 1986 CON ROBERT DE NIRO Y JEREMY IRONS, SE DARA CUENTA COMO LOS MIISIONEROS SE TOPARON CON UN GRUPO INDIGENA EN EL AMAZONAS CON POCA VESTIMENTA, ERA CUESTION QUE POCO A POCO APRENDIERAN LOS VALORES CRISTIANOS, LA MORAL, EL DECORO, ETC. POR MI PARTE ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN ALGUNAS COSAS QUE PLANTEA, PERO TAMPOCO VAMOS A CRUCIFICAR Y DEMERITAR LA OBRA DE MONSEÑOR LEFEBVRE POR UNA FOTOGRAFIA, EN TODO CASO ESO SERIA COMO UNA MIGAJA EN COMPARACION CON LO QUE HA GENERADO EL CONCILIO VATICANO II, POR MI PARTE AUNQUE SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX SEGUIRE LEYENDO SU BLOG, EL CUAL SIGO HACE ALGUN TIEMPO, HAY QUE SACAR LO BUENO DE TODO LOS SITIOS WEB "TRADICIONALISTAS", ASI QUE EN LO PARTICULAR NO ME MOLESTA SUS PUBLICACIONES SOBRE LA FOTO, YA QUE ES SU BLOG Y TIENE EL DERECHO DE PUBLICAR CUALQUIER COSA, SOLO LE PIDO DISCRECION A LA HORA DE EMITIR ALGUN JUICIO, YA QUE MUCHAS VECES NO SE SABEN LAS CIRCUNSTANCIAS, MOTIVOS, ETC. DE LA FOTO, POR MI PARTE SOLO ME QUEDA ORAR EN EL SEÑOR QUE TODOS LOS "TRADICIONALISTAS" SE UNAN EN UN MISMO OBJETIVO, LA VUELTA DE LA VERDADERA CATOLICIDAD AL ESTE MUNDO PODRIDO POR EL MAL. QUE CRISTO Y LA VIRGEN NOS AYUDEN A TODOS.

    ResponderEliminar
  12. RAUL MIGUEL YO SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX O COMO MUCHOS DICEN "LEFEBVRISTAS" Y MI INTERPRETACION EN LA FOTO ES QUE MONSEÑOR LEFEBVRE COMO MISIONERO EN AFRICA ESTABA EXPUESTO A ESTE TIPO DE SITUACIONES YA QUE LOS HABITANTES DE ESAS TIERRAS MUCHAS VECES SON TRIBUS CON UNA CULTURA DISTINTA A LA OCCIDENTAL, SI HAS VISTO DOCUMENTALES SOBRE AFRICA TE DARAS CUENTA QUE MUCHAS TRIBUS Y GRUPOS ETNICOS TIENEN DIFERENTES VESTIMENTAS, UNOS MAS Y OTROS MENOS, ASI LA CUESTION SERIA QUE MAS ADELANTE CON LA CRISTIANIZACION DE ESAS PERSONAS POCO A POCO SE VESTIRIAN DECOROSAMENTE, ASI QUE LA FOTO PODRIA VERSE BOCHORNOSA PARA NOSOTROS LOS QUE ESTAMOS EVANGELIZANDOS PERO PARA LA GENTE AFRICANA EN VIAS DE CRISTIANIZACION LO VERIAN COMO ALGO "NORMAL", DADO SU ADAPTACION CULTURAL, POR OTRO LADO EN LA MISMA FOTO SE VE OTRAS PERSONAS AL FONDO VESTIDAS CRISTIANAMENTE Y A UN AYUDANTE O ACÓLITO VESTIDO APROPIADAMENTE, ASI QUE FUE UN CASO MINIMO, A LO MEJOR MAS ADELANTE MONSEÑOR LAS INSTRUIRIA EN LA MODESTIA Y EN EL DECORO, ESO SERIA LO MAS ACERTADO, EN EL SUPUESTO QUE MONSEÑOR LEFEBVRE NO "ACTUO BIEN" ANTE ESA SITUACION NO TENDRIA POR QUE RESTARLE NADA A SU TRAYECTORIA COMO OBISPO CATOLICO, Y SI ES QUE COMETIO UN "ERROR" ESO QUIERE DECIR QUE ERA HUMANO, HASTA LOS SANTOS SE HAN EQUIVOCADO ALGUNA VEZ, SI USTED HA VISTO LA PELICULA "LA MISION" DE 1986 CON ROBERT DE NIRO Y JEREMY IRONS, SE DARA CUENTA COMO LOS MIISIONEROS SE TOPARON CON UN GRUPO INDIGENA EN EL AMAZONAS CON POCA VESTIMENTA, ERA CUESTION QUE POCO A POCO APRENDIERAN LOS VALORES CRISTIANOS, LA MORAL, EL DECORO, ETC. POR MI PARTE ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN ALGUNAS COSAS QUE PLANTEA, PERO TAMPOCO VAMOS A CRUCIFICAR Y DEMERITAR LA OBRA DE MONSEÑOR LEFEBVRE POR UNA FOTOGRAFIA, EN TODO CASO ESO SERIA COMO UNA MIGAJA EN COMPARACION CON LO QUE HA GENERADO EL CONCILIO VATICANO II, POR MI PARTE AUNQUE SOY SEGUIDOR DE LA FSSPX SEGUIRE LEYENDO SU BLOG, EL CUAL SIGO HACE ALGUN TIEMPO, HAY QUE SACAR LO BUENO DE TODO LOS SITIOS WEB "TRADICIONALISTAS", ASI QUE EN LO PARTICULAR NO ME MOLESTA SUS PUBLICACIONES SOBRE LA FOTO, YA QUE ES SU BLOG Y TIENE EL DERECHO DE PUBLICAR CUALQUIER COSA, SOLO LE PIDO DISCRECION A LA HORA DE EMITIR ALGUN JUICIO, YA QUE MUCHAS VECES NO SE SABEN LAS CIRCUNSTANCIAS, MOTIVOS, ETC. DE LA FOTO, POR MI PARTE SOLO ME QUEDA ORAR EN EL SEÑOR QUE TODOS LOS "TRADICIONALISTAS" SE UNAN EN UN MISMO OBJETIVO, LA VUELTA DE LA VERDADERA CATOLICIDAD AL ESTE MUNDO PODRIDO POR EL MAL. QUE CRISTO Y LA VIRGEN NOS AYUDEN A TODOS.

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!