domingo, 25 de septiembre de 2016

El lamento de Jeremías

Jeremías 20: 7-13

Tú me sedujiste, ¡oh Yahvé! y yo me dejé seducir. Tú eras el más fuerte, y fui vencido. Ahora soy todo el día la irrisión, la burla de todo el mundo.
Pues siempre que hablo tengo que gritar, tengo que clamar: “¡Ruina y devastación!” Y todo el día la palabra de Yahvé es oprobio y vergüenza para mí.
Y aunque me dije: “No me acordaré de él, no volveré a hablar en su nombre,” es dentro de mí como fuego abrasador, encerrado dentro de mis huesos, y me he fatigado por soportarlo, pero no puedo.
Pues he oído calumnias de muchos: “¡Terror por doquier!” “Delatadle, delatémosle” . Todos mis amigos acechan mi traspié: “¡Quizá se deje seducir! y podamos con él, ¡y nos vengaremos de él!”
Pero Yahvé está conmigo como fuerte guerrero; por eso mis perseguidores tropezarán y no triunfarán, serán enteramente confundidos, porque no prosperaron, con perpetua ignominia, que nunca se olvidará."
Mas, ¡oh Yahvé de los ejércitos! tú que pruebas al justo y penetras los ríñones y el corazón, que vea yo tu venganza contra ellos, pues a ti te he encomendado mi causa.
Cantad a Yahvé, alabad a Yahvé, pues libra el alma del pobre de la mano de los malvados.

jueves, 22 de septiembre de 2016

El católico y la escuela: una excusa retórica

El católico y la escuela: una excusa retórica

El día de ayer recibí un correo de Alejandro Sosa, que me adjuntaba varios artículos. Esta vez trataba sobre la cuestión de género y como se introduce esa hipótesis (totalmente falseada, como lo han demostrado numerosos estudios científicos) en los colegios y se trata de adoctrinar a nuestros niños.

Debo decir que creo que los únicos que viven quejándose al respecto y no hacen absolutamente nada son los católicos. Siempre me han sorprendido las galimatías que se leen en numerosos sitios y blogs católicos "tradicionalistas" referente a la educación sexual, la ideología de género, la promoción de la precocidad y la promiscuidad. No obstante, más allá de todas las quejas, nunca veo a nadie dar una solución práctica. Nunca veo a nadie salir con una defensa clara y evidente.

Tampoco veo a muchos católicos quejarse cuando en los colegios (muchas veces "católicos") se festeja Halloween o se hacen desfiles por el día de la primavera, se pasan películas claramente anticristianas y que atentan contra la fe y la moral. No veo a los padres católicos quejarse de nada de eso.

¿Será acaso que ya no importa si a nuestros hijos se los hace adorar al demonio, siempre y cuando no se use la palabra "sexo"?

Nunca vi, ni escuché a los "tradicionalistas" exigir la oración en las escuelas católicas o quejarse y exigir a las autoridades que no se promocionen formas musicales que atentan contra nuestra fe y moral. Nada de eso.

El padre católico que se queja y lamenta sobre como "se envenena la mente de los niños" está muy ocupado como para tomar la decisión y solucionar el problema de raíz. Es más facil quejarse, escandalizarse y no hacer nada.

Usted, lector, puede decirme entonces "¿Y que propone usted, Raúl?". Yo propongo, simplemente, imitar lo que hacen las personas que son de otras religiones y que son fieles a sus convicciones. Esto lo vi y lo veo como profesor en escuelas secundarias y debo decir, que no comprendo como los padres católicos son incapaces de hacer exactamente lo mismo.

Los padres de niños testigos de Jehová, Adventistas del Séptimo Día, nazarenos o mormones van a la escuela y acompañan a sus hijos y hablan con los directivos y les dicen, simplemente lo que sigue, y que jamás falla:

Buenos días. Mire, en mi hogar somos cristianos. Como cristianos nosotros no celebramos halloween, ni creemos en la ideología de género. Nosotros creemos en el matrimonio bíblico, tal como lo enseña la Biblia. Por lo tanto, mi hijo no participará de esos festejos (halloween) ni asistirá a las clases de educación sexual integral, ni tampoco realizará tal o cual actividad porque eso viola nuestra fe. En Argentina tenemos libertad religiosa y de consciencia garantizada por nuestra constitución. Obligarnos a actuar contra nuestra fe es violar nuestros derechos. Mi hijo puede hacer todos los trabajos especiales que ustedes le pidan para compensar esa otra actividad, que no hará porque somos cristianos. Él realizará la actividad que ustedes manden, se lo aseguro, pero mi familia no autorizará ni el festejo de haloween o cualquier otra actividad, ni cases especiales de educación sexual, ni tal o cual música o tal o cual coreografía.

Alguien puede decir "¡Pero me acusarán de discriminador!". Bueno, son sus convicciones y las de su familia la que están en juego. Además, usted sabe muy bien que nadie lo puede llevar a una corte de justicia, ni hacer absolutamente nada por practicar la fe que, según nuestra Constitución, tiene derecho a practicar.

¿Dónde está el problema? En las convicciones. En la lealtad a nuestras convicciones cristianas. Es nuestra lealtad a Cristo... o a nuestra comodidad.

lunes, 19 de septiembre de 2016

Nuevo Libro: El Evangelio hebreo de San Mateo

Estoy muy feliz de anunciar la siguiente noticia: en muy poco tiempo estará disponible para la descarga mi nuevo libro: “El Evangelio Hebreo de San Mateo”. Se trata de una traducción del Evangelio realizada íntegramente del texto hebreo Du Tillet y constituye la primera traducción directa al español.
El texto (que ya está en la etapa de corrección) incluye notas y comentarios de carácter histórico y filológico que servirán para su estudio y crítica. El texto estará disponible para su compra en papel y para la descarga gratuita en este blog.
Muchas gracias.

sábado, 17 de septiembre de 2016

Conferencia: Secesión indigenista en 2016 y secesión revolucionaria en 1816. Una lógica que lleva dos siglos

CONFERENCIA EN LA FUNDACIÓN TRIDENTINA




El jueves 29 de septiembre, entre las 19 a 21 horas, tendrá lugar la conferencia del periodista Patricio Lons y de Gabriel Martinez. Dicha conferencia, auspiciada por la Fundación Tridentina por los Valores Clásicos se realizará en el Salón de la calle Ayacucho 1556, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El título de la conferencia será:

SECESIÓN INDIGENISTA EN 2016 Y SECESIÓN REVOLUCIONARIA EN 1816: UNA LÓGICA QUE LLEVA DOS SIGLOS.

lunes, 12 de septiembre de 2016

Testigos de Jehová: abusos sexuales en las congregaciones

Testigos de Jehová
Abusos sexuales en las congregaciones


Existen muchas cuestiones la peligrosa Watch Tower Bible and Tract Society que debería ser tratadas a fin de poder responder y ayudar a quienes están en ella para poder salir. Algunas son el tema del trato anticristiano que dan a los expulsados y sus comités judiciales (absolutamente ilegales), el de la transfusión de sangre (que cuesta miles y miles de vidas cada año) y también, como la Sociedad Watchtower de los Testigos de Jehová, protegen y encubren millares de casos de abuso sexual, e incluso tienen manuales y guías para sus siervos ministeriales y superintendentes viajantes, con el fin de que esos casos queden sepultados y no salgan a la luz.

En unos días se publicará el documento, traducido al español "Pautas para los superintendentes viajantes", un texto lleno de referencias al racismo, que enseña a los ministros a mentir incluso bajo juramento, a ocultar delitos graves, a extraer bienes económicos para beneficiar a la organización, en fin, el verdadero manual para los emisarios de la Sociedad Watchtower. Una de las cosas más curiosas que encontré son como seleccionar a los miembros de las asambleas, no pueden ser gordos, negros, bajos, feos... pero también enseñan como encubrir y manejar los casos de abuso sexual, especialmente a menores, y también de la existencia de cuerpos de asesoría legal para-judicial con e único objetivo de proteger la "imagen" de la organización de los Testigos de Jehová.

A continuación presentaremos sólo tres de los más resonantes casos de violación y abuso sexual que han llegado a trascender el secretismo. Los colocamos porque son tan sólo algunos ejemplos de como la organización encubre estos terribles casos.


Gordon Leighton, que ocupaba el puesto de Siervo ministerial, admitió haber abusado sexualmente de un niño ante un comité judicial de la congregación. A pesar de la confesión, los ancianos Simon Preyser, Harry Logan y David Scott, mantuvieron en secreto el caso con el fin de "mantener limpia"
la congregación. Fue entonces en 2009 cuando la victima, ahora un adulto, llevó el caso a la justicia para que se investigue al sospechoso. El cuerpo de ancianos había mantenido en secreto el caso durante al menos, tres años.
Los ancianos al ser llamados a declarar se negaron a hacerlo ante el juez argumentando que "Lo que se había hablado en dicho comité era confidencial" y ademas "tenían el deber con Dios de no violar la confiabilidad". A raíz de esto se inició una batalla legal para evitar declarar ante el juez y contribuir a resolver el caso.
El juez Moreland dijo que es de interés publico que estos hombres declaren lo que se habló en dicho comité para ayudar a esclarecer el caso. El juez tuvo que obligar a que declaren ya que estos tres hombres se habían negado a hacerlo hasta pocas horas antes del juicio. El acusado fue hallado culpable de al menos ocho cargos, también la congregación expulsó a este siervo ministerial.
La carta dirigida a los cuerpos de ancianos del 16 de junio de 1994 página 3 dice que nn caso de que la policial quiera registrar los archivos del salón, los ancianos deberán impedirlo exigiendo una orden judicial. Aún así, la sucursal dispondrá de un abogado para evitar tal fin.


En San Diego (EE.UU) el equipo de investigación de la cadena 10News tuvo acceso a un vídeo donde Gonzalo Campos admite el abuso de menores. Estos abusos fueron perpetrados desde principio de la década de 1980 hasta mediados de 1990. Gonzalo Campos gozó de ciertas responsabilidades durante esos años, primero como siervo ministerial y luego como anciano.
Aprovechó su condición privilegiada para abusar de los menores, incluso lo hizo con un niño de seis años a quien le conducía un estudio de la biblia.

  • La primera acusación surge en el año 1982 por abusar sexualmente de un niño de 12 años mientras dormía, aunque Campos admitió los hechos, el cuerpo de ancianos solo "reprendió" verbalmente al abusador sin mayor castigo.
  • En 1986 Campos es nuevamente acusado de abusar sexualmente de un  menor, en esta ocasión el comité judicial le censura privadamente.
  • En 1988 Campos fue nombrado siervo ministerial, ese mismo año había comenzado a abusar de un niño de 6 años.
  • En 1993 es nombrado Anciano y secretario de congregación.
  • En 1994 Campos abusa de otro joven, en ese mismo año una madre se entera que su hijo había sido abusado por Campos y se pone en contacto con el cuerpo de acianos, estos le advierten que no lleve el caso "más lejos".
  • En el año 1995 Gonzalo Campos es finalmente expulsado, pero el 21 de abril del 2000 es reintegrado a la congregación.
  • En 2009 las victimas se enteran que Campos está asistiendo a las reuniones y comienzan una acusación penal. Campos huye a México donde reside actualmente.
Durante estos años, el cuerpo de ancianos y la sociedad Watchtower no alertan a las autoridades y a la congregación de que un depredador sexual estaba entre sus fila. Campos abusó de al menos 6 niños.
Importante: una fuente de dentro de los TdeJ informó que está siendo protegido por la Sociedad Watchtower.


Elizabeth McFarland fue abusada entre los 9 y 14 años a manos del Siervo Ministerial Scott Silvasy
de quien se dice que se suicidó poco después de que el abuso salió a la luz.
El 31 de julio de 2013, se presentó una demanda contra la congregación de los Testigos de Jehová, alegando que ella fue abusada sexualmente por uno de los líderes de la iglesia. El abogado de la victima, Irwin Zalkin de San Diego, dijo que los ancianos de la congregación no hicieron nada cuando se enteraron de los abusos.
Los archivos del caso advierten que los ancianos estaban al tanto de otro abuso por parte del mismo abusador. Aún así no dieron parte a la policía ni a los demás miembros.
Por otro lado, la victima McFarland quien reside en Virginia Occidental, dijo que fue expulsada unos ocho meses después de que ella le dijo a los ancianos sobre los abusos. Su familia en Lorain siguen siendo miembros de la congregación y tienen prohibido comunicarse con Elizabeth McFarland.


miércoles, 7 de septiembre de 2016

El mensaje de Elías. La respuesta a un lefebvrista

El mensaje de Elías. La respuesta a un lefebvrista



Hoy he leído en el blog “Legión Católica” un comentario muy interesante sobre la nota publicada en el blog lefebvrista “Verdadera Cristiandad” un breve escrito titulado “Identidad y confianza” que dice lo siguiente:

En estos días,  los "sedevacantes" y los "seudo-resistentes" están muy alborotados. La posibilidad, quizás próxima, de que la Fraternidad Sacerdotal San Pío  X reciba un muy merecido reconocimiento canónico, los tiene sobre ascuas.
Carecen de identidad propia y viven a la sombra de la Fraternidad. Es por eso que los afecta cualquier suceso que se refiera a ella, sobre todo el que pueda respaldarla, afianzarla como una institución de la Iglesia.
No tienen una identidad positiva y punto.
Los feligreses reunidos en torno a los prioratos de la Fraternidad tenemos identidad positiva y, consiguientemente, otra actitud. Confiamos en el Superior General y en quienes lo asisten en este momento tan relevante. Sabemos que cualquier decisión al respecto no responde a otro interés que el mismo apostolado fiel a la Tradición católica, que la Fraternidad sostiene al servicio de la Iglesia.
Mantengámonos unidos en oración,  y ofrezcamos sacrificios para que una definición llegue pronto, y sea la que verdaderamente sirva a la Gloria de Dios y a la salvación de las almas.

Varios grupos católicos ya han advertido a estos lefebvristas sobre sus fantasías respecto a quienes no adherimos a la posición semi-modernista de la FSSPX, ni la de los (auto)expulsados de dicha unión pía (la llamada “resistencia” o los seguidores de la rabínica y anglicana tesis de Casisiacum). No lo haremos aquí ahora en Sursum, pero sí creemos que es necesario realizar ciertas respuestas y observaciones ante tan banal nota, que hacen evidente la toma de postura, clara y evidente, que desde la fundación misma de la Fraternidad Lefebvrista, ha caracterizado a ese grupo.

El siguiente ensayo no busca el dañar a las personas que están en la Fraternidad, bien como presbíteros o bien como feligreses, sino llamarlos a la reflexión y realizar ciertas aclaraciones que, muchas veces, en virtud del espíritu soberbio, sectario y ritualista que ha caracterizado a la obra de Lefebvre ("salvadores de la Iglesia", "único valuarte de la Tradición católica", "no somos ni herejes como los modernistas, ni cismáticos como los sedevacantistas", "los sedevacantistas son todos locos"). Es una aclaración necesaria ante el insulto continuo y basado, no en la doctrina, sino en un espíritu que no es de Dios. Es la respuesta a quienes niegan lo evidente y un llamado a nuestros hermanos que están en el error, a seguir a Dios, al Señor, al Único y a permanecer fieles dentro de su pueblo. Por ello, como veremos líneas más abajo, hemos dado a este escrito el título de "El mensaje de Elías".

Nuestra intención es ir contestando párrafo a párrafo, y luego, presentar una reflexión general, tanto sobre el lefebvrismo como el de los grupos filo-lefebvristas y por lo tanto, semi-modernistas. Finalmente, deseamos aclarar que nuestra postura ante la presente crisis de la Iglesia no está basada en las ideas de ningún hombre, de ningún iluminado. No nos reconocemos como "disandristas", ni como "seguidores del Profesor Corbi", ni como "lefebvristas" o "thucistas", y muchos menos como "tradicionalistas". Somos católicos, somos miembros de la Iglesia de Dios, la Iglesia fundada por Jesucristo.



En estos días,  los "sedevacantes" y los "seudo-resistentes" están muy alborotados. La posibilidad, quizás próxima, de que la Fraternidad Sacerdotal San Pío  X reciba un muy merecido reconocimiento canónico, los tiene sobre ascuas.

En realidad creo que el autor hace muy bien en colocar “sedevacantes” entre comillas si es que por ese nombre se refiere a aquellos grupos que, escindidos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X viven de y por ella. Así, podría calificarse a los seguidores de la Tesis de Casisiacum, “genialidad” plagiada a los anglicanos estadounidenses que se reunieron en 1977 para responder el tremendo giro al modernismo que había llevado a cabo la Iglesia Episcopal de lso Estados Unidos. Estos autodenominados “sedevacantistas” son los del Instituto Mater Dei Boni Consilii, que en Argentina tienen una casa regenteada por el señor Casas Silva (ordenado en la Iglesia Conciliar y jamás reordenado sacerdote católico), el obispo Andrés Morello (que no distingue a Kant de Nicolás de Cusa y que llegó  admitir que NO se separó de la FSSPX por el sedevacantismo), Lázaro Romero (que adhiriendo al sedevacantismo desde la época del seminario lo ocultó, para hacerse ordenar dentro de la Fraternidad Lefebvrista), el diácono Daniel Dolan en USA y otros tantos como ellos.
La Tesis de Casisiacum permite a los lefebvristas, tanto mantenerse ocultos en la Fraternidad, como salir de ella e ingresar en el sedevacantismo, manteniendo la apariencia de ortodoxia y victimización. “Fuimos perseguidos”, “Dimos el paso que Monseñor Lefebvre no dio…”

También es cierto que existe un grupo de lefebvristas que constituyen un camino a ninguna parte: los “resistentes” que se pelean entre ellos para ver quien es más lefebvrista y quien es el verdadero sucesor o heredero del espíritu de Lefebvre. Por un lado el grupo de Williamson y por otro, quienes como Méramo o Ceriani dan largas explicaciones y buscan encontrar alguna frase de Lefebvre que apoye la actitud que actualmente han adoptado. ¿Los frutos? Ceriani dijo que se hacía sedevacantista (luego de haber propiciado la expulsión de todos ellos de Radio Cristiandad, y antes de los prioratos de la FSSPX que él pisaba) porque Bergoglio había sido ordenado con el nuevo ritual… el peor de los argumentos. Williamson dejó en claro (y con él sus obispos consagrados) que no estaba consagrando obispos para administrar sacramentos a los sedevacantistas, sino para los lefebvristas anti-acuerdo.

un muy merecido reconocimiento canónico
En efecto, la fraternidad lefebvrista ha realizado, desde épocas del finado Marcel Lefebvre todo tipo de esfuerzos para ser reconocida en la estructura de la Iglesia Conciliar del Anticristo. Por lo tanto, sí, la Fraternida Lefebvrista que por años ha seducido a los católicos que se oponen al Concilio Vaticano II, también se erigió como el principal grupo conservador que reconocía a las mismas autoridades que luchaban contra la Iglesia Católica. La Fraternidad Lefebvrista reconoce y reconoció siempre la validez del Concilio Vaticano II, pidió y se aseguró progresivamente el permiso para celebrar la Misa Tridentina… indultada y adulterada por Roncalli/Juan XXIII al punto que desde hace ya bastante tiempo (y aún en las épocas de Lefebvre) aceptaba a quienes (no) habían sido ordenados por el nuevo ritual de (no) ordenación o por los falsos obispos (no) consagrados con el ritual anglicano de Montini/Paulo VI.

Carecen de identidad propia y viven a la sombra de la Fraternidad. Es por eso que los afecta cualquier suceso que se refiera a ella, sobre todo el que pueda respaldarla, afianzarla como una institución de la Iglesia.

 Es cierto que los grupos filo-lefebvristas, como los que hemos señalado no tienen identidad católica. Tienen identidad lefebvrista y por lo tanto, semi-modernista. En la medida que son semi-modernistas consideran que la fe es una cuestión subjetiva y que es por lo tanto factible sentir la tradición o no sentirla, y estar en la Iglesia Católica por medio de ese sentimiento. Ellos consideran que la Iglesia Conciliar Montiniana es la Iglesia Católica, aún cuando esa Iglesia profese una fe anti-cristiana, aún cuando esa Iglesia promueva y ponga en ejecución una liturgia que expresa una fe diferente a la Católica, a una jerarquía que no puede ser católica y herética al mismo tiempo… en fin, es cierto que los “resistentes” y los seguidores de la Tesis de Des Lauriers (otro filo-lefebvrista resentido) no pueden ser considerados católicos porque en ellos, el espíritu de la Fraternidad ha impreso un carácter erróneo, liberal y ambiguo.
Pero lo más interesante es que los lefebvristas han reconocido que no constituyen una verdadera institución de la Iglesia Católica Apostólica Romana, sino una institución que aspiró siempre a pertenecer a la Iglesia Concliar del Vaticano II.  Ante esto,  recordamos las palabras de Nuestro Señor Jesucristo:

“Nadie puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro” (Mt 6: 24)

Nadie puede servir a la Iglesia de Dios o a la Iglesia de Satanás. Nadie puede tener dos Dioses, nadie puede estar en dos religiones en dos Iglesias al mismo tiempo. Yo invito a todos los cristianos sinceros a que abran sus biblias, vayan al Primer Libro de los Reyes y que lean el capítulo 18. Citaré un pasaje que deberían saberlo de memoria todos los católicos de hoy:


y acercándose Elías a todo el pueblo, le dijo: “¿Hasta cuándo habéis de estar vosotros claudicando de un lado y de otro? Si Yahvé es Dios, seguidle a El; y si lo es Baal, id tras él.”

¿A quien sigue la Fraternidad Lefebvrista? ¿A quién siguen todos aquellos que conociendo y reconociendo que el Vaticano II enseñó una nueva doctrina, anti-cristiana y por lo tanto anti-trinitaria, reconocen a ese conciliábulo como canónico y a las autoridades de la Falsa Iglesia del Anticristo como la Iglesia que fundó Nuestro Señor? Como católicos estamos obligados a contender por la fe dada una vez a los Santos (Judas 1: 3)

No tienen una identidad positiva y punto.
Nuevamente, depende a quién esté mirando. Si se trata de los resentidos lefebvristas, no la tienen. Sons lefebvristas de alma, son liberales que van de un lado a otro. Si el Anticristo dice lo que ellos quieren es el Papa, pero si dice algo que no les gusta, rechazan el magisterio. No tienen identidad porque se dicen católicos y comulgan con quienes no son católicos.
Pero si se está refiriendo a los católicos que adherimos a la fe de siempre, entonces se equivoca. Nosotros creemos que la sede no está vacante, sino que está USURPADA por un anticristo, por un enemigo de Cristo Nuestro Señor. Nosotros creemos que desde Roncalli, el Antipapa Juan XXIII-Bis,el segundo antipapa que en la historia llevó ese nombre, la Santa Sede seencuentra usurpada por los agentes del Anticristo. Que desde entonces se dan las señales apocalípticas y que la Gran Apostasía se hace presente ante nuestros ojos.

Nosotros, como católicos no nos definimos como “contra Fellay” o “contra Williamson” como hacen los presbíteros tan publicitados de Radio Cristiandad. Tampoco nos definimos como “anti-sedevacantistas”, ni siquiera como “anti-conclavistas”. No necesitamos esos rótulos. Tampoco somos “tradicionalistas”. Somos simplemente católicos, somos los miembros de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. De la única Iglesia, la que él fundó y la que él compró con su propia sangre (Hechos 20: 28). Y como católicos, obligados a contender por la fe, llamamos a nuestros hermanos que aún, muchos por inocencia, muchos por desconocimiento están en el error.

Y vi otro ángel volar por en medio del cielo, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los que moran en la tierra, y a toda nación y tribu y lengua y pueblo, Diciendo en alta voz: Temed a Dios, y dadle honra; porque la hora de su juicio es venida; y adorad á aquel que ha hecho el cielo y la tierra y el mar y las fuentes de las aguas.
Y otro ángel le siguió, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia, aquella grande ciudad, porque ella ha dado a beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación.
Y el tercer ángel los siguió, diciendo en alta voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y toma la señal en su frente, o en su mano, este también beberá del vino de la ira de Dios, el cual está echado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles, y delante del Cordero:  Y el humo del tormento de ellos sube para siempre jamás. Y los que adoran a la bestia y a su imagen, no tienen reposo día ni noche, ni cualquiera que tomare la señal de su nombre.
Aquí está la paciencia de los santos; aquí están los que guardan los mandamientos de Dios, y la fe de Jesús. (Apoc 14: 6- 12)

Sigue diciendo el lefebvrista:

Los feligreses reunidos en torno a los prioratos de la Fraternidad tenemos identidad positiva y, consiguientemente, otra actitud. Confiamos en el Superior General y en quienes lo asisten en este momento tan relevante. Sabemos que cualquier decisión al respecto no responde a otro interés que el mismo apostolado fiel a la Tradición católica, que la Fraternidad sostiene al servicio de la Iglesia.
Mantengámonos unidos en oración,  y ofrezcamos sacrificios para que una definición llegue pronto, y sea la que verdaderamente sirva a la Gloria de Dios y a la salvación de las almas.
¿Cuál es la actitud? ¿La confianza en el Superior General? ¿Y quién es él? Ese es el vicio de los “tradicionalistas” ponen sus miras en líderes humanos, no en Jesucristo. ¿No dice acaso la Escritura “Maldito el hombre que confía en el hombre” (Jer 17: 5)? Por lo tanto, los fieles católicos ponemos nuestra esperanza en Dios, nuestro Salvador, sabemos que es su nombre el que salva, no Lefebvre, no Thuc, ni ningún otro. Así dice la Escritura “ningún otro nombre nos ha sido dado bajo el cielo, entre los hombres, por el cual podamos ser salvos” (Hech 4: 12). Por lo tanto, si el escritor de esa entrada y las personas que sostienen que nada mejor sería para ellos que el reconocimiento canónico de parte de la Iglesia del Anticristo, sería bueno que dejaran de usurpar el nombre de católicos y que sencillamente se pasaran en masa a la Iglesia Conciliar del Vaticano II. Ninguna lucha los distingue, nada los diferencia, Roma les dio todo lo que pidieron:  tienen el permiso para la Misa Indultada del Apóstata Roncalli/Juan XXIII bis, tienen el reconocimiento de la validez sacramental, tienen el levantamiento de la excomunión y ahora gozan de jurisdicción reconocida por la misma Iglesia del Anticristo para confesar y predicar…
Ya la Roma Neo-Modernista y Neo-Protestante les ofrece eso… pero aún resuena la voz de Elías:

¿Hasta cuándo habéis de estar vosotros claudicando de un lado y de otro? Si Yahvé es Dios, seguidle a El; y si lo es Baal, id tras él.

Usted ¿A quién seguirá?


martes, 6 de septiembre de 2016

La última estupidez de la Línea Media

La última estupidez de la Línea Media


Cómo es bien sabido, aquí en Sursum Corda rechazamos a la llamada “línea media”, es decir, aquella posición, supuestamente prudencial de ciertas personas que critican y sostienen que el Conciliábulo Vaticano II enseñó el error (y herejías), que el magisterio pontificio desde, por lo menos, Montini/Paulo VI hasta nuestros días es cuando menos “confuso” y que la Nueva Misa expresa, necesariamente una doctrina diferente a la doctrina católica verdadera.

Este grupo es un grupo conservador. Como tales, ellos sostienen que la Iglesia Católica subsiste en la Iglesia Conciliar y que todas las autoridades heréticas de la Nueva Religión que suplanta a la Iglesia de Cristo son igualmente válidas y por principio lícitas. Este grupo es conservador (o conservante) en tanto que, al igual que lo hiciera Lefebvre, piden a Roma (la misma Roma que según ellos mismos admiten, propaga errores y herejías por doquier) el “permiso” para realizar el experimento de la tradición.

¿Por qué rechazamos a la línea media? Simplemente, porque no es una postura católica. Está inspirada en el ritualismo y la High Church anglicana que existe hasta nuestros días. Aman la misa tridentina, gustan que las mujeres vayan con mantilla y ellos presentarse de manera decente y con recato en las Iglesias. Piden que se habiliten misas tridentinas en cuanta parroquia sea posible y con eso sólo ya se contentan. Para ellos, la fe muere en la expesión de un culto más o menos ordenados, porque así como pueden ir a la Misa Tridentina, pueden, sin problemas, asistir al Novus Ordo celebrado por un sacerdote más o menos prolijo. La línea media no es católica, sino que es modernista, ya que comulgan con Wojtyla/JP2, para quien la fe y la liturgia que expresa esa fe, es una sentimiento, doctrina ya condenada por San Pío X.

Para los modernistas conservadores de la línea media, Bergoglio es Papa y es tan Papa como lo fue San Pedro, con la diferencia que está contaminado de liberalismo y modernismo. A diferencia de los lefebvristas no se atreven (ni se atreverán) a abrir un apostolado paralelo, pero no dudarán en apoyar a cuanto grupúsculo farisíaco se levante, con tal que celebre la Misa Tridentina indultada por las mismas autoridades modernistas y heréticas que día a día persiguen y tratan de destruir a la Iglesia Católica, hoy en las catacumbas, la Iglesia que resiste la marea conciliar y modernista.

Hoy me llegó un corre muy interesante. Es la última estupidez de la Línea Media: una junta de firmas con el fin de que las autoridades modernistas de la Iglesia Conciliar del Vaticano II (los mismos que sostienen todas las herejías ya condenadas en el Evangelio y que dan su apoyo a los modernos heresiarcas Anás y Caifás) condenen el escrito Amoris Laetitia del anticristo Jorge Bergoglio.
A continuación, la noticia publicada por uno de estos sitios conservadores.

Algunas preguntas interesantes:

  • Si el escrito Amoris Laetitia es herético ¿Significa que el "Papa" promulgó una herejía?
  • ¿Cómo es posible que un Papa Católico haya promulgado por su autoridad y como Papa un documento que contiene enseñanzas que van contra la fe y la moral cristiana?
  • Si el Señor Jorge Bergoglio es Papa ¿Cómo se atreven estos "católicos" a levantar juicio contra él, su enseñanza y por lo tanto su doctrina?
  • ¿Admiten estos teólogos que el Papa puede desviarse de la Fe y seguir siendo Papa?
  • Y si un Papa puede desviarse de la fe y seguir siendo Vicario de Cristo ¿Falló Cristo a la promesa de asistir a la Iglesia hasta su Segunda Venida?


Preguntas que sería muy bueno, ellos pudieran contestar alguna vez.

lunes, 5 de septiembre de 2016

Invalidez del nuevo rito de ordenación sacerdotal

Republicamos aquí el sintético y muy interesante artículo del Prof. Gustavo Corbi, que fue tomado del sitio de la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Francia.



I. Breve RECORDATORIO de Teología SACRAMENTAL
1. MATERIA-FORMA
Los sacramentos de la Nueva Leyconstan esencialmente de cosas sensibles como materia y de PALABRAS COMO FORMA. (sentencia de fide, indirectamente definida) (cfr. Royo Marín: Teología Moral, II, p. 19)
2. Requisitos por parte del MINISTRO para la VALIDEZ de un SACRAMENTO
1. Debida potestad. 2. Intención. 3. Atención externa. 4. Aplicación de la DEBIDA FORMA a la debida materia: "Es una de las MÁS ESENCIALES CONDICIONES para la VALIDEZ, de suerte que, si se MODIFICA o falsea substancialmente la FORMA o la materia, el sacramento es NULO o INVÁLIDO" (ib., p. 56).
3. DEFECTOS
Ergo, en la administración de un sacramento puede haber defectos de forma; de intención; de mysteria. Así, por ej., en las ordenaciones anglicanas, había "defectus formae et intentionis".
4. SACRAMENTO INVÁLIDO
"El sacramento es NULO si no se ponen la materia y forma esenciales en la unidad del signo sacramental. CUALQUIER CAMBIO ESENCIAL HACE INVÁLIDO AL SACRAMENTO" ("Quaecumque mutatio essentialis, sacramentum invalidum reddit") DAFFARA, OP; "De Sacramentiis", Merietti, 1944, p. 108.
5. "REORDENACIÓN"
- A los convertidos de la herejía se los "reordena" porque no se había cumplido la FORMA del sacramento, i.e., la "ordenación" había sido INVÁLIDA. Ergo stricto sensu, no es "reordenación", sino simpliciter ordenación, (cfr. DAFFARA, o.c., p. l08).
6 ."ECCLESIA SUPPLET"
El canon 209 es bien explícito y limitativo: en determinados casos (el canon indica dos, que en realidad son tres), "la Iglesia suple... LA JURISDICCIÓN", i.e., el poder de Jurisdicción. Pero nunca puede "suplir" el poder de ORDEN. Si alguien "bautiza" usando como "forma": "Yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo", el bautismo es INVÁLIDO. Ningún poder en la tierra ni la Iglesia puede hacer "válido" lo que PER SE, i.e., DE SUYO, es inválido.
II. LA DEFINICIÓN INFALIBLE DE PÍO XII
1. Documento DEFINITIVO E INFALIBLE
La Constitutio Apostólica "Sacramentum Ordinis" (30-11-47) de Pío XII debe ser considerada como un documento DEFINITIVO e INFALIBLE sobre la materia y forma de las ordenaciones (episcopal; sacerdotal; diaconal). (cfr. SIEBEL: "Katechismus des Oratoriums", p. 339).
2. Palabras ESENCIALES de la FORMA
"'Por nuestra misma SUPREMA AUTORIDAD APOSTÓLICA DECRETADOS Y CONSTITUIMOS lo siguiente: (...) En la ordenación presbiteral la materia es (...). La FORMA consta de las palabras del "Prefacio", de les cuales son ESENCIALES y por lo tanto, REQUERIDAS PARA LA VALIDEZ, las siguientes:(...) PARA QUE... (= UT)" ("Sacramentum Ordinis", n° 5. D. 2301; D.S. 3860).
III. LA INVALIDEZ   DE LOS NUEVOS RITOS (obispo; sacerdote; diácono)
1. YA DEFINIDO:
Incluso suponiendo que Pablo VI haya sido papa, NO TENÍA DERECHO a modificar una materia ya definida definitiva e infaliblemente por Pío XII.
2. EL PRIMERO;
Éste fue el primer "rito reformado" por la secta conciliar: el 18-6-68 en vigor desde el 12-4-69. La "ecumenia" exigía antes que nada suprimir en adelante los sacerdotes y poner sólo "pastores".
3.SIMULTANEO con el N.O.M.
El nuevo "rito" fue inmediatamente contemporáneo con el N.O.M.: creaba los "pastores" para la "synaxis" o Cena protestante...
4. SUPRESIÓN DEL "UT"
En la forma del rito sólo se toco UNA PALABRA: se suprimió el "UT"=PARA QUE. Se destruyó así la relación causal entre la nueva infusión del Espíritu Santo y la obtención del oficio de sacerdote.
5. SUPRESIÓN DEL SACRIFICIO
En todo el nuevo rito no hay ninguna mención explícita del SACRIFICIO PROPICIATORIO.
6. "SIGNIFICATIO EX ADIUNCTIS" (=Significación por el contexto)
Es decir: además de la supresión del "ut" causal, toda la SIGNIFICATIO EX ADIUNCTIS está dando un sentido distinto a la palabra "sacerdote": ya no es más que un "sacrificador" del sacrificio de la Nueva Alianza; no es mas que un "pastoreador" del pueblo de Dios.
7. ORDENACIONES ANGLICANAS
.En razón de su similitud, la argumentación sobre la invalidez del rito "montiniano" se basa en la usada por la DEFINICIÓN INFALIBLE de LEÓN XIII sobre la invalidez de las ordenaciones anglicanas ("Apostolicae Curae".1896). (D. 1963-1966).
Ergo,si el "rito montiniano" es válido, también lo es el rito anglicano de 1662. Pero si la "Ap. Curae" tiene razón, el nuevo rito es INVÁLIDO.
8. ARGUMENTO DE AUTORIDAD
Los teólogos católicos -de la Iglesia Católica con sedevacancia- que han estudiado el nuevo rito sostienen UNANIMITER su invalidez: Daly; Siebel; Egregyi; Zins, etc.
  
Conclusión
Por un defecto ESENCIAL de FORMA y de INTENCIÓN, similar al de las "ordenaciones anglicanas". Los "SACERDOTES ordenados" desde el 1-4-69 con el nuevo "rito montiniano" no son  "sacerdotes"