viernes, 21 de abril de 2017

Preguntas frecuentes sobre la cuestión Thuc

Preguntas frecuentes sobre la cuestión Monseñor Thuc
y este blog
Artículo actualizado regularmente


Nota del 23/4/2017
No se publicarán comentarios en este artículo, pero todos los comentarios que ustedes envíen servirán para ampliar a sección de respuestas.

Queridos hermanos en Cristo,

En las últimas semanas Sursum Corda presentó una serie de artículos que analizaban, desde la negativa, la posible invalidez de las órdenes conferidas por el obispo Martín Ngo-Dinh-Thuc. En particular se publicaron dos artículos, el primero de ellos es un punteo realizado por Gustavo Corbi, y el otro realizado por el obispo Clarence Kelly. El texto de Gustavo Corbi presentaba los principios canónicos que demostraban la grave ilicitud de dichas consagraciones episcopales, y dejaba serias dudas sobre la validez del mismo. En cuanto al texto del obispo Clarence Kelly, la exposición iba directamente hacia la lucidez y el estado mental del arzobispo vietnamita.

Quisiera tratar algunas cuestiones generales sobre cada uno de los textos y luego pasar a responder algunas preguntas comunes que he podido recopilar de los más de doscientos correos electrónicos y comentarios que he recibido. Algunos de estas comunicaciones son muy serias: se presentan objeciones teológicas, formales, principios de la Doctrina Católica, se cita a canonistas y doctores. Otros comentarios, por el contrario me han dejado anonadado porque en lugar de presentar una objeción argumentada, no son sino una larga serie de insultos, deseos de mi pronta muerte (y mis familiares) y expresiones de la alegría que tendrán cuando, ellos desde el Cielo me vean arder eternamente en las llamas del infierno. ¡Toda una muestra de debate teológico! 

Primero, los autores. Yo no conozco ni conocí personalmente a ninguno de estos dos autores. Nunca tuve trato ni personal ni por correspondencia con ellos. Cierta vez, cuando empecé a incursionar en el mundo “tradicionalista” (apelativo que rechazo categóricamente) envié un correo electrónico a la Sociedad San Pío V y me contestaron muy amablemente diciéndome que rezarían por mi. Sí es cierto que me comuniqué con las dos organizaciones que sostienen el nombre “Congregación María Reina Inmaculada” (CMRI), tanto la que actualmente está bajo el obispo Pivarunas como la que siguió fiel al obispo Schukardt. Aprovecho para hacer notar que no estoy diciendo “pseudo-obispo” porque, y esto es lo más importante para mi, el tema de la validez de las órdenes y consagraciones debe ser estudiada y si se llega a una conclusión negativa, la misma no tendría carácter autoritativo, sino únicamente, de alejamiento prudencial y exposición seria de las razones de ese alejamiento.

Respecto al presbítero Anthony Cekada, si he tenido correspondencia con él, como con otros sacerdotes tradicionalistas. Él es el autor de dos textos que se encuentran en las antípodas: el primero de ellos ataca con virulencia la validez de las ordenes transmitidas por Thuc (y constituye una de las fuentes del texto del obispo Kelly), y luego escribió una defensa de las consagraciones del arzobispo vietnamita. Si he de ser sincero, creo que el primer texto del p. Anthony Cekada tiene más evidencias que el segundo, es decir, es más convincente demostrando que Thuc no tenía la lucidez mental necesaria, que demostrando que Thuc, aún estando loco, podía consagrar de manera válida.

Ahora quisiera tratar algunas preguntas que he podido agrupar de varios correos electrónicos, con la ayuda de Claudio, a quién le remití más de 200 e-mails para que seleccionara, aunara y preparara el siguiente cuestionario. Lamento muchísimo que ciertas personas, en lugar de comunicarse conmigo hayan hecho directamente declaraciones a terceros, pensando o suponiendo cosas que ni dije, ni hice ni pensaba hacer.


PREGUNTAS Y RESPUESTAS


¿Usted sostiene que Thuc estaba loco cuando consagró a los obispos sedevacantistas?
No, no puedo sostener aquello de lo cual no tengo pleno conocimiento ni plena certidumbre. Pero las evidencias y testimonios se inclinan por la negativa respecto a la validez de las consagraciones de Monseñor Thuc.

¿No cree que publicar los artículos de Corbi y Kelly dañan a la Iglesia?
No, no lo creo. Creo que de hecho lo que más dañó a la Iglesia de Cristo es creer que todo aquel que lleva sotana siempre dice la Verdad, está en la Verdad y es un infalible representante de Cristo. Precisamente, el obedecer a la jerarquía fue la causante de la Gran Apostasía que siguió al Concilio Vaticano II.

¿Por qué razón publicó estos artículos?
Porque estoy estudiando el tema y creo que la validez sacramental o no, es algo fundamental, especialmente en los actuales momentos que vivimos como cristianos en las catacumbas.

El tema estaba resuelto y refutado, como se muestra en los artículos del Padre Cekada y en la "Open Letter to Bp. Clarence Kelly on the Thuc Bishops" (http://www.thucbishops.com/)
No, no lo está. Porque el P. Cekada contradice en ese artículo a uno que escribió antes y también contradice el texto "Untrained and Un-Tridentine: Holy Orders and the Canonically Unfit". Respoecto a la "Open Letter..." está basada en el trabajo de Cekada en el que cambia de postura a favor de las órdenes de Thuc. Si el tema está refutado, entonces esa refutación debe ser pública y como católicos tenemos derecho a conocerla, estudiarla, estudiar las fuentes y acceder a ellas. En caso contrario, tenemos derecho a abstenernos de los "sacerdotes y obispos" Thuc.

¡Usted no es honesto porque no pone toda la información!
Eso es falso, por ejemplo Juan, un católico que cree en la validez de las órdes de Thuc ha publicado todos los sitios (y yo mismo, si revisa entradas anteriores) dónde se defienden las consagraciones de Thuc.

La Iglesia necesita sacerdotes ¿No cree que las ordenes de Thuc son válidas por esta necesidad?
Ese es el argumento de los lefebvristas cuando se les dice que el Cardenal Lienart era un masón. Como necesitamos sacerdotes los sacamos de cualquier parte. También es el argumento de los que corren a hacerse ordenar o consagrar por veterocatólicos. Es un principio de Teología Sacramental que la Iglesia prefiere no tener sacerdotes antes de tener malos sacerdotes. Además la validez sacramental no se sostiene en el estado de necesidad, que sólo suple en casos de jurisdicción, tal como señalan los canonistas.

La necesidad de sacerdotes y obispos es fundamental para que la Iglesia exista.
No, no es así. La Iglesia se sostiene por la Fe, no por los sacerdotes. De hecho muchísimos cristianos durante largos periodos de tiempo no contaron con sacerdotes, como los cristianos perseguidos durante el Imperio Romano, los cristianos en Japón y más recientemente en los países comunistas. De hecho, si creemos que la Santa Sede está usurpada por anticristos es que sostenemos que estamos frente a la Gran Apostasía (II Tes 2: 3), y si estamos frente a la Gran Apostasía, entonces el signo de los cristianos de los últimos tiempos es GUARDAR LOS MANDAMIENTOS DE DIOS Y TENER LA FE DE JESÚS (Apoc 14: 12) y el principal mandamiento es obedecer a Dios, porque así está escrito: “He aquí, el obedecer es mejor que un sacrificio” (I Sam 15: 22), y quienes priorizan tener obispos y sacerdotes a cualesquier precio ponen primero el sacrificio que la obediencia y la fe.

Si todas las consagraciones de Mons. Thuc son inválidas, y, en consecuencia y por lógica, todas las ordenaciones y consagraciones subsiguientes también los son, ¿quiénes serían (o son) y dónde estarían (o están)actualmente los obispos y sacerdotes verdaderamente consagrados y ordenados?
No lo sabemos, pero si somos fieles y estamos firmes en la Verdad, sabemos que la Misa expresa nuestra Fe, que es la Fe de Cristo, y no que de la Misa se desprende nuestra fe católica. De hecho, por si alguno no lo sabía, la Misa que se utilizó durante todo el Concilio Vaticano II fue la Misa Tridentina (adulterada por Roncalli y que usa la mayoría de los tradicionalistas).
Ahora bien, si tantísimos cristianos a lo largo de la historia pudieron mantenerse firmes sin sacerdotes, sin Misas ¿Nosotros no podremos? Aquí convendría estudiar muy bien el caso de los 144 mil, que son aquellos cristianos que podrán mantenerse en pie (Malaq 3: 2 y Apoc 7: 1).
Por consiguiente, si creemos que estamos ante un escenario apocalíptico y estamos a las puertas de la Parusía, ya que se está manifestando el “hombre de pecado” (II Tes 2: 3), entonces el escenario es completo, no parcial ni para lo que nos conviene.
¿Hay sacerdotes válidos? Seguramente puede haberlos, nuestra fe católica no depende de ellos, sino de las dos fuentes de Revelación; la Sagrada Escritura y la Tradición de la Iglesia.

¿Cuál es el verdadero objetivo que persigue usted con todo esto?
El mismo que señalé desde el principio, poder saber si las órdenes conferidas por Monseñor Thuc son válidas o no lo son. Si son válidas, perfecto, si no lo son, entonces debemos de abstenernos de ellas, porque estaríamos participando de una simulación de sacramentos.

Usted confunde licitud con validez.
No, y yo mismo usé ese argumento antes. El problema de Thuc es doble: la licitud y la validez, no una y la otra no, como ocurre con los cismáticos. En efecto, si Thuc no estaba en sus cabales al momento de consagrar, las ordenes no serían válidas, porque no habría tenido la intención de hacer lo que hace la Iglesia.

El rito externo confirma la validez.
Cierto, pero también es cierto que Thuc no siguió el rito, omitió partes y que los dos testigos canónicos, muchas veces citados, no son coherentes en sus testimonios.

¿Qué pruebas tiene usted de que Thuc no siguió el rito externo?
Los testimonios de los testigos y de los mismos consagrados. Lea el artículo sobre el Estado Mental de Thuc.


Usted,en realidad, es un cismático.
Para ser un cismático debería erigir una jerarquía paralela, y nada más lejos de mi. Al contrario, si usted lee Sursum Corda, verá que siempre me opuse a las “congregaciones” tradicionalistas, ya que las mismas sólo pueden ser erigidas por un obispo ordinario, algo que no tenemos, ni aún si los obispos consagrados por Thuc fueran válidos. También sería un cismático si apoyara el cónclave que varios obispos del linaje Thuc quieren resucitar luego de que, desde Sursum Corda los expusimos en su momento.

Si un obispo pone las manos sobre la cabeza de un hombre ya es obispo.
No, le recomiendo que lea cuáles son los requisitos para la validez del Sacramento del Orden.


Usted es anti-sacramentalista.
Falso, creo en los sacramentos. Lo que no creo es que los sacramentos que requieren un sacerdote (la confesión y la Misa, por ejemplo) puedan ser administrados por una persona cuyas ordenes sean dudosas.

¡Usted cambió de posición!
En realidad profundicé mi posición. Creo que debemos estudiar todo con mucho cuidado, tal como hicieron los hermanos de Berea (Hech 17: 10-11).

Está bien, usted no es cismático, pero es sospechoso de cima.
¿Cuál es la causa de que sea sospechoso de cisma? Le diré que es un acto cismático o sospechoso de cisma: hacerme ordenar sacerdote por un obispo abiertamente conclavista o que está una cum un Antipapa Tradicionalista como Lino II, sabiendo que ni voy a someterme al obispo que me consagró ni pienso someterme al Antipapa. Eso sí es un acto cismático e hipócrita.


Usted al dudar de la validez de las ordenes de Monseñor Thuc está atacando a la Resistencia Católica.
Todo lo contrario. Precisamente llegamos a descubrir que la Iglesia Conciliar era la Impostora, que era Babilonia la Grande porque estudiamos el Concilio Vaticano II y concluimos que fue un falso concilio. La Sagrada Escritura nos pone de ejemplo a los judíos de Berea quienes ni aceptaron ni rechazaron a priori a San Pablo, sino que luego de oír sus argumentos los cotejarton con las Escrituras. Yo propongo hacer lo mismo: analicemos los testimonios y las evidencias sobre Mons. Thuc y si concluimos que estaba en sus cabales, entonces los hombres que consagró son obispos (pero todos, incluyendo los del Palmar de Troya y los Veterocatólicos), pero si concluimos que no lo son, entonces debemos ser congruentes.

¿Qué opina el Padre A, Fray B y Monseñor C de sus escritos?
En realidad yo no escribí nada más que una cosa: necesitamos estudiar si las consagraciones fueron o no válidas. Los escritos publicados no son de mi autoría, salvo aquellos de años anteriores en los que defendí las consagraciones de Thuc. Como ahora tengo esta nueva información la comparto.
Ahora, lo que piensen estos sacerdotes, obispos y frailes se los puede preguntar usted directamente a ellos. Los correos y direcciones webs siguen en Sursum Corda.

¿Es cierto que usted está recibiendo dinero de una Organización Privada?
Es falso, totalmente falso. Sursum Corda es un apostolado o ministerio independiente. Jamás recibí un solo centavo de nadie. Las conferencias me las he pagado yo mismo, y el material que utilizo y empleo cuando doy charlas sale de mis bolsillos. Más allá de palabras de apoyo y oraciones a favor (y algunas veces en contra) nunca los grupos de sacerdotes tradicionalistas promovieron el apostolado entre los Testigos de Jehová, o más recientemente, entre los pentecostales.

Foro Católico no apoya su postura.
Yo me comuniqué en privado con ellos y les he solicitado material. Ellos son un equipo internacional y tienen miles de visitas por día y contestan cientos de mails y comentarios. Me enviarán material. Estoy estudiando la cuestión, hasta que no tenga la certeza de que los obispos consagrados por Thuc son verdaderos obispos, entonces no puedo opinar a favor ni prestarles mi apoyo, aunque eso no significa que esté orando por ellos.

El padre X me dijo que usted hace todo esto porque es un resentido.
Eso no es un argumento válido. Dígale al padre X que me escriba a mi correo electrónico (sursumcordablog@hotmail.com), y además, no creo que él dijera tal cosa de mi.

El padre X me dijo que usted es una vocación perdida.
Aún si el padre X tuviera razón, él debería presentar algún argumento a favor o en contra de las consagraciones de Thuc, no atacar a mi persona. Dígale al padre X que me escriba a mi correo electrónico (sursumcordablog@hotmail.com), pero que lo haga con su nombre, y no con un alias.

El padre X dijo que usted trabaja para la Iglesia Conciliar.
Lea usted mismo el contenido de Sursum Corda ¿Dónde ve usted que yo apoye a la Iglesia del Anticristo? Dígale al padre X que me escriba a mi correo electrónico (sursumcordablog@hotmail.com) y que no diga mentiras.

El padre x me contó que usted dijo en confesión tal cosa...
La verdad no puedo creer que usted esté ensuciando el nombre de un "sacerdote" así (si es sacerdote). Ningún sacerdote católico rompería el secreto de confesión. Por lo tanto, no sólo lo considero a usted un mentiroso y estaría difamando a un "prebítero", sino que además me niego a contestar algo que no tiene nada que ver con el problema aquí tratado.

Usted es un lefebvrista.
¿Leyó usted lo que escribí en Sursum Corda?

¿Es usted un masón?
No, por la Gracia de Dios soy cristiano, y como cristiano creo lo que cree la Iglesia Católica, entre ellas el no aceptar "sacramentos" de dudosa validez o licitud.

¿Está usted buscando que lo ordenen?
No, y tampoco es un argumento respecto al tema que estamos tocando.

¿Es cierto que usted esta realizando “prédicas” y “sermones” en iglesias protestantes para ganar fieles y luego fundar su propia iglesia, y que por ello está atacando a los verdaderos sacerdotes?
Es un disparate. Yo voy a dónde me invitan y doy conferencias basándome únicamente en la Doctrina Cristiana. He dado charlas a Testigos de Jehová, Pentecostales Unicitarios, Pentecostales Trinitarios y bautistas (tengo preparado un hermoso estudio bíblico sobre el bautismo de infantes) porque estoy convencido que el Señor nos dio la Gran Comisión a TODOS LOS CRISTIANOS.
La Iglesia es una sola, por lo tanto los fieles no podemos fundar ninguna Iglesia. La Iglesia fue fundada por Jesucristo. Tampoco nos compete a nosotros separar el trigo de la cizaña, ya que eso ocurrirá al final de los Tiempos y será tarea de los ángeles. Tengo al respecto un estudio bíblico.


Nuevas preguntas y respuestas

¿Entonces, para tener de vuelta clero y sacramentos debemos esperar como los ortodoxos rusos antiguos creyentes "sin sacerdotes" (bespopovsy) que un Obispo ortodoxo o un veterocatólico de órdenes válidas se convierta a la Fe Verdadera?
En realidad nuestra esperanza no está puesta en tener nuevamente un clero organizado, si esa es su intención, debería apoyar usted al movimiento conclavista y de paso, "restaurar todo". Esta visión que propone es una visión humana de la crisis que vive la Iglesia en el presente y parte de la idea (ya tratada por el Doctor Disandro), de que nosotros podemos "salvar a la Iglesia". Nosotros, como dice San Pablo, no tenemos nuestra esperanza en la restauración de la jerarquía (de orden o de jurisdicción), sino que estamos "aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo" (Tito 2: 13).



Cuando Thuc consagro en el Palmar estos lo tuvieron escondido en una casa para evitar a los periodistas que querían interrogarle. No existe una conferencia, declaración a los medios, sermón nunca. ¿Qué pretendían ocultar todos los que "consagro"?. Las declaraciones publicas de Thuc hubieran sido altamente apologistas de sus consagraciones y posición doctrina. 

Es interesante la observación que usted realiza. En realidad hay testigos que han puesto por escrito las acciones de Monseñor Thuc en el Palmar de Troya, dóndese estaba realizando todo un fenómeno aparicionista que, evidentemente no puede provenir del Cielo. Los testigos aseguran que Thuc creía en el fenómeno aparicionista, que "recibió" en brazos al "Niño Jesús" de la "Virgen" y que declaró que Paulo VI, por bi-locación le autorizó las consagraciones. Luego de eso, él se reconcilió con la Iglesia Conciliar del Vaticano II, por lo tanto la postura de Thuc, en el furo externo era clara: Paulo VI era Paps y a Virgen quería que se consagrarab obispos. Otra cosa que muchos no saben es que durante un tiempo, en el Palmar de Troya la Misa no era la Tridentina en Latín, sino en Español. Pueden buscar los documentos de la época.
Si alguna de las cosas que usted quiere preguntarme está en este listado, le recomiendo que se abstenga y lea atentamente. Si desea objetar los artículos en contra de las consagraciones de Thuc, primero lea esos artículos y trate de seguir las normas básicas del debate académico. Si su objeción es contra los autores de esos artículos... bueno, entonces no podemos discutir nada, porque lo que queremos saber no es si Kelly es o no una mala persona, ni tampoco si ciertos sacerdotes del "linaje" Thuc son buenas o malas personas, sino si Thuc consagró obispos católicos de manera válida. Esa es la diferencia, que no es nada pequeña.

Eres una vocación frustada, te crees teólogo, empezaste en la fsspx, y de ahí has brincado de un lado a otro hasta terminar con duarte costa, pobre enfermo.
Primero ¿Qué enfermedad tengo? Segundo, no me creo teólogo, pero estudio teología, como estudio filosofía, historia, etc. Eso no está prohibido. No soyuna vocación frustrada (en todo caso, tendría una vocación frustrada) porque sé que el Señor no me llamó al sacerdocio. Nunca fuí lefebvrista, aunque asistí a sus Misas, como seguramente usted lo hace (o hacía). En realidad, su mensaje es un insulto ¿Tiene algún argumento? ¿Leyó los textos que aquí se publicaron?

Esta vocación frustrada duda de las consagraciones de M. Thuc, y asiste a “misas” de “sacerdotes” del linaje de Duarte Costa que “consagran” con la intensión de la iglesia católica BRASILEÑA, de obispos casados y gnósticos y según esta “vocación” son verdaderos sacerdotes católicos, es mas este señor raja de M,Squetino y son del mismo linaje.Y ahora quiere convertir a los testigos de yeova y pentecostales a "católicos" brasileños de la laica sociedad san luis rey. y de seguro no pone mi comentario. 

Ya he contestado que no tengo ninguna vocación frustrada. Una vocación frustrada buscaría hacerse ordenar por quien fuera con tal de trasvestirse de presbítero y subir a un altar.

Miente cuando dice que asisto a las misas de la ICAB y usted, al señalar que la invalidez de los obispos de la ICAB proviene por el cisma, confunde licitud con validez. Para todo lo demás usted miente. Presente un argumento, una evidencia, algo.

9 comentarios:

  1. Es cierto que es importante saber si los pastores son verdaderos pastores o lobos con piel de ovejas.
    El problema es si este blog está capacitado para ello.
    Hace un tiempo querían negar la validez de la consagración de Dolan porque habría sido ordenado con una sola mano, basado en testimonios de "un sacerdote" de quien no dan el nombre.
    Luego sospechas sobre Lefevbre porque habría sido ordenado por alguien de quien se dice que fue masón.
    Ahora esto.
    Creo que es mejor dedicarse a lo que está al alcance de cada uno y no incursionar en temas que no se saben.
    Todas las internas "tradis" son lamentables. Cada uno pelea por su capillita y ataca al vecino.
    Los ejemplos que da sobre la vida de los fieles sin sacramentos, no es tal, porque sea tras la cortina de hierro que en China había sacerdotes clandestinos.
    Sí repudio las acusaciones que se hacen al blog, porque supongo la recta intención del blog.

    ResponderEliminar
  2. Consulto: si uno tiene duda razonable respecto a la validez de las órdenes, ¿no debe abstenerse de frecuentar a los dudosos hasta tanto resuelva dicha duda?

    ResponderEliminar
  3. Me permito contestar la duda del comentarista acerca de la abstención por duda.
    En efecto, La Iglesia enseña en los tratados de Moral, abstenerse ante la duda, aunque se está obligado a evacuar la duda con todos los medios necesarios a disposición, no obstante si no se lograra, existe lo que se llama la recepción espiritual de los Sacramentos, aumentando en el alma los deseos de recibirlos, y por tanto haciendo todo lo que se haría si se fuera a recibirlos realmente.
    Para el Sacramento de la Penitencia, al no encontrar confesor, el cristiano debe hacer los tres actos que le corresponden, aún con la posibilidad de recibir el perdón por parte del sacerdote: estos son: examen de conciencia, dolor de los pecados (no basta el dolor de atrición para remitir el pecado mortal, es preciso enfervorizar el alma en el amor a Dios con una contrición perfecta) y, por último propósito de enmienda...con el deseo implícito de confesarse cuando hubiera un Ministro válido para oír confesiones.
    A pesar de ello y como permiten las Leyes de la Iglesia, en caso de peligro de muerte, se puede -sin escrúpulo- solicitar cualquier Sacramento aún a un excomulgado, con la condición que sea válido y legítimo sacerdote. Hay que decir que esta disposición eclesiástica no se extiende para asistir habitualmente a recibir los Sacramentos, sino tan solo para los casos en que exista peligro de muerte.
    Por tanto y mientras persista la duda razonable, hay que acrecentar los deseos en recibir espiritualmente los Sacramentos, pues Dios no se agota en ellos, y da Su Gracia si encuentra la buena y necesaria disposición en el alma del fiel.

    ResponderEliminar
  4. No es cierto que usted publique todos los comentarios. Yo escribí aquí un comentario argumentando seriamente, y usted no lo ha publicado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan, el comentario que usted envió redunda en los otros que ya fueron publicados, sin contar que coloca un enlace a un texto que ya citó (enlace incluído) en un comentario anterior. Además, es mi decisión como administrador, no enlazar el sitio de Lázaro Romero, un fariseo hipócrita.
      Respecto a los argumentos, si usted lo autoriza (como le pedí por mail), puede publicarse un artículo suyo defendiendo la tesis de la validez de las ordenes de Thuc.
      Todo esto, además, lo hemos tratado por correo electrónico ¿O no es cierto? Entonces, si usted expuso ya argumentos suficientes en comentarios anteriores, si colocó enlaces a sitios que defienden la validez de las consagraciones de Thuc (y yo mismo permití que ponga esos enlaces) ¿Por qué me llama mentiroso?

      Eliminar
    2. Yo no le he llamado mentiroso, he dicho que no es cierto que usted publique todos los comentarios. Y sigo manteniéndolo: en mi último comentario, aportaba argumentos nuevos, como que los testimonios que aporta Kelly son en mayor parte de sacerdotes que después cambiaron de parecer, dando por válidas las consagraciones de Thuc.

      En cuanto a los enlaces que puse, es cierto que usted los publicó, pero eran todos en lengua inglesa. En el último comentario no publicado, el enlace era en español.

      Si el problema es Lázaro Romero, aquí puede encontrarse otro enlace al estudio del Padre Cekada, donde se demuestra la validez de las consagraciones:

      http://www.catolicosalerta.com.ar/iglesia-catolica/consagraciones-ngo-dinh-thuc.pdf

      Eliminar
    3. Juan, no decir la verdad es mentir. Además yo a usted lo invité a escribir un artículo completo y me comprometí a publicarlo. Usted me dijo que no estaba capacitado, pero me escribió e-mails larguísimos sobre el tema, incluso citando autores, por lo tanto, creo que sí está capacitado, aunque sea, para dar una opinión.
      Sobre los que ahora defienden el linaje Thuc y antes lo defenestraban, quizás habría que ver si es que encontraron nuevas evidencias o mejor dicho, encontraron nuevas necesidades. Gracias a Dios, en el marco de la Fundación Tridentina, se organizó un grupo de estudios sobre la cuestión Thuc, no obstante, yo luego de estuadir muchísmo el tema, y los argumentos de un lado y del otro, me inclino por la negativa.
      También le voy a aclarar que conozco todos los textos que defienden la validez de las ordenes de Thuc, porque yo mismo los promocioné en esta página, pero creo que esos argumentos no son válidos.
      Respecto al texto de Cekada, aquí ya estaba el enlace a esa monografía y en español, el lector debe, únicamente ir a entradas anteriores. Y sobre el hipócrita de Lázaro Romero, al igual que Jorge López (también Maurice Pinay Romanescu, y otros tantos alias), su amigo mexicano y otros, no tienen lugar en este blog que yo administro. Y si desea saber porqué opino lo que opino y digo lo que digo de ellos, le convido a escribirme, nuevamente a mi e-mail.
      Respecto a las "evidencias" de la monografía de Cekada... ¿Sabe usted que él afirma que el Novus Ordo es válido? ¿Sabe usted que el texto que él publica tira por tierra su trabajo en contra del nuevo rito de consagración episcopal? Y lo que es mejor ¿Sabe usted que en su trabajo "No entrenados y no tridentinos" tira a la basura esa misma monografía en la que defiende las ordenes thucistas?

      Lo recuerdo en mis oraciones,
      Raúl

      Eliminar
    4. Un pequeño detalle, Raúl. No decir la verdad y mentir no es lo mismo.
      La mentira es decir con intención de engañar algo que se sabe o se cree falso, como verdadero.
      Hay varios otros mdoos de no decir la verdad sin mentir: error, restricción mental, discreción, etc.
      Digo esto para salvar su honor. No sé lo que opinará Juan al respecto. Yo creo en la buena fe y buena doctrina de este blog y de su autor. Y lo sé por el celo apostólico (no centrado en el apostolado "tradi") que tiene su autor. Y porque todas las veces que modificó una posición teológica lo advirtió, pero dejó sus antiguas opiniones o posiciones como estaban. No vino con el típico de ser tradi, lefevbrista o sdevacantista de la 1ª hora.

      Eliminar
  5. REPITO POR SI ALGUIEN NO TERMINA DE LEER LA ADVERTENCIA DE LA ENTRADA. AQUÍ NO SE PUBLICARÁN MÁS COMENTARIOS. COMENTEN EN LOS ENSAYOS Y MONOGRAFÍAS PUBLICADAS SOBRE LA CUESTIÓN, Y POR FAVOR: ¡CON ARGUMENTOS!

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!